Lue keskustelun säännöt.
Mihin varakkaat tarvitsee lapsilisää?
Kommentit (779)
261/779
|
26.02.2026 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Lapsilisä on tarkoitettu lapsen hyväksi. Meillä menivät eivätkä aivan riittäneetkään : musiikkikouluun lukukausimaksuineen, soittimet plus nuotit. Myös erilaisiin liikuntavälineisiin, polkupyörät, skeitit, rullaluistimet, sählyt jne. Lasten hyvinvointiin, ei ostareilla notkuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikaansaava nainen. On opiskeltu pitkän päälle, on työskennelty 6 vuotta ulkomailla, saavutettu kirkkaasti ylimpään 5% asettuvat tulot, ja lapsiakin vielä 3 kpl jokainen alle 17 vuotta. Olen aina ihaillut näitä dynaamisia voimayksilöitä kun niillä on kaiken päälle aikaa vielä istua 3 tuntia tavallisena torstaiaamupäivänä vauva-lehden keskustelupalstalla.
Silti kateellisena valitat keskiluokalle heidän saamastaan lapsilisästä. Jotain ongelmia kyllä on, voisin arvata kyllä mitä.
??? Nyt en tajua, en valita kenenkään lapsilisistä, en rikkaan enkä köyhän. Ihmettelen vaan ääneen taas kun tälle palstalle tuntuu kertyvän se yhteiskunnan terävin kärki aina arkipäivinä kun tavikset on vissiin töissä. Sanotaan vielä selvyyden vuoksi, että itse kirjoittelen kun olen kokouksessa jossa minua tarvitaan vain hetkittäin kommentoimaan omasta tehtävästäni käsin. Puolisoni on kovatuloinen, niin korkeakoulutettu kuin kouluttautua Suomalaisessa järjestelmässä voi, ja voin vannoa ettei hänellä ole a)aikaa ja b) mielenkiintoa venyä tällaisilla palstoilla.
Tarvitaanhan sitä rahaa lasten osakesalkun kerryttämiseen, uuden isomman huvijahdin ostoon, golfosakkeitakin voisi olla useammasta paikasta ja sitten pitäisi käydä vielä jossain vähän paremmassa matkakohteessa. Onneksi on lapsia, vaikka eihän äiti niitä hoida kun on spinningit, mikroliftaukset, kampaajat sun muut. Niillä lapsilisillä on maksettu Aasiasta tuotujen au-pairien pienet palkat. Täytyyhän nyt lapsista jonkun huolehtia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se varakkaan lapsi todennäköisesti maksaa tulevaisuudessa verotuloina lapsilisänsä moninkertaisesti takaisin. Siitä toisesta vaihtoehdosta en ole niinkään varma...
Itseasiassa laiskimpia opiskelijoita ja työntekijöitä on varakkaan lapset, jotka on saaneet kaiken liian helposti vanhemoien pussista.
Itse asiassa köyhien lapset ei saa kunnollista kotikasvatusta tai opetusta kotona eikä opi elämään normaalia kunnollista elämää välttämättä ollenkaan. Monesti ovat ns heikkolahjaisiakin sen takia. Oppimisvaikeuksia ja vaikka mitä. Varakkailla monesti parempi koti opetus ja tieto miten rahaa tienataan ja vaatimus taso kovempi mitä lapselta halutaan verrattuna köyhiin lapsiin. T. Koko elämäni köyhä ollut.
Siksipä subjektiivinen päivähoito-oikeus on hyvä asia. Sillä yritetään tasapäistää juuri noita huonommista lähtökohdista olevia parempaan suuntaan. Vaikka kotona olisi kaaos ja mt-ongelmaiset vanhemmat niin ainakin lapset saavat järjestystä ja kehittävää aktiviteettia ja terveelliset ruuat päivähoidossa.
Rikkaat haluavat auttaa köyhiä tarjoamalla ilmaisen päivähoidon kaikille. Ja köyhät haluaa että rikkailta pitää viedä lapsilisät pois... Tästä huomaa hyvin rikkaan ja köyhän eron. Hyvä kasvattaa hyvää kun taas huonossa kierteessä oleva pahimmillaan toivoo muillekin vain pahaa ja näkee että toisten hyvä on häneltä pois.
Vierailija kirjoitti:
Jos vaakakupissa on perheellinen, jonka tulot on 500€/kk, on aika hullua ajatella että siellä toisessa vaakakupissa oleva 4000€ tienaava kokisi suurta vääryyttä, jos hän ei sitä satastaan saisi.
Sellaista perhettä ei ole, jossa tulot ovat 500/kk. Yksinäinenkin tienaa tuilla keskimäärin 1200 -1400/kk. Neljätonnia kuussa PALKKAA saava on palkkansa ansainnut.
On palkkansa ansainnut niin, mutta miten se lapsilisään liittyy? Lasketko muidenkin kohdalla nettotuloihin mukaan vaikkapa s-bonukset? Meillä on erittäin paljon lapsiperheitä, joilla tulot ovat sen 500€. Kyllä, vuokra maksetaan suurilta osin, mutta eihän se tarveperustetta muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tarvinnutkaan. Säästin lapsen tilille niin sai mukavan summan kun täytti 18-vuotta. Vajaa 20 tonnia. Lapsilisä pitäisi olla tuloihin sidottu, vain pienituloisille.
Säästää tilille? Miksi tuhlaat kaikkien rahoja, inflaatio söi suurimman osan säästämästäsi rahasta. Otit valtiolta rahat ja tuhlasit ne inlfaatioon, kaikki kärsivät teostasi. Ylpeä vielä?
Mistä sinä tiedät, mille tilille tuo on säästänyt? Voi olla säilytystili (osakkeita), tai vaikkapa pitköaikaistili. Käyttötilille tietysti ei kannata säästää.
"Eikö se ole itsestään selvää. Tuon kirjoittaja kertoi, että hänelle jää laskujen jälkeen satanen, mutta senkin sinä olit ulosmittaamassa häneltä pois julmuudessasi. Mikään ei ole julmempi kuin kommunisti.
Kyllä minä olen ihan eri henkilö en ole ollut ottamassa mitään keneltäkään pois. Kuvittelet vain vaihteeksi. Varakkaalla jää enempi kuin satanen. Apn postissakin puhutaan varakkaiden lapsilisästä. Ei köyhiem töissä köyvien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan lapsilisän poistoa "varakkailta" yhdellä ehdolla:
Pois rahallinen tuki ja vaikka tuplana sitten muuta palvelua sen rahan edestä. Palvelua joka menee oikeasti sille lapselle. Kesän varhaiskasvatustoimintaa ruokailuineen. Palveluseteliä liikuntapalveluihin tai yksityiseen tukiopetukseen tai vaikka nepsy-kuntoutukseen. Raha oikeasti hyödyttämään lasta, koska se on lapsen rahaa, ei huoltajan. Sovitaan sitten vaikka niin, että sosiaalitapauksen muksut ovat arvokkaampia tälle maalle kuin jonkun lääkärin jälkikasvu, jota ei tarvita mihinkään.
Kukaan käytä lapsilisää palveluihin. Nämä ovat kaksi ihan täysin erillistä asiaa. Kaikki mainitsemasi palvelut ja ns. edut on kaikilla, lapsilisä on nimensä mukaisesti lisä tuohon päälle. Jos sä nyt väkisin jonkun kompensaation haluaisit valtiolta siihen ettei saada enää sitä satasta lapsen salkkuun kuukausittain, niin olko
Kyllä käyttää. Mitä höpiset. Lapset käyttävät paljon palveluita.
Lapsimisä pois ja tilalle verovähennys jokaisesta lapsesta. Kohdistetaan kannustin vastuullisiin lisääntyjiin. Heidän lapsensa todennäköisemmin myös ovat niitä tulevia veronmaksajia. Perusoletus yhteiskunnassa pitää olla, että lapsia ei tehdä jos ei edes itseään saa elätettäviä.
Erilaiset lisät holtittomille elämänhallintaongelmaisille, sairaseläkeläisille yms. lisääntymistä tukemaan on typerää ja vastuutonta. Saadaan vain lisää elättejä taakaksi jo olemassa olevan taakan päälle. Ylisukupolvinen kouluttamattomuus ja kyvyttömyys ei ennusta hyvää tulevaisuudellekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vaakakupissa on perheellinen, jonka tulot on 500€/kk, on aika hullua ajatella että siellä toisessa vaakakupissa oleva 4000€ tienaava kokisi suurta vääryyttä, jos hän ei sitä satastaan saisi.
Sellaista perhettä ei ole, jossa tulot ovat 500/kk. Yksinäinenkin tienaa tuilla keskimäärin 1200 -1400/kk. Neljätonnia kuussa PALKKAA saava on palkkansa ansainnut.
On palkkansa ansainnut niin, mutta miten se lapsilisään liittyy? Lasketko muidenkin kohdalla nettotuloihin mukaan vaikkapa s-bonukset? Meillä on erittäin paljon lapsiperheitä, joilla tulot ovat sen 500€. Kyllä, vuokra maksetaan suurilta osin, mutta eihän se tarveperustetta muuta.
Ei meillä ole lapsiperheitä, joilla tulot ovat 500/kk. Olen sosiaalityöntekijä, joten jotain tästä tiedän.
Eikö se ole itsestään selvää. Tuon kirjoittaja kertoi, että hänelle jää laskujen jälkeen satanen, mutta senkin sinä olit ulosmittaamassa häneltä pois julmuudessasi. Mikään ei ole julmempi kuin kommunisti.
Ohis, mutta hänelle jäi keiken jälkeen säästöön satanen. Ja kun on pakko leikata, jos nyt ihan aidosti pöydällä on henkilö, jolla jää se satanen kulujen jälkeen käteen ja toinen, jolla ei jää, vaikka olisi saanut hankittua vajaa puolet siitä mitä toinen, kummalta sä sen satasen ottaisit? Ei tämä ole mikään reiluuskysymys, se juna meni jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sijoituksiin...hallituksen alussa kokoomuksen ensimmäinen. Teko oli nostaa lapsilisiä ja perustaa osakesäästötilit lapsilisille tarkoituksena että lapsilisät sijoitettaisiin. Ei käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole itsestään selvää. Tuon kirjoittaja kertoi, että hänelle jää laskujen jälkeen satanen, mutta senkin sinä olit ulosmittaamassa häneltä pois julmuudessasi. Mikään ei ole julmempi kuin kommunisti.
Ohis, mutta hänelle jäi keiken jälkeen säästöön satanen. Ja kun on pakko leikata, jos nyt ihan aidosti pöydällä on henkilö, jolla jää se satanen kulujen jälkeen käteen ja toinen, jolla ei jää, vaikka olisi saanut hankittua vajaa puolet siitä mitä toinen, kummalta sä sen satasen ottaisit? Ei tämä ole mikään reiluuskysymys, se juna meni jo.
Eli me ollaan sinusta rakennettu sellainen yhteiskunta jossa yhden tuottavalla työllä pitää elättää hänen oman jälkikasvunsa lisäksi minimissään 1-2 vierasta aikuista ja tätä ei saa kyseenalaistaa eikä etsiä toisenlaisia ratkaisuja ja piste?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole itsestään selvää. Tuon kirjoittaja kertoi, että hänelle jää laskujen jälkeen satanen, mutta senkin sinä olit ulosmittaamassa häneltä pois julmuudessasi. Mikään ei ole julmempi kuin kommunisti.
Ohis, mutta hänelle jäi keiken jälkeen säästöön satanen. Ja kun on pakko leikata, jos nyt ihan aidosti pöydällä on henkilö, jolla jää se satanen kulujen jälkeen käteen ja toinen, jolla ei jää, vaikka olisi saanut hankittua vajaa puolet siitä mitä toinen, kummalta sä sen satasen ottaisit? Ei tämä ole mikään reiluuskysymys, se juna meni jo.
Se jolle ei jää satasta säästöön voisi alkaa tekeen parempia valintoja. Tupakoinnin ja alkoholin esimerkiksi voisi lopettaa tai ainakin vähentää niitä niin alkaisi jäämään satanen säästöön tai enemmänkin hänellekin.
Miksi huonoja valintoja pitäisi tukea enemmän ja ne jotka osaa elää järkevästi niin heiltä pitää viedä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vaakakupissa on perheellinen, jonka tulot on 500€/kk, on aika hullua ajatella että siellä toisessa vaakakupissa oleva 4000€ tienaava kokisi suurta vääryyttä, jos hän ei sitä satastaan saisi.
Sellaista perhettä ei ole, jossa tulot ovat 500/kk. Yksinäinenkin tienaa tuilla keskimäärin 1200 -1400/kk. Neljätonnia kuussa PALKKAA saava on palkkansa ansainnut.
On palkkansa ansainnut niin, mutta miten se lapsilisään liittyy? Lasketko muidenkin kohdalla nettotuloihin mukaan vaikkapa s-bonukset? Meillä on erittäin paljon lapsiperheitä, joilla tulot ovat sen 500€. Kyllä, vuokra maksetaan suurilta osin, mutta eihän se tarveperustetta muuta.
Ei meillä ole lapsiperheitä, joilla tulot ovat 500/kk. Olen sosiaalityöntekijä, joten jotain tästä tiedän.
Et selvästi tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vaakakupissa on perheellinen, jonka tulot on 500€/kk, on aika hullua ajatella että siellä toisessa vaakakupissa oleva 4000€ tienaava kokisi suurta vääryyttä, jos hän ei sitä satastaan saisi.
Sellaista perhettä ei ole, jossa tulot ovat 500/kk. Yksinäinenkin tienaa tuilla keskimäärin 1200 -1400/kk. Neljätonnia kuussa PALKKAA saava on palkkansa ansainnut.
On palkkansa ansainnut niin, mutta miten se lapsilisään liittyy? Lasketko muidenkin kohdalla nettotuloihin mukaan vaikkapa s-bonukset? Meillä on erittäin paljon lapsiperheitä, joilla tulot ovat sen 500€. Kyllä, vuokra maksetaan suurilta osin, mutta eihän se tarveperustetta muuta.
Ei meillä ole lapsiperheitä, joilla tulot ovat 500/kk. Olen sosiaalityöntekijä, joten jotain tästä tiedän.
työmarkkinatuki nettona ilmeisesti 595e/aikuinen, lapsilisä 90-110e/lapsi, elatustuki ?, asumistuki ?, toimeentulotuki (harkinnanvarainen ja ennaltaehkäisevä) ?, ja silti sait 500e tuiksi perheelle. Jotain häikkää luvuissasi on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole itsestään selvää. Tuon kirjoittaja kertoi, että hänelle jää laskujen jälkeen satanen, mutta senkin sinä olit ulosmittaamassa häneltä pois julmuudessasi. Mikään ei ole julmempi kuin kommunisti.
Ohis, mutta hänelle jäi keiken jälkeen säästöön satanen. Ja kun on pakko leikata, jos nyt ihan aidosti pöydällä on henkilö, jolla jää se satanen kulujen jälkeen käteen ja toinen, jolla ei jää, vaikka olisi saanut hankittua vajaa puolet siitä mitä toinen, kummalta sä sen satasen ottaisit? Ei tämä ole mikään reiluuskysymys, se juna meni jo.
Eli me ollaan sinusta rakennettu sellainen yhteiskunta jossa yhden tuottavalla työllä pitää elättää hänen oman jälkikasvunsa lisäksi minimissään 1-2 vierasta aikuista ja tätä ei saa kyseenalaistaa eikä etsiä toisenlaisia ratkaisuja ja piste?
Sitähän tässä just tehdään, mietitään vaihtoehtoja. Meidän yhteiskunnassamme ei tosiaan kukaan elätä vain itseään ja jälkikasvuaan, jos siihen haluat muutoksen, saat kaivaa vähän syvemmältä kuin lapsilisistä tai sosiaalituista.
Vierailija kirjoitti:
Lapsimisä pois ja tilalle verovähennys jokaisesta lapsesta. Kohdistetaan kannustin vastuullisiin lisääntyjiin. Heidän lapsensa todennäköisemmin myös ovat niitä tulevia veronmaksajia. Perusoletus yhteiskunnassa pitää olla, että lapsia ei tehdä jos ei edes itseään saa elätettäviä.
Erilaiset lisät holtittomille elämänhallintaongelmaisille, sairaseläkeläisille yms. lisääntymistä tukemaan on typerää ja vastuutonta. Saadaan vain lisää elättejä taakaksi jo olemassa olevan taakan päälle. Ylisukupolvinen kouluttamattomuus ja kyvyttömyys ei ennusta hyvää tulevaisuudellekaan.
Näin oli ennen Suomessa. Lapsilisät maksettiin neljännesvosittain ja olivat suuruudeltaan 1/3 osa nykyisesti. Siitä luovuttiin 90-luvulla ja vastaava "etuus" siirrettiin lapsilisiin ja aloitettin maksaa kuukasittain. Tätä perusteltiin, ettei ne pienituloiset saaneet lapsiperheen etua, kun eivät maksa veroja.