Lue keskustelun säännöt.
Miksi kauhea poru naistaksista
17.02.2026 |
Kuinka moni tavallinen ihminen edes käyttää taksia kun on oma auto tai käyttää muuten julkista kulkuneuvoa.
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Siis missä se poru muka on? Mammapalstaa ei lasketa.
Kaikissa someissa ja uutisten kommenttikentissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HUKABUKA, ONKO OIKESTI NAISTAKSI??????? MINA TULA KUSKI, TEKE SUKI FUKI T MEHTAB
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmistoa harmittaa kun naisten taksi kertoo sen tosiasian, että naisilla ei ole turvallista taksissa! On toitotettu ettei mitään taksiraiskauksia tapahdu.
Niin tai persuja harmittaa, kun he eivät voi käsittää, että miten naiset voivat pitää miehiä niin vaarallisina, että jopa karhun kohtaavat mieluummin. Tämä(kin) osoittaa, että naisia pelottaa oikeasti.
Aikanaan taksi oli yhtä luotettava kuin palolaitos tai poliisi. Silloin kuka tahansa nainen uskalsi liikkua taksilla. Joita lähes kaikkia ajoi mieskuljettaja.
Totta. Taksi kuljetti myös päihtyneet ja muut puolitajuttomat. Ja lapset. Myös sairaat ja puolustuskyvyttömät vietiin turvallisesti perille, eikä kenellekään tullut mieleen se mahdollisuus, että reitin varrella saattaisi tapahtua seksuaalirikos.
Vierailija kirjoitti:
No nuo kaikki kantelun tehneet on kyllä idareita. Ei minkäänlaista empatiakykyä. KUN MINÄ OLEN LUOMAKUNNAN KRUUNU JA MINÄ HALUUN OLLA INHOITTAVA. Varmaan kaikilla oma auto.
Sen takia he ovat yksin jääneetkin, mutta eivät tule koskaan tajuamaan sitä.
On hyvä nostaa esille naisten toimitatavat, joka ei ole poruilua.
Naiset ovat ylivoimaisesti itse äänestäneet turvattomuutensa Suomeen. Naistaksi on vain tuon äänestyskäyttäytymisen oireisiin reaktiivisesti kohdistuvaa toimintaa. Itse syytä se ei muuta mitenkään.
Tulemme näkemään yhteiskunnan romahduksen tuon käyttäytymisen johdosta. Päädymme lopulta tilanteeaeen ettei mikään määrä reaktiivista toimintaa riitä turvaamaan naisten, eikä muidenkaan elämää.
Tämä on feminismin pyrkimys; romuttaa länsimainen hyvinvointi koska se on valkoisen miehen luomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On hyvä nostaa esille naisten toimitatavat, joka ei ole poruilua.
Naiset ovat ylivoimaisesti itse äänestäneet turvattomuutensa Suomeen. Naistaksi on vain tuon äänestyskäyttäytymisen oireisiin reaktiivisesti kohdistuvaa toimintaa. Itse syytä se ei muuta mitenkään.
Tulemme näkemään yhteiskunnan romahduksen tuon käyttäytymisen johdosta. Päädymme lopulta tilanteeaeen ettei mikään määrä reaktiivista toimintaa riitä turvaamaan naisten, eikä muidenkaan elämää.
Tämä on feminismin pyrkimys; romuttaa länsimainen hyvinvointi koska se on valkoisen miehen luomaa.
Kaikki naiset eivät ole tätä äänestäneet aivan kuten eivät kaikki miehetkään. Turhaa yleistämistä siis taas kerran, jotta päästäisiin solvaamaan ja syyllistämään tilanteesta. Ne naiset ja miehet, jotka tätä vastustaneet, haukuttiin r*sisteiksi ja n*tseiksi ym.
En usko, että kukaan mies loukkaantuu siitä, että naisille tulisi mahdollisuus käyttää turvallisesti taksia. Yhteiskunnassa on ollut pitkään trendi, jossa sukupuolten tasa-arvoa on pidetty tärkeänä. Esimerkiksi vain miehille takoitettuja klubeja ja yhdistyksiä on voimakkaasti paheksuttu. Paheksunta pitää sallia myös miehille. Oman kannan kertomista ei pitäisi liioitella "kauheana poruna", tai luokitella henkilöä idiootiksi tai "miesoletettu reppanaksi". Yhteiskuntamme ei ole terve, jos vastakkaisen mielipiteen esittämistä pidetään riidan haastamisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko, että kukaan mies loukkaantuu siitä, että naisille tulisi mahdollisuus käyttää turvallisesti taksia. Yhteiskunnassa on ollut pitkään trendi, jossa sukupuolten tasa-arvoa on pidetty tärkeänä. Esimerkiksi vain miehille takoitettuja klubeja ja yhdistyksiä on voimakkaasti paheksuttu. Paheksunta pitää sallia myös miehille. Oman kannan kertomista ei pitäisi liioitella "kauheana poruna", tai luokitella henkilöä idiootiksi tai "miesoletettu reppanaksi". Yhteiskuntamme ei ole terve, jos vastakkaisen mielipiteen esittämistä pidetään riidan haastamisena.
Uskotko, et romanit ei loukkaantuis jos ois ruokakauppoja johon ne ei pääse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että kukaan mies loukkaantuu siitä, että naisille tulisi mahdollisuus käyttää turvallisesti taksia. Yhteiskunnassa on ollut pitkään trendi, jossa sukupuolten tasa-arvoa on pidetty tärkeänä. Esimerkiksi vain miehille takoitettuja klubeja ja yhdistyksiä on voimakkaasti paheksuttu. Paheksunta pitää sallia myös miehille. Oman kannan kertomista ei pitäisi liioitella "kauheana poruna", tai luokitella henkilöä idiootiksi tai "miesoletettu reppanaksi". Yhteiskuntamme ei ole terve, jos vastakkaisen mielipiteen esittämistä pidetään riidan haastamisena.
Uskotko, et romanit ei loukkaantuis jos ois ruokakauppoja johon ne ei pääse?
en sekuntiakaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksinkertaisesti pitää muuttaa taksi-ala sellaiseksi ettei naiset tarvitse omaa taksia. Tuohan on islamisaatiota että naiset ei ole turvassa.
Muutama kuukausi sitten oli poru kun herrakerhoon ei oteta naisia. Sama juttu tässäkin. Minulle sopii kumpikin syrjimisen muoto. Maailma ei lähtökohtaisesti ole tasa-arvoinen ja se on ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vosu sai vain sitä mitä tilasi ja sitten ei kelvannutkaan...
Miehet saa prikulleen saman palvelun muualtakin, joten ei ole syrjintää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ole mitään porua syntynyt. Tämä on ihan vaan somemaininnon 101 kurssilta revittyä juttua.
Muka pöyristellään ja jyrähdellään vaikkei oikeasti ketään kiinnosta. Klikkiotsikkoa ja somenäkyvyyttä pilkkahintaan.
Eli jättäkääpä omaan arvoonsa nämä pelleilyt ja antaa firman aloitella toimintaansa, toivotan onnea ja menestystä!
Peruisitko unelmamarssisi jos se olisi yhä mahdollista. Vieläkö kyynelehtisit refjutsiis wälköm myötätuntotuskaasi nabbisimmujen saapuessa.
Älä murehdi, suunta on vakaasti huonompaan.
Rollossa kausitaksimehmelit jo tuhosivat toistensa autoja. Kauankohan menee että naistaksit pääsevät maistamaan unelmatodellisuutta. Mikähän on seuraava reaktiivinen muuvi, naistaksin naisturvaajapartiot? Hehe.
Varmaan ne samat valittaa jotka ovat pöyristyneitä Abreukeikasta, vaikka eivät moiselle kurakeikalle ole menossakaan vaikka maksettaisiin. Jotenkin nää asiat nyt on heiltä pois kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Miehet saa prikulleen saman palvelun muualtakin, joten ei ole syrjintää.
Eli jos en päästä romaneita baariini, se ei ole syrjintää, koska on olemassa baareja, joihin romanit pääsevät
Vierailija kirjoitti:
Rollossa kausitaksimehmelit jo tuhosivat toistensa autoja. Kauankohan menee että naistaksit pääsevät maistamaan unelmatodellisuutta. Mikähän on seuraava reaktiivinen muuvi, naistaksin naisturvaajapartiot? Hehe.
Nuohan tappelee jo kaikkialla missä on vähääkään enemmän potentiaalisia asiakkaita. Eikös esim. Helsingin rautatieasema rajannut mitkä firmat saa tulle sinne kytikselle rauhoittaaksene alueen?
Aikanaan taksi oli yhtä luotettava kuin palolaitos tai poliisi. Silloin kuka tahansa nainen uskalsi liikkua taksilla. Joita lähes kaikkia ajoi mieskuljettaja.