Miksi jotkut uskovat tekoälyn korvaavan akateemisia työntekijöitä jatkossa?

https://yle.fi/a/74-20210119

Tämä on mielenkiintoinen, miettikää 12-18 kuukautta!! Ei varmasti pidä paikkaansa, mutta jos olisi vaikka 5 vuotta, niin tämä on valtava murros.

Ajatellaan vaikka terveyskeskuslääkärin työ.

Menet sovitulle vastaanotolle, mitä lääkäri tekee? Kuuntelee potilaan murheet ja tarkistaa tutkimustulokset. Tekee näistä tarvittavat johtopäätökset ja diagnoosit, määrää mahdollisen jatkohoidon ja lääkkeet.

Tekoäly tekee tämän paremmin, tehokkaammin ja virheettömästi. Se käsittelee salamannopeasti koko tietokannassa olevan potilashistorian ja peilaa sitä kaikkeen mahdolliseen lääketiteellisen tietoon. Mahdollisesti kysyy potilaalta jotain, määrää jatkohoidot ja lääkkeet. Kaikki tämä paremmin kuin ihmislääkäri.

Tulevaisuudessa kotona voi olla diagnostiikkalaite, ettei tarvitse edes laboratorioon raahautua.

Vierailija kirjoitti:

Tieteellisen tekstin käännöksiä tekee yleisimmin käännettävän alan tohtoritasoinen tutkija. 

Niin siis ennen teki. Nykyisin sen hoitaa tekoäly. Myös siinä tapauksessa kun ihminen "tekee" sen käännöksen niin ensimmäiseksi laittaa tekoälyn hommiin jonka jälkeen oikolukee ja varmistaa, että sisältö on kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim muu kuin runouden kääntäminen on mekaanista, sääntöjä toistavaa työtä. Kirjanpito, lääketieteen diagnosointi, asianajotoiminta ym on täysin sääntöihin perustuvaa toimintaa ilman mitään luovuutta, ne on kaikki korvattavissa. 

 

Läääketieteen diagnosointi voidaan pyörittää tekoälyllä, mutta tekoälyhän ei kohtaa ihmistä, tee hänestä havaintoja tai käytä kokemusperäistä osaamista. 

 

Eihän vakuutuslääkärikään kohtaa ihmistä, mutta tekevät ne "oikeimmat" diagnoosit etänä paperien perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olennainen kysymys on siinä, että kuinka suuri osa nykyisestä akateemisesta työstä on niin kekseliästä, että sitä ei kone voisi korvata, ja lisäksi: moniko itkisi perään, jos tuo osa hävitettäisiin pois huomenna? 

En itkisi perään jos tekoäly hävitettäisiin huomenna. Siitä oo ku haittaa ja vaaroja.

Kuka sen vauvan sitten hoitaa ku robotti jumittaa bugisena  error error?

Hassuahan tässä on se, että jos kaikki palkkatyöt korvataan roboteilla, niin sittenhän ihmiset ehtivät hoitamaan omia vauvojaan. Tai ainakin ovat saapuvilla jos robotti menee rikki, kun eiväthän he töissäkään sitten käy.

Vierailija kirjoitti: Ajatellaan vaikka terveyskeskuslääkärin työ. Menet sovitulle vastaanotolle, mitä lääkäri tekee? Kuuntelee potilaan murheet ja tarkistaa tutkimustulokset. Tekee näistä tarvittavat johtopäätökset ja diagnoosit, määrää mahdollisen jatkohoidon ja lääkkeet. Tekoäly tekee tämän paremmin, tehokkaammin ja virheettömästi. Se käsittelee salamannopeasti koko tietokannassa olevan potilashistorian ja peilaa sitä kaikkeen mahdolliseen lääketiteellisen tietoon. Mahdollisesti kysyy potilaalta jotain, määrää jatkohoidot ja lääkkeet. Kaikki tämä paremmin kuin ihmislääkäri. Tulevaisuudessa kotona voi olla diagnostiikkalaite, ettei tarvitse edes laboratorioon raahautua.

Siitä on jo olemassa tietellistä näyttöä, että tämänlaisessa työssä tekoäly voi tehdä parempia diagnooseja kuin ihmis-lääkäri. Nykyisin myös huomattavan iso osa lääkäreistä käyttää tekoälyä apuna työssään. Tämä on jo nyt arkipäivää.

Lähde: https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2828679

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteellisen tekstin käännöksiä tekee yleisimmin käännettävän alan tohtoritasoinen tutkija. 

Niin siis ennen teki. Nykyisin sen hoitaa tekoäly. Myös siinä tapauksessa kun ihminen "tekee" sen käännöksen niin ensimmäiseksi laittaa tekoälyn hommiin jonka jälkeen oikolukee ja varmistaa, että sisältö on kunnossa.

Ja korjatessaan opettaa tekoälyä osaamaan enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly ei korvaa sitä akateemista joka tulkitsee dataa, mutta se korvaa sen merkonomin joka on kerännyt sitä dataa manuaalisesti eri lähteistä. 

Ainoa vaan, että nykyään niille akateemisille ei riitä niitä datan tulkitsijan työpaikkoja, vaan esim. paljon maistereita hakee ja tekee ihan samoja "sihteerin hommia" kuin merkonomi tai tradenomi.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän se on toivomista kuin uskomista. Kaksi syytä:

1. Tekosyy sille, että ei jaksa itse kouluttautua

2. Duunarien kateus, kun painavat raskasta duunia ja ovat jo viisikymppisenä hajalla. Akateemisilla siisti ja kevyt sisätyö paremmalla palkalla ja pääsevät eläkkeelle hyvässä kunnossa.

Kaikki palkansaajat on duunareita, myös ne hienot akateemiset tittelit.

Yhtenä ongelmanahan on tietysti tekoälyn antaman tiedon luotettavuus. Missä vaiheessa voimme luottaa sen antamaan tietoon ja miten varmistetaan, ettei se tee mitään ihmiselle vahingollista? Miten edes objektiivisesti määritellään, mikä on ihmiselle vahingollista?

Melkomoistahan tämä on. Melkomoista.

Vierailija kirjoitti:

Minusta mennään vaarallisille vesille jos tekoälyn annetaan korvata akateeminen työ. Silloin tekoäly ottaa ohjat ihmiseltä ja voi tehdä sellaisia johtopäätöksiä, jotka ovatkin ihmiskunnalle tuhoisia. Eli hommassa on suuri filosofinen ristiriita.

En usko tekoälyn korvaavan akateemista asiantuntijatyötä. Rutiinityöt kylläkin.

Tekoäly voi tuottaa tekstin mutta tekstin tarkistus jää ihmisille.

Vierailija kirjoitti: Ajatellaan vaikka terveyskeskuslääkärin työ. Menet sovitulle vastaanotolle, mitä lääkäri tekee? Kuuntelee potilaan murheet ja tarkistaa tutkimustulokset. Tekee näistä tarvittavat johtopäätökset ja diagnoosit, määrää mahdollisen jatkohoidon ja lääkkeet. Tekoäly tekee tämän paremmin, tehokkaammin ja virheettömästi. Se käsittelee salamannopeasti koko tietokannassa olevan potilashistorian ja peilaa sitä kaikkeen mahdolliseen lääketiteellisen tietoon. Mahdollisesti kysyy potilaalta jotain, määrää jatkohoidot ja lääkkeet. Kaikki tämä paremmin kuin ihmislääkäri. Tulevaisuudessa kotona voi olla diagnostiikkalaite, ettei tarvitse edes laboratorioon raahautua.

 

Lopputulemana voi vaan olla, että tekoäly päätyy äärimmäisen harvinaiseen trooppiseen sukupuolitautiin, vaikka ihmislääkäri voisi katsoa heti, että potilas on psykoottinen. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta mennään vaarallisille vesille jos tekoälyn annetaan korvata akateeminen työ. Silloin tekoäly ottaa ohjat ihmiseltä ja voi tehdä sellaisia johtopäätöksiä, jotka ovatkin ihmiskunnalle tuhoisia. Eli hommassa on suuri filosofinen ristiriita.

Tarkoitatko, että nykyiset ihmispäättäjät ovat koko ajan tekemässä hyviä päätöksiä ja kaikki sujuu? Ööh.

Vierailija kirjoitti:

Minusta mennään vaarallisille vesille jos tekoälyn annetaan korvata akateeminen työ. Silloin tekoäly ottaa ohjat ihmiseltä ja voi tehdä sellaisia johtopäätöksiä, jotka ovatkin ihmiskunnalle tuhoisia. Eli hommassa on suuri filosofinen ristiriita.

Niin, toki, näinhän se on. Mutta auttaako mielipteesi? Tämä kehitys tulee, koska se säästää paljon kallista palkkatyötä. Filosofinen ongelma ei ketään kiinnosta. 

En usko tekoälyn korvaavan akateemista asiantuntijatyötä. Rutiinityöt kylläkin.

Tekoäly voi tuottaa tekstin mutta tekstin tarkistus jää ihmisille.

Sosiaalityöntekijänä meille on hahmoteltu tekoälyä siten, että se voisi poimia kirjauksista kappaleita ja tietoja, joita voidaan käyttää vaikkapa päätöksiä kirjoitettaessa suttupaperina. Kuitenkin ne alkuperäiset kirjaukset tekee ihminen ja sen päätöksen tekee ihminen. Tekoälyn osuus työnkulusta 2%. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta mennään vaarallisille vesille jos tekoälyn annetaan korvata akateeminen työ. Silloin tekoäly ottaa ohjat ihmiseltä ja voi tehdä sellaisia johtopäätöksiä, jotka ovatkin ihmiskunnalle tuhoisia. Eli hommassa on suuri filosofinen ristiriita.

 

Tarkoitatko, että nykyiset ihmispäättäjät ovat koko ajan tekemässä hyviä päätöksiä ja kaikki sujuu? Ööh.

 

Ihan käytännön tasolla siellä ihmisen tekemässä päätöksessä on alla päättäneen ihmisen nimi. Hän on vastuussa päätöksestä ja hänen kanssaan asiasta voi keskustella. 

Vierailija kirjoitti:

On jo korvannut kielenkääntäjiä, lakimiehiä, ohjelmoijia, arkkitehtejä... Tekoälyn on paljon vaikeampaa korvata perushoitaja.

Robotit alkaa hoitamaan vanhuksia. Antaa lääkityksen laittaa nukkumaan, herättää, vie pesulle.

Eivät tiuski ja anna läimäyksiä.

Juristin työ.

Tekoäly tekee kaikki mahdolliset asiakirjat salamannopeasti. Oikeusjutuissa se analysoi kaikki mahdolliset oikeustapaukset ja ylipäätään kaiken mahdollisen tiedon hetkessä. Rikosjutuissa syyttäjän kannalta tai puolustuksen kannalta.

Voisi kuvitella, että inhimillinen arviointiprosessi täytyy rikosjutuissa säilyttää. Mutta miksei tekoäly tekisi tätäkin paremmin ja täysin virhettömästi? Se käsittelee kaikki mahdolliset aiemmat tapaukset ja huomioi kaikki inhimilliset näkökulmat ja todistusaineiston, jotka sille syötetään. Virheetömästi ja objektiivisesti. Ainakin periaattessa.

Mutta voiko siihen luottaa? Ja miten se luottamus määritellään?

Vierailija kirjoitti:

Minusta mennään vaarallisille vesille jos tekoälyn annetaan korvata akateeminen työ. Silloin tekoäly ottaa ohjat ihmiseltä ja voi tehdä sellaisia johtopäätöksiä, jotka ovatkin ihmiskunnalle tuhoisia. Eli hommassa on suuri filosofinen ristiriita.

Koululaiset eivät nykyään tiedä juuri mitään kysymättä tekoälyltä. Onko skenaario, että tulevaisuudessa uskotaan kaikki mitä tekoäly väittää? 5x5 =5 ja mikään valtio ei ole koskaan ollut itsenäinen? Tai: Tänään on pakkasta. Se voi olla terveydelle vaarallista. Ei kannata mennä ylosm 

"Lopputulemana voi vaan olla, että tekoäly päätyy äärimmäisen harvinaiseen trooppiseen sukupuolitautiin, vaikka ihmislääkäri voisi katsoa heti, että potilas on psykoottinen."

Sehän voi olla ihan oikea päätös, että tehdään sukupuolitautien varalta testit jotta saadaan ne suljettua pois. Jos kerran potilaan oireet viittaa sen olevan madollinen syy sairauteen. Ihmiset reissaa paljon ulkomailla ja voi tuoda mukanaan todella eksoottisia tauteja. Sellaisia joita perus terveyskeskuslääkäri ei näe kertaakaan välttämättä koko työuransa aikana.