Lue keskustelun säännöt.
Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?
14.02.2026 |
Minusta ei ole, vaan raamattu on ihmisten sanaa Jumalasta.
Kommentit (2317)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jeesus ei opettanut viisautta, vaan sitä, miten ihminen voi pelastua kadotukselta. "
Siltä kadotukselta jonka Jumala ensin itse loi vaikka sille ei ole mitään tarvetta.
Jumalalla selvästikin on jokin tarve sille.Toki. Haluaa rakkaudessaan heittää sinne paljon ihmisiä. Siksi piileskelee, että raaka-ainetta riittää pätseihin.
Tuo on sinun oma päätelmäsi.
Mikä on sinun päätelmäsi sille, että jumala loi helvetin?
Eri
Lucifer oli enkeli, joka lankesi. Helvetti on Raamatun mukaan "perkeleelle ja sen enkeleille".
Tuo ei silti tarkoita, ett helvetti olisi Jumalan luoma paikka.
Yksi varhaisista ajoista peräisin oleva käsitys on, että taivas ja helvetti on itse asiassa yksi ja sama "paikka": Kaikki ihmiset päätyvät lopulta samalla tavalla Jumalan luo ja Jumalan äärettömän rakkauden kohteiksi. Ne jotka rakastavat Jumalaa kokevat sen taivaana ja ne jotka vihaavat Jumalaa kokevat sen helvettinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KLEOPATRAT myös toimii sutenöö reinä edelleen . Ihan kuin edelleen sulttaanin pitää monta vaimoabord ellissa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sanoisit alkuasukkaille viidakossa, joiden omatunto on sovussa sen kanssa että tunkeutujat voi listiä ja syödä herkkuna? Niille joiden omatunto on kulttuuriin pohjaava.
Sanoisin heille, että onnea matkaan. En usko alkuasukkaiden olevan kiinnostuneita minun neuvoistani. He ovat varmaan kiireisiä omien asioidensa parissa.
Kysymys oli siitä että ei kannata käskeä toimimaan omantuntonsa mukaan, jos omatunto pohjautuu muuhun kuin Jumalan ääneen sisinmässään.
Juutalaisille faaraoille ja muille on Raamatussa ihan omat jutut kullekin sopii erottaa kenestä on kyse kenelle milloinkin puhutaan kenestä . Olette syytellyt kristittyjä muiden synneistä !
Vois noit muut uskonnot kuin lahkot pyytää anteeksi vääriä opettajaan kuin vääriä syytöksiä .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö Vanha Testamentti olekaan Raamattua? Muuttuuko Jumalan tahto ja mieltymykset? Vanhan Testamentin Jumala oli kerrassaan viehättynyt erilaisten elämänmuotojen tappamisesta hänelle kunniaksi, siitä hän nautti. Jopa niissä määrin, että halusi oman poikansakin itselleen pitkän, verisen kärsimyksen kautta uhriksi.
Ei missään ole sanottu, etteikö Jumalan aisteja yhä hivelisi esimerkiksi lampaan verellä lotraaminen. Jos hän on nauttinut siitä ennen, eikö ole viisasta yrittää miellyttää häntä yhä ja uhrata eläimiä?
Tai jos on joskus ollut Jumalan mielestä aiheellista kivittää raiskattu nainen henkiltä, miksi se ei olisi sitä yhä? Ei kai Jumala mikään tuuliviiri ole? Jos on, niin hänen tahtonsa noudattaminen menee aivan arvailuksi, koska Raamattu on ainut paikka, jossa siitä on mitään mainintaa. Eli jos Raamatun kirjoittamisen jälkeen tahto on muuttunut, emme saa siitä mitään tietoa.
Vanha Testamentti kuvaa sitä, miten ihminen tulkitsee Jumalan tahdon. Jumala on Sana ja Sana puhuu profeettojen kautta.
Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja sanoivat hänelle: "Minkä tähden sinä puhut heille vertauksilla?" Hän vastasi ja sanoi: "Sen tähden, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu. Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on. Sen tähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä. Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö. Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'
"Kääntyminen" / "Parannus" tarkoittaa lähinnä uutta tulkintaa / kuvaa Jumalasta ja Jumalan tahdosta, joka on vääristynyt.
"Varokaa ja kavahtakaa fariseusten ja saddukeusten hapatusta".
"Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia."
"Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, sen tähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi."
Näin ollen kysymys kuuluu, miten teet ihmissyöjistä kasvissyöjiä tai päinvastoin, jos ihmisellä on vapaa tahto? Miten opettaa "moraalia" eläimille? Tuskin tapahtuu yhdessä sukupolvessa. Nähdäkseni tämä on mahdollinen Raamatun selitys ihmisten eliniän lyhentymiselle ja vedenpaisumukselle.
Vierailija kirjoitti:
Juutalaisille faaraoille ja muille on Raamatussa ihan omat jutut kullekin sopii erottaa kenestä on kyse kenelle milloinkin puhutaan kenestä . Olette syytellyt kristittyjä muiden synneistä !
Mitä Mooses on nyt sulta varastanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ku kerran oot varastellut huijannut nainut pettänyt valehdellut luntannut antanut väärin rahasta takaisin ja ottanut välistä kuin kuin kuin kuin niin millä sä nyt selität syntejäsi jollain uhrivuohella vai lampaalle ? Eihän se synti poistu niillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juutalaisille faaraoille ja muille on Raamatussa ihan omat jutut kullekin sopii erottaa kenestä on kyse kenelle milloinkin puhutaan kenestä . Olette syytellyt kristittyjä muiden synneistä !
Mitä Mooses on nyt sulta varastanut?
Mosse tuli nimellä Aaron ja sanoi että meidän pitää antaa heille kunnan vuokra asunto , hän tuli Venäjältä .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mossenaisoletettu tuli pyytämään päästä yöksi ja yöllä puhui Venäjälle meidän puhelimella ja varasti repun kuin mukeja jne . Uhraa nyt saatana muutama ylistyslaulu tähän ja vaikka kukko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juutalaisille faaraoille ja muille on Raamatussa ihan omat jutut kullekin sopii erottaa kenestä on kyse kenelle milloinkin puhutaan kenestä . Olette syytellyt kristittyjä muiden synneistä !
Mitä Mooses on nyt sulta varastanut?
Sä sivuuttaa taas pääaineen kenelle kenestä Raamatussa puhutaan .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joosuan kirjan aikakautena ei ollut vielä kristittyjä . Kenelle se mahtaa olla siellä. Joosua 6:18 tai 7 :20 . Joosua 7:10 älä näitä kristityille laita .
Taivaasta tuli sade lumi toivo poika Jeesus ja joka siihen uskoo pelastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo ei silti tarkoita, ett helvetti olisi Jumalan luoma paikka.
Yksi varhaisista ajoista peräisin oleva käsitys on, että taivas ja helvetti on itse asiassa yksi ja sama "paikka": Kaikki ihmiset päätyvät lopulta samalla tavalla Jumalan luo ja Jumalan äärettömän rakkauden kohteiksi. Ne jotka rakastavat Jumalaa kokevat sen taivaana ja ne jotka vihaavat Jumalaa kokevat sen helvettinä.
Kannataisi aina ilmoittaa lähde kaikkiin uskomuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Pitkä perjantai ja kaksi ryöväriä sama asetelma näkyy yhä
Minusta pitkässä perjantaissa on yksi todella pysäyttävä kohta: Jeesuksen vierellä on kaksi ryöväriä. Molemmat ovat syyllisiä, molemmat kärsivät, molemmat ovat samassa tilanteessa ristin äärellä. Silti heidän suhtautumisensa Jeesukseen menee eri suuntaan.
Toinen pilkkaa ja torjuu.
Toinen kääntyy Jeesuksen puoleen ja pyytää armoa.Ja juuri se toinen saa kuulla nämä sanat (Luuk. 23):
Totisesti: tänä päivänä olet minun kanssani paratiisissa.Miksi tämä on niin vahva kuva?
Koska siinä näkyy kristinuskon ydin tiivistettynä:
kumpikaan ei ollut hyvä ihminen omien ansioidensa varassa
toinen jäi kovuuteen ja torjuntaan
toinen turvautui Jeesukseen
ja sai armon
Eli pelastus ei tule siitä, että ihminen ehtii korjata elämänsä tai näyttää ansioluettelon, vaan siitä, että hä
Jätät huomiotta kaikki ne kohdat, joissa korostetaan sitä, että ihmisen on noudatettava Jumalan tahtoa, jos haluaa pelastua.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että Jumalalla on mahdollisuus kohtuuttoman tuomion antamiseen. Tuon asian ymmärtämisen pitäisi saada ihminen pelkäämään Jumalaa. Ihminen ei voi kuitenkaan etukäteen tietää, mikä tuomio on. Se voi olla kohtuullinenkin. Ihminen tavallaan toivoo parasta ja pelkää pahinta.
Jumalan tuomio on aina oikeudenmukainen.
Kyllä, mutta oikeudenmukainen tuomio ei välttämättä tunnu ihmisestä kohtuulliselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sanoisit alkuasukkaille viidakossa, joiden omatunto on sovussa sen kanssa että tunkeutujat voi listiä ja syödä herkkuna? Niille joiden omatunto on kulttuuriin pohjaava.
Sanoisin heille, että onnea matkaan. En usko alkuasukkaiden olevan kiinnostuneita minun neuvoistani. He ovat varmaan kiireisiä omien asioidensa parissa.
Kysymys oli siitä että ei kannata käskeä toimimaan omantuntonsa mukaan, jos omatunto pohjautuu muuhun kuin Jumalan ääneen sisinmässään.
En voi suositella sitä, että kuuntelee jotain sisäisiä ääniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sanoisit alkuasukkaille viidakossa, joiden omatunto on sovussa sen kanssa että tunkeutujat voi listiä ja syödä herkkuna? Niille joiden omatunto on kulttuuriin pohjaava.
Sanoisin heille, että onnea matkaan. En usko alkuasukkaiden olevan kiinnostuneita minun neuvoistani. He ovat varmaan kiireisiä omien asioidensa parissa.
Kysymys oli siitä että ei kannata käskeä toimimaan omantuntonsa mukaan, jos omatunto pohjautuu muuhun kuin Jumalan ääneen sisinmässään.
En voi suositella sitä, että kuuntelee jotain sisäisiä ääniä.
Mikä omatunto/omantunnonääni mielestäsi on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sanoisit alkuasukkaille viidakossa, joiden omatunto on sovussa sen kanssa että tunkeutujat voi listiä ja syödä herkkuna? Niille joiden omatunto on kulttuuriin pohjaava.
Sanoisin heille, että onnea matkaan. En usko alkuasukkaiden olevan kiinnostuneita minun neuvoistani. He ovat varmaan kiireisiä omien asioidensa parissa.
Kysymys oli siitä että ei kannata käskeä toimimaan omantuntonsa mukaan, jos omatunto pohjautuu muuhun kuin Jumalan ääneen sisinmässään.
En voi suositella sitä, että kuuntelee jotain sisäisiä ääniä.
Mikä omatunto/omantunnonääni mielestäsi on?
Omatunto on tuntemus. Omatunnon kuvaaminen sisäisenä äänenä on harhaanjohtava ilmaus.
Eri
Raamatusta:
Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen.