Lue keskustelun säännöt.
Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?
14.02.2026 |
Minusta ei ole, vaan raamattu on ihmisten sanaa Jumalasta.
Kommentit (2307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala ei kaikkivoipana kyennyt poistamaan näitä ongelmia? Ei uskaltanut antaa kulttuurista poikkeavia käskyjä? Miksi te luulevaiset johdatatte lillukanvarsiin ja unohdatte jumalanne kaikkitietävyydeen ja kaikkivoipaisuuden ja hyvyyden? Yhtäkkiä olette ihan sivupolulla, vaikka fokus pitäisi olla siinä, että jumalalle on kaikki mahdollista."
Jumala on antanut ihmisille vapauden valita hyvän ja pahan väliltä. Hän voisi tietysti pakottaa ihmiset valitsemaan hyvän, mutta hän ei tahdo tehdä niin.
Kärsimyksen ongelmaa kannattaa samalla miettiä laajemminkin, jos sille tielle lähtee. Sitä käsitellään Raamatussa erityisesti Jobin kirjassa.
Tavallaan ei voi pakottaa meitä hyvyyteen, se olisi joillekin liian tuskaista elämää. Pääasia olisi ettei tee pahaa itselleen tai muille, muuten voi olla sellainen kuin on. Hyvänä kaikkea kunnioittavana
Eikö nyt voisi jumala ensitöikseen vakuuttavasti antaa näytön itsestään? Jo se pelastaisi valtavan määrän ihmisiä helvetiltä. Ei tarvitsisi lainkaan puuttua vapaaseen tahtoon. Onko sinulle koskaan juolahtanut mieleen tämä? Kaikkivoipa ja varsinkin hyvä jumala voisi tehdä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua on aina pysäyttänyt Jeesuksen sana: kaksi on pellolla, toinen otetaan, toinen jätetään (Matt. 24:4041; sama ajatus myös Luuk. 17). Se muistuttaa, että lopulta kysymys ei ole vain uskonnosta tai mielipiteistä, vaan siitä, kuka kuuluu Kristukselle.
Tuli tästä mieleen David Pawson (19302020), pitkäaikainen raamatunopettaja. Hän kuoli helatorstaina (Ascension Day) 21.5.2020 samana päivänä, jolloin muistetaan Jeesuksen paluuta Isän luo. En tee tästä mitään taikauskoista merkkiä, mutta symboliikka on vahva: helatorstai muistuttaa, että Jeesus elää ja hallitsee ja että meidänkin lähtöpäivä tulee.
Jos asiaa katsoo vielä arkijärjen kautta, osuma on ainakin mielenkiintoinen: jos oletetaan yksinkertaisesti, että kuolinpäivä voisi olla mikä tahansa vuoden päivä, todennäköisyys osua juuri yhteen tiettyyn päivään on noin 1/365 0,27 %. Vuonna 2020 oli karkausvuosi, joten tarkemmin 1/366 0,27 %. Helatorstai on liikkuva juhla, mutta tiettynä vuonna se on yksi tarkka päivä ja Pawsonin kohdalla se osui juuri siihen.
Siksi vertaus toinen otetaan ei ole minulle pelottelua vaan herätys: olemmeko todella Jeesuksen omia vai vain ulkoisesti mukana? Pawson opetti koko elämänsä Raamattua juuri tästä näkökulmasta: Kristus ei ole sivuhahmo, vaan tie, totuus ja elämä ja lopulta jokainen meistä kohtaa sen hetken, jolloin toinen otetaan, toinen jätetään.
Ja samaan kokonaisuuteen liittyy minulle myös se, että kristinusko ei ole vain ajatuksia, vaan se on kiinni todellisissa paikoissa ja todellisessa historiassa (esim. Jeesuksen kärsimyksen ja ylösnousemuksen paikat), ja samalla siinä on myös Pyhän Hengen todellisuus: armolahjat eivät ole vain teoriaa, vaan moni kristitty kokee Jumalan johdatusta ja esimerkiksi henkien erottamisen tarvetta arjessa. Kaikki tämä vahvistaa minulle sitä, että Raamatun sanoma ei ole pelkkä filosofia, vaan totta ja elävää.
https://en.wikipedia.org/wiki/Church_of_the_Holy_Sepulchre
https://en.wikipedia.org/wiki/Seven_gifts_of_the_Holy_Spirit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2218 Maailma on langennut. Jumalalla on asiaan ratkaisu Jeesuksessa.
Onko orjuusjankkaaja esim autisti? Takertuu yhteen asiaan ja montako kymmentä sivua?
Monta asiasta kysyvää taitaa olla. Kysytään kunnes joku kertoo onko Raamattu kokonaisuudessaan Jumalan sanaa ja ohjetta. Myös VT ja monenlainen raakuus, uhraaminen, orjuus, jalkavaimot, oudot kiellot ja käskyt. Kuka tuon kaiken laati? Raamattu olisi jopa jotenkin ymmärrettävää jos se käsittäisi vain UT:n. Mitä vikaa muuten autismissa mielestäsi on?
Tässä keskustelussa; kokonaiskuvan puuttuminen ajattelussa. Keskustelukumppankumppanien jatkuva haukkuminen samalla kun mollaa kaikkia muita ja Jumalaa moraalin puutteesta. Et huomaa itse?
Uskomusten kyseenalaistaminen ei ole haukkumista. Sinulla vain menee ihon alle vaikeat kysymykset. Ne kysymykset, joiden miettiminen järkyttää maailmankuvaasi. Ja onhan se niin, että kokonaiskuva puuttuu niiltä, jotka pitävät pelkästään raamattua käytösoppaana ihmiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastausta vaille on jäänyt kysymys, mikä uhraamisissa oli Jumalaa miellyttävin osuus? Uhrin tuska, verellä lotraus vai palaneen lihan savu?
Uhri osoitti, opetti että synnistä pitää maksaa hinta. Jumala hyväksyi /miellytti synnin peittäminen veriuhrilla. Veriuhrilla siksi koska veressä on elämä. Synti vaatii sovituksen eli sijaiskärsijän.
VT eläinuhrit olivat esikuvaa lopullisesta Jumalan karitsasta ristillä, johon myös eläinten uhraaminen loppui. Tai ainakin Jerusalemin temppelin tuhoutumiseen.
Uhrin tuska on kokonaan pois-suljettu tarkoitus. Lopullisessa asuinsijassa kukaan ei tee kenellekkään mitään pahaa ja eläimet syö taas ruohoa.
Pääsevätkö siis eläimetkin taivaaseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastausta vaille on jäänyt kysymys, mikä uhraamisissa oli Jumalaa miellyttävin osuus? Uhrin tuska, verellä lotraus vai palaneen lihan savu?
Uhri osoitti, opetti että synnistä pitää maksaa hinta. Jumala hyväksyi /miellytti synnin peittäminen veriuhrilla. Veriuhrilla siksi koska veressä on elämä. Synti vaatii sovituksen eli sijaiskärsijän.
VT eläinuhrit olivat esikuvaa lopullisesta Jumalan karitsasta ristillä, johon myös eläinten uhraaminen loppui. Tai ainakin Jerusalemin temppelin tuhoutumiseen.
Uhrin tuska on kokonaan pois-suljettu tarkoitus. Lopullisessa asuinsijassa kukaan ei tee kenellekkään mitään pahaa ja eläimet syö taas ruohoa.
Jumala ei siis piitannut uhrin tuskasta. Kunhan verellä lotrattiin. Ihme verikultti teillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastausta vaille on jäänyt kysymys, mikä uhraamisissa oli Jumalaa miellyttävin osuus? Uhrin tuska, verellä lotraus vai palaneen lihan savu?
Uhri osoitti, opetti että synnistä pitää maksaa hinta. Jumala hyväksyi /miellytti synnin peittäminen veriuhrilla. Veriuhrilla siksi koska veressä on elämä. Synti vaatii sovituksen eli sijaiskärsijän.
VT eläinuhrit olivat esikuvaa lopullisesta Jumalan karitsasta ristillä, johon myös eläinten uhraaminen loppui. Tai ainakin Jerusalemin temppelin tuhoutumiseen.
Uhrin tuska on kokonaan pois-suljettu tarkoitus. Lopullisessa asuinsijassa kukaan ei tee kenellekkään mitään pahaa ja eläimet syö taas ruohoa.
Pääsevätkö siis eläimetkin taivaaseen?
Ainoastaan ihmisellä on Jumalan antama henki, joka on iankaikkinen.
Lemmikilläsi ei ole sitä. Mihin se rajattaisiin? Pääseekö hämähäkit ja käärmeet, hyttyset taivaaseen.
Olen kyllä lukenut ihmisistä jotka ovat käyneet taivaassa ja tavanneet siellä lemmikkikoiransa ja apinansa.
Et kommentoinut aihetta, vaan hyökkäsit kysyjää vastaan. Sinulla ei ole mitään ajatusta siitä, että hyvä jumala lähettelee pahoja henkiä?