Lue keskustelun säännöt.
Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?
14.02.2026 |
Minusta ei ole, vaan raamattu on ihmisten sanaa Jumalasta.
Kommentit (6070)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala ei kaikkivoipana kyennyt poistamaan näitä ongelmia? Ei uskaltanut antaa kulttuurista poikkeavia käskyjä? Miksi te luulevaiset johdatatte lillukanvarsiin ja unohdatte jumalanne kaikkitietävyydeen ja kaikkivoipaisuuden ja hyvyyden? Yhtäkkiä olette ihan sivupolulla, vaikka fokus pitäisi olla siinä, että jumalalle on kaikki mahdollista."
Jumala on antanut ihmisille vapauden valita hyvän ja pahan väliltä. Hän voisi tietysti pakottaa ihmiset valitsemaan hyvän, mutta hän ei tahdo tehdä niin.
Kärsimyksen ongelmaa kannattaa samalla miettiä laajemminkin, jos sille tielle lähtee. Sitä käsitellään Raamatussa erityisesti Jobin kirjassa.
Tavallaan ei voi pakottaa meitä hyvyyteen, se olisi joillekin liian tuskaista elämää. Pääasia olisi ettei tee pahaa itselleen tai muille, muuten voi olla sellainen kuin on. Hyvänä kaikkea kunnioittavana
Eikö nyt voisi jumala ensitöikseen vakuuttavasti antaa näytön itsestään? Jo se pelastaisi valtavan määrän ihmisiä helvetiltä. Ei tarvitsisi lainkaan puuttua vapaaseen tahtoon. Onko sinulle koskaan juolahtanut mieleen tämä? Kaikkivoipa ja varsinkin hyvä jumala voisi tehdä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua on aina pysäyttänyt Jeesuksen sana: kaksi on pellolla, toinen otetaan, toinen jätetään (Matt. 24:4041; sama ajatus myös Luuk. 17). Se muistuttaa, että lopulta kysymys ei ole vain uskonnosta tai mielipiteistä, vaan siitä, kuka kuuluu Kristukselle.
Tuli tästä mieleen David Pawson (19302020), pitkäaikainen raamatunopettaja. Hän kuoli helatorstaina (Ascension Day) 21.5.2020 samana päivänä, jolloin muistetaan Jeesuksen paluuta Isän luo. En tee tästä mitään taikauskoista merkkiä, mutta symboliikka on vahva: helatorstai muistuttaa, että Jeesus elää ja hallitsee ja että meidänkin lähtöpäivä tulee.
Jos asiaa katsoo vielä arkijärjen kautta, osuma on ainakin mielenkiintoinen: jos oletetaan yksinkertaisesti, että kuolinpäivä voisi olla mikä tahansa vuoden päivä, todennäköisyys osua juuri yhteen tiettyyn päivään on noin 1/365 0,27 %. Vuonna 2020 oli karkausvuosi, joten tarkemmin 1/366 0,27 %. Helatorstai on liikkuva juhla, mutta tiettynä vuonna se on yksi tarkka päivä ja Pawsonin kohdalla se osui juuri siihen.
Siksi vertaus toinen otetaan ei ole minulle pelottelua vaan herätys: olemmeko todella Jeesuksen omia vai vain ulkoisesti mukana? Pawson opetti koko elämänsä Raamattua juuri tästä näkökulmasta: Kristus ei ole sivuhahmo, vaan tie, totuus ja elämä ja lopulta jokainen meistä kohtaa sen hetken, jolloin toinen otetaan, toinen jätetään.
Ja samaan kokonaisuuteen liittyy minulle myös se, että kristinusko ei ole vain ajatuksia, vaan se on kiinni todellisissa paikoissa ja todellisessa historiassa (esim. Jeesuksen kärsimyksen ja ylösnousemuksen paikat), ja samalla siinä on myös Pyhän Hengen todellisuus: armolahjat eivät ole vain teoriaa, vaan moni kristitty kokee Jumalan johdatusta ja esimerkiksi henkien erottamisen tarvetta arjessa. Kaikki tämä vahvistaa minulle sitä, että Raamatun sanoma ei ole pelkkä filosofia, vaan totta ja elävää.
https://en.wikipedia.org/wiki/Church_of_the_Holy_Sepulchre
https://en.wikipedia.org/wiki/Seven_gifts_of_the_Holy_Spirit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2218 Maailma on langennut. Jumalalla on asiaan ratkaisu Jeesuksessa.
Onko orjuusjankkaaja esim autisti? Takertuu yhteen asiaan ja montako kymmentä sivua?
Monta asiasta kysyvää taitaa olla. Kysytään kunnes joku kertoo onko Raamattu kokonaisuudessaan Jumalan sanaa ja ohjetta. Myös VT ja monenlainen raakuus, uhraaminen, orjuus, jalkavaimot, oudot kiellot ja käskyt. Kuka tuon kaiken laati? Raamattu olisi jopa jotenkin ymmärrettävää jos se käsittäisi vain UT:n. Mitä vikaa muuten autismissa mielestäsi on?
Tässä keskustelussa; kokonaiskuvan puuttuminen ajattelussa. Keskustelukumppankumppanien jatkuva haukkuminen samalla kun mollaa kaikkia muita ja Jumalaa moraalin puutteesta. Et huomaa itse?
Uskomusten kyseenalaistaminen ei ole haukkumista. Sinulla vain menee ihon alle vaikeat kysymykset. Ne kysymykset, joiden miettiminen järkyttää maailmankuvaasi. Ja onhan se niin, että kokonaiskuva puuttuu niiltä, jotka pitävät pelkästään raamattua käytösoppaana ihmiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastausta vaille on jäänyt kysymys, mikä uhraamisissa oli Jumalaa miellyttävin osuus? Uhrin tuska, verellä lotraus vai palaneen lihan savu?
Uhri osoitti, opetti että synnistä pitää maksaa hinta. Jumala hyväksyi /miellytti synnin peittäminen veriuhrilla. Veriuhrilla siksi koska veressä on elämä. Synti vaatii sovituksen eli sijaiskärsijän.
VT eläinuhrit olivat esikuvaa lopullisesta Jumalan karitsasta ristillä, johon myös eläinten uhraaminen loppui. Tai ainakin Jerusalemin temppelin tuhoutumiseen.
Uhrin tuska on kokonaan pois-suljettu tarkoitus. Lopullisessa asuinsijassa kukaan ei tee kenellekkään mitään pahaa ja eläimet syö taas ruohoa.
Pääsevätkö siis eläimetkin taivaaseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastausta vaille on jäänyt kysymys, mikä uhraamisissa oli Jumalaa miellyttävin osuus? Uhrin tuska, verellä lotraus vai palaneen lihan savu?
Uhri osoitti, opetti että synnistä pitää maksaa hinta. Jumala hyväksyi /miellytti synnin peittäminen veriuhrilla. Veriuhrilla siksi koska veressä on elämä. Synti vaatii sovituksen eli sijaiskärsijän.
VT eläinuhrit olivat esikuvaa lopullisesta Jumalan karitsasta ristillä, johon myös eläinten uhraaminen loppui. Tai ainakin Jerusalemin temppelin tuhoutumiseen.
Uhrin tuska on kokonaan pois-suljettu tarkoitus. Lopullisessa asuinsijassa kukaan ei tee kenellekkään mitään pahaa ja eläimet syö taas ruohoa.
Jumala ei siis piitannut uhrin tuskasta. Kunhan verellä lotrattiin. Ihme verikultti teillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastausta vaille on jäänyt kysymys, mikä uhraamisissa oli Jumalaa miellyttävin osuus? Uhrin tuska, verellä lotraus vai palaneen lihan savu?
Uhri osoitti, opetti että synnistä pitää maksaa hinta. Jumala hyväksyi /miellytti synnin peittäminen veriuhrilla. Veriuhrilla siksi koska veressä on elämä. Synti vaatii sovituksen eli sijaiskärsijän.
VT eläinuhrit olivat esikuvaa lopullisesta Jumalan karitsasta ristillä, johon myös eläinten uhraaminen loppui. Tai ainakin Jerusalemin temppelin tuhoutumiseen.
Uhrin tuska on kokonaan pois-suljettu tarkoitus. Lopullisessa asuinsijassa kukaan ei tee kenellekkään mitään pahaa ja eläimet syö taas ruohoa.
Pääsevätkö siis eläimetkin taivaaseen?
Ainoastaan ihmisellä on Jumalan antama henki, joka on iankaikkinen.
Lemmikilläsi ei ole sitä. Mihin se rajattaisiin? Pääseekö hämähäkit ja käärmeet, hyttyset taivaaseen.
Olen kyllä lukenut ihmisistä jotka ovat käyneet taivaassa ja tavanneet siellä lemmikkikoiransa ja apinansa.
"Olen kyllä lukenut ihmisistä jotka ovat käyneet taivaassa ja tavanneet siellä lemmikkikoiransa ja apinansa."
Ja sinä aidosti uskot tämänlaista potaskaa!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskomusten kyseenalaistaminen ei ole haukkumista. Sinulla vain menee ihon alle vaikeat kysymykset. Ne kysymykset, joiden miettiminen järkyttää maailmankuvaasi. Ja onhan se niin, että kokonaiskuva puuttuu niiltä, jotka pitävät pelkästään raamattua käytösoppaana ihmiselle.
Tarkoiti nimittelyä. Et edes huomaa nimittelyäsi?
Ei. Ihmisten kirjoittama satukirja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuotekuvaus
Mahdollisuus kuolemanjälkeisestä elämästä kiinnostaa. John Burke on tutkinut kymmenien vuosien ajan kertomuksia, joissa on käyty lähellä kuolemaa ja palattu kertomaan sekä taivaallisista että helvetillisistä kokemuksista.
Burke vertaa yli sataa kuvausta kuolemanrajakokemuksista siihen, miten Raamattu vastaa kiinnostavimpiin kysymyksiimme tuonpuoleisesta: Olenko edelleen oma itseni? Näenkö ystäviäni ja rakkaitani? Miltä taivaassa näyttää? Millainen Jumala on? Mitä teemme ikuisesti? Entä lapset ja lemmikit?
Lukuisten ihmisten yhteneväiset kokemukset piirtävät valloittavaa kuvaa Raamatun lupaamasta taivaasta. Kertojina on lääkäreitä, yliopiston professoreita, pankinjohtajia, ihmisiä kaikista ikäryhmistä ja kulttuureista - jopa sokeita.
Nämä jännittävät matkakuvaukset saattavat muuttaa näkemyksesi tulevasta elämästä ja vaikuttaa elämäntapaasi jo nyt. Taivas on vielä ihmeellisempi kuin olet osannut kuvitellakaan.
Vierailija kirjoitti:
Uskomusten kyseenalaistaminen ei ole haukkumista. Sinulla vain menee ihon alle vaikeat kysymykset. Ne kysymykset, joiden miettiminen järkyttää maailmankuvaasi. Ja onhan se niin, että kokonaiskuva puuttuu niiltä, jotka pitävät pelkästään raamattua käytösoppaana ihmiselle.
Tarkoiti nimittelyä. Et edes huomaa nimittelyäsi?
Miten tuossa nimiteltiin? Kommenttisi vain vahvistaa tuon äskeisen arvion sinusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuotekuvaus
Mahdollisuus kuolemanjälkeisestä elämästä kiinnostaa. John Burke on tutkinut kymmenien vuosien ajan kertomuksia, joissa on käyty lähellä kuolemaa ja palattu kertomaan sekä taivaallisista että helvetillisistä kokemuksista.Burke vertaa yli sataa kuvausta kuolemanrajakokemuksista siihen, miten Raamattu vastaa kiinnostavimpiin kysymyksiimme tuonpuoleisesta: Olenko edelleen oma itseni? Näenkö ystäviäni ja rakkaitani? Miltä taivaassa näyttää? Millainen Jumala on? Mitä teemme ikuisesti? Entä lapset ja lemmikit?
Lukuisten ihmisten yhteneväiset kokemukset piirtävät valloittavaa kuvaa Raamatun lupaamasta taivaasta. Kertojina on lääkäreitä, yliopiston professoreita, pankinjohtajia, ihmisiä kaikista ikäryhmistä ja kulttuureista - jopa sokeita.
Nämä jännittävät matkakuvaukset saattavat muuttaa näkemyksesi tulevasta elämästä ja vaikuttaa elämäntapaasi jo nyt. Taivas on vielä ihmeellisempi kuin olet osannut kuvite
Lukuisten ihmisten yhteneväiset kokemukset piirtävät valloittavaa kuvaa ihmisten aivojen samankaltaisuudesta happivajeessa.
Monet haluavat haastaa ja kyseenalaistaan Raamatun moraaliopetuksen. Tästä muutama esimerkki.
Orjuus: Eikö olekin niin, että Raamattu suosii orjuutta? Ei suosi. Orjuus oli kuitenkin vallitseva yhteiskunnallinen järjestelmä. Esimerkiksi Rooman valtakunnan asukkaista 30-50 % oli orjia. Orjuutta oli monenlaista: oli äärimmäistä kaleeriorjuutta ja oli hienosto-orjuutta, jossa orja saattoi olla rikkaan isännän koko talouden hoitaja kuten Joosef Potifarin talossa. Moni myi itsensä orjaksi vaikkapa 10 vuodeksi, jotta pääsisi hyvään taloon ja saisi hyvän tulevaisuuden.
On kysyttävä: mitä jos Raamattu olisi välittömästi julistanut orjuuden kielletyksi? Siitä olisi syntynyt valtava sisällissota, jossa olisi kuollut kymmeniä miljoonia ihmisiä eikä välttämättä orjuutta olisi lakkautettu. Sen sijaan orjien asema olisi huonontunut.
Jumalan ratkaisu Raamatussa on sisällöllinen: orjuudesta leikataan pois sen räikeimmät muodot. Vanhassa testamentissa on kielto pahoinpidellä orjia. Ajattele! Uudessa testamentissa Paavali kehottaa Filemonia ottamaan karanneen orjan takaisin taloonsa ja kohtelemaan häntä kuten rakasta veljeä! Ajattele vielä enemmän! Näin Jumala tahtoi murtaa orjuuden luonteen ja kypsyttää ihmiset siihen, että lopulta orjuus lakkautetaan kokonaan. Tosiasiassa moni aikamme ihminen on yhä monenlaisessa orjuudessa taloudellisesti, henkisesti, fyysisesti. Kristus sen sijaan tekee ihmisen todellisesti vapaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläinuhrit ja sovituskuolema: Moni paheksuu Raamatussa kuvattuja eläinuhreja ja Jeesuksen ristinkuolemaa. Onko Jumala brutaali ja verenhimoinen?
Vastaus: Perimmäinen ongelma on ihmisissä, jotka kieltävät synnin ja ihmisen turmeltumisen vakavuuden. Miltä Jumalasta tuntuu, kun hän katsoo ihmiskunnan elämää valtaistuimeltaan? Mielettömiä sotia, ristiriitoja, sortoa, hyväksikäyttöä, alistamista, ahneutta, itsekkyyttä, piittaamattomuutta, saastumista jne. jne. Jumala pitää tätä kaikkea niin vakavana, että hän on määrännyt kuolemanrangaistuksen jokaiselle ihmiselle. Siksi me kuolemme.
Samalla Jumala on säätänyt mahdollisuuden armahdukseen. Se tapahtuu sovituksen kautta. Sovituksessa Jumala ei vähättele eikä mitätöi synnin pahuutta vaan käsittelee sen. Synnin palkka on kuolema. Koska sen kärsii sijainen Jeesus Kristus, Jumalan Poika vapaaehtoisesti, me voimme saada armon. Eläinuhrit valmistivat ihmiskuntaa täydelliseen sovitukseen. Eläimiä ei kidutettu vaan surmattiin nopeasti. Suurin osa olisi surmattu muutenkin ihmisten ravinnoksi.
Nyt siihen vain liitettiin uskonnollinen merkitys. Uhrieläimien lihasta osa käytettiin ravinnoksi.
Tällainen paheksunta on hyvin kaksinaismoralistista. Suuri enemmistö meistäkin syö lihaa, joka tosin ostetaan siistissä kelmurasiassa. Toiseksi, me olemme syntisiä eikä meillä ole varaa paheksua Häntä, joka on ainoa Rakkaus, Pyhyys ja Hyvyys koko maailmankaikkeudessa.
Vierailija kirjoitti:
Monet haluavat haastaa ja kyseenalaistaan Raamatun moraaliopetuksen. Tästä muutama esimerkki.
Orjuus: Eikö olekin niin, että Raamattu suosii orjuutta? Ei suosi. Orjuus oli kuitenkin vallitseva yhteiskunnallinen järjestelmä. Esimerkiksi Rooman valtakunnan asukkaista 30-50 % oli orjia. Orjuutta oli monenlaista: oli äärimmäistä kaleeriorjuutta ja oli hienosto-orjuutta, jossa orja saattoi olla rikkaan isännän koko talouden hoitaja kuten Joosef Potifarin talossa. Moni myi itsensä orjaksi vaikkapa 10 vuodeksi, jotta pääsisi hyvään taloon ja saisi hyvän tulevaisuuden.
On kysyttävä: mitä jos Raamattu olisi välittömästi julistanut orjuuden kielletyksi? Siitä olisi syntynyt valtava sisällissota, jossa olisi kuollut kymmeniä miljoonia ihmisiä eikä välttämättä orjuutta olisi lakkautettu. Sen sijaan orjien asema olisi huonontunut.
Jumalan ratkaisu Raamatussa on sisällöllinen: orjuudesta leikataan pois sen räikeimmät
Kiemurtelua. Loogisia häränpyllyjä uskomuksiin perustuvan maailmankuvan suojelemiseksi. Unohdetaan jumalan kaikkivoipaisuus täysin.
"Perimmäinen ongelma on ihmisissä"
Jos ihmiset on Jumalan mielestä vääränlaisia niin kannattaisiko katsoa peiliin? Ihmiset on täsmälleen sellaisia kuin ihmiset luonut jumala on luonut. Kaikkitietävänä varmasti tiesi tämän jo etukäteen.
ps. Jumalaa tuskin on olemassa
Vierailija kirjoitti:
Monet haluavat haastaa ja kyseenalaistaan Raamatun moraaliopetuksen. Tästä muutama esimerkki.
Orjuus: Eikö olekin niin, että Raamattu suosii orjuutta? Ei suosi. Orjuus oli kuitenkin vallitseva yhteiskunnallinen järjestelmä. Esimerkiksi Rooman valtakunnan asukkaista 30-50 % oli orjia. Orjuutta oli monenlaista: oli äärimmäistä kaleeriorjuutta ja oli hienosto-orjuutta, jossa orja saattoi olla rikkaan isännän koko talouden hoitaja kuten Joosef Potifarin talossa. Moni myi itsensä orjaksi vaikkapa 10 vuodeksi, jotta pääsisi hyvään taloon ja saisi hyvän tulevaisuuden.
On kysyttävä: mitä jos Raamattu olisi välittömästi julistanut orjuuden kielletyksi? Siitä olisi syntynyt valtava sisällissota, jossa olisi kuollut kymmeniä miljoonia ihmisiä eikä välttämättä orjuutta olisi lakkautettu. Sen sijaan orjien asema olisi huonontunut.
Jumalan ratkaisu Raamatussa on sisällöllinen: orjuudesta leikataan pois sen räikeimmät
Ei voinut kieltää orjuutta silloin kun maailmassa oli vain muutama ihminen? Mikä ihmeen sisällissota siitä olisi tullut? Kummallista olettelua.
"On kysyttävä: mitä jos Raamattu olisi välittömästi julistanut orjuuden kielletyksi? Siitä olisi syntynyt valtava sisällissota"
Kertomuksen mukaan Jumala hukutti koko ihmiskunnan muutamaa lukuun ottamatta julmasti valtavalla tulvalla.
Ihan höpsöä selittää, ettei muka kaikkivoipainen yliluonnollinen olento kykenisi lakkauttamaan vuosituhansien ajan jatkuvaa orjuutta. Raamatussa kuitenkin annetaan käskyjä niinkin tärkeisiin asioihin kuten saako rapuja syöjä ja minkälaisesta langasta vaatteita saa tehdä. Varmasti ei olisi kohtuutonta olla edes pieni maininta, että orjuus on paha asia.
Vierailija kirjoitti:
Kierros 275 ajatuksesta "minun on niin vaikea myöntää että uskontoni opetuksissa on ongelmia että mielummin puolustan vaikka orjuutta."
Otan tämän uudestaan esille. Laittamattomasti sanottu.
Et kommentoinut aihetta, vaan hyökkäsit kysyjää vastaan. Sinulla ei ole mitään ajatusta siitä, että hyvä jumala lähettelee pahoja henkiä?