Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?
14.02.2026 |
Minusta ei ole, vaan raamattu on ihmisten sanaa Jumalasta.
Kommentit (6057)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa itse asiassa kerrotaan jumalien kokouksesta, maan päälle tulleista jumalien pojista jne. Hyvin selkeästi on ollut jossakin kohtaa käsitys monista jumalista. Se, että siellä kerrotaan myös olevan vain yksi ja ainoa jumala, Jumala, todistaa vaan kirjan sisäisestä ristiriidasta.
Jumalan pojat ei tarkoita sitä että nämä pojat ovat jumalia. Vähän niinkuin Jumala loi ihmisen, loi hän myös enkelit, kaiken elävän ja kuolemattomankin.
Ymmärrätkö monikon ja yksikön eron? Ymmärrätkö lukemasi? JUMALIEN pojista oli kysymys. Taisit tahallasi taas venkoilla ja kiemurrella.
Onko mukava ruoskia kristittyjä?
Onko mukava uhriutua?
Lueskelin vasta näitä kommentteja. :D
Eikä Raamatussa sanota "jumalien pojat"...
1.Mooseksen kirja:
6:2 huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.
6:4 Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Minun ymmärrykseni teologiasta on, että Jeesus oli maan päällä "100% ihminen ja 100% Jumala", tarkoittipa moinen epälooginen kuvaus mitä hyvänsä"
Ei se ole epäloogista. Äidin verenkierto on irrallaan lapsen verenkierrosta. Jumala ja ihminen eivät sekoittuneet . Molemmat ovat oma yksikkönsä 100%. Poikkeus on tietysti Jumalan pojan syntyminen maanpäälle ja ainutkertainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa itse asiassa kerrotaan jumalien kokouksesta, maan päälle tulleista jumalien pojista jne. Hyvin selkeästi on ollut jossakin kohtaa käsitys monista jumalista. Se, että siellä kerrotaan myös olevan vain yksi ja ainoa jumala, Jumala, todistaa vaan kirjan sisäisestä ristiriidasta.
Jumalan pojat ei tarkoita sitä että nämä pojat ovat jumalia. Vähän niinkuin Jumala loi ihmisen, loi hän myös enkelit, kaiken elävän ja kuolemattomankin.
Ymmärrätkö monikon ja yksikön eron? Ymmärrätkö lukemasi? JUMALIEN pojista oli kysymys. Taisit tahallasi taas venkoilla ja kiemurrella.
Onko mukava ruoskia kristittyjä?
Onko mukava uhriutua?
Lueskelin vasta näitä kommentteja. :D
Eikä Raamatussa sanota "jumalien pojat"...
1.Mooseksen kirja:
6:2 huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.
6:4 Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.
Enkeleitä ja tähtiä kutsutaan Raamatussa myös Jumalan pojiksi. Asiayhteys pitää ottaa huomioon ja kokonaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa itse asiassa kerrotaan jumalien kokouksesta, maan päälle tulleista jumalien pojista jne. Hyvin selkeästi on ollut jossakin kohtaa käsitys monista jumalista. Se, että siellä kerrotaan myös olevan vain yksi ja ainoa jumala, Jumala, todistaa vaan kirjan sisäisestä ristiriidasta.
Jumalan pojat ei tarkoita sitä että nämä pojat ovat jumalia. Vähän niinkuin Jumala loi ihmisen, loi hän myös enkelit, kaiken elävän ja kuolemattomankin.
Ymmärrätkö monikon ja yksikön eron? Ymmärrätkö lukemasi? JUMALIEN pojista oli kysymys. Taisit tahallasi taas venkoilla ja kiemurrella.
Onko mukava ruoskia kristittyjä?
Onko mukava uhriutua?
Lueskelin vasta näitä kommentteja. :D
Eikä Raamatussa sanota "jumalien pojat"...
1.Mooseksen kirja:
6:2 huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.
6:4 Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.Enkeleitä ja tähtiä kutsutaan Raamatussa myös Jumalan pojiksi. Asiayhteys pitää ottaa huomioon ja kokonaisuus.
Näinhän se on. Konteksti on tärkeää kun lukee Raamattua, muuten se aukea yhtään. Täältä löytyy lyhykäinen artikkeli asiaan liittyen:
Jos joku haluaa Raamatusta tietää ja oppia, Jukka Norvannon RKK:a (Raamattu Kannesta Kanteen) suosittelen. Siellä on kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se, mihin tuo kirjoitus ei ota kantaa on esille nostamani pointti, että ennustuksen Immanuel käy läpi vaiheen, jolloin hän ei osaa hylätä pahaa ("ennenkuin poika on oppinut hylkäämään pahan"=oli aika, jolloin ei osannut hylätä pahaa). Jumalan Poika joka eli täysin synnittömän elämän on tämän kanssa täysin yhteensopimaton."
Jeesus syntyi ihmiseksi, eli ihmisenä ihmisen elämän ,kuoli ihmisenä.
Tekikö hän syntiä?
Toisin kuin ensimmäinen Aadam, tämä toinen Aadam ei tehnyt syntiä.
Oliko hän tekemättä syntiä siksi, että hänen jumalallisessa luonnossaan ei ollut lainkaan pahuutta?
Jeesus oli maanpäällä samassa hengessä kuin Aadam oli ennen syntiä. Aadam lankesi, Jeesus ei.
En ymmärrä, mitä tämä edes tarkoittaa. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?
Aadam oli synnitön ,siihen saakka kun ei enää ollut.
Jeesus on aina synnitön Jumalan ainoa poika.
Saanko suoran, täysin yksiselitteisen vastauksen kahteen kysymykseen:
1. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?
2. Oliko Jeesus (maailmassa ollessaan, jos haluat tehdä erottelun) pyhän kolminaisuuden Poika?
1. Sukuluettelossa Aadam sanotaan Jumalan pojaksi. Hän oli kuitenkin ihminen.
2. Jeesus eli maailmssa ihmisenä. Hän oli Jumalan ainoa poika ,syntyneenä ihmiseksi.
Saanko suoran, täysin yksiselitteisen vastauksen kahteen kysymykseen, ensin kyllä/ei/en tiedä, sitten voit perustella niin pitkästi kuin haluat:
1. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?
2. Oliko Jeesus (maailmassa ollessaan, jos haluat tehdä erottelun) pyhän kolminaisuuden Poika?
1.kyllä.
2. ----- Ihmisen poika. Ei voi sanoa että kolminaisuuden poika, vaan Jumalan ainoa poika.
Siis kun pyhä kolminaisuus on Isä, Poika ja Pyhä henki, niin Aatami on tuo Poika? Mutta Jeesus ei ole Poika joukosta Isä, Poika ja Pyhä henki?
Nyt on kyllä todella kerettiläistä menoa.
Aadam on Jumalan poika, samaa lajia mutta ihminen,(ei enkeli).
Jeesus on Jumalan (ainoasyntyinen lajiaan) poika. Ei ihminen.
Maanpäällä Jeesus oli ihmisen poika . Jumalan poika inkarnoitunut ihmiseksi. Yksi kolminaisuuden persoona.
Ymmärtääkö?
Ei ymmärtää.
Pyhä kolminaisuus:
Isä, Poika ja Pyhä henki. "Virallisen teologian" mukaan yhden Jumalan kolme persoonaa/olomuotoa, jotka ovat yhtä aikaa sekä distinktejä että yksi ja sama. "Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä henki on Jumala, ja silti ei ole kolmea Jumalaa vaan yksi."
Onko Aatami yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Aatami Jumala?"
Onko Jeesus yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Jeesus Jumala?"
Ensin yksiselitteinen kyllä/ei/en tiedä, vasta sen jälkeen lisäselitykset. Pahoittelen, että jankutan, mutta tuntuu, että vaikka olen pyytänyt täysin selväsanaista vastausta niin sellaista ei millään meinaa tulla. Olen yllä yrittänyt muotoilla kysymyksen usealla eri tavalla mutta tuntuu, että joko et ymmärrä mitä kysyn tai sitten et halua ymmärtää tai yrität tarkoituksella välttää selvän vastauksen antamista.
Onko Aatami yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Aatami Jumala?"
Ei. Aatami ei ole Jumala eikä kolmiyhteisen isäpoikapyhähenki persooniin kuuluva.
Aadam on Jumalan alkuunsaattaman ihmissuvun ensimmäinen ihminen. Olemme osa sitä ihmiskuntaa. Ei enkeleitä.
Onko Jeesus yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Jeesus Jumala?"
Kyllä. Jeesus on kolmiyhteisen Jumalan toinen persoona, Jumalan poika.
Mielenkiinto on positiivista. Jeesuksella oli maanpäällä kuitenkin ihmisen osa, joka sekottaa kuviota. Tämä on Raamatun ilmoitus ja kristinuskon perustaa.
Oliko Jeesus Jumala eli Pyhän kolminaisuuden Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä ikinä haluatkaan tästä käyttää ollessaan maan päällä?
Minun ymmärrykseni teologiasta on, että Jeesus oli maan päällä "100% ihminen ja 100% Jumala", tarkoittipa moinen epälooginen kuvaus mitä hyvänsä.
Ehdottomasti 100% Jumala ja 100% ihminen oli Jeesus maanpäällä. Marian puolelta ihminen ja Pyhässähengessä Jumala.
Filippiläiskirje:
2:7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen.Hän eli ihmisen elämän ja kuoli ihmisenä. Jumala ei kuollut ristillä.
Onko Pyhä kolminaisuus 100% hyvä?
Vierailija kirjoitti:
"Minun ymmärrykseni teologiasta on, että Jeesus oli maan päällä "100% ihminen ja 100% Jumala", tarkoittipa moinen epälooginen kuvaus mitä hyvänsä"
Ei se ole epäloogista. Äidin verenkierto on irrallaan lapsen verenkierrosta. Jumala ja ihminen eivät sekoittuneet . Molemmat ovat oma yksikkönsä 100%. Poikkeus on tietysti Jumalan pojan syntyminen maanpäälle ja ainutkertainen.
Kun synnitön Jumalan poika syntyy, hänen suonissaan ei virtaa langenneen Aadam-sukukunnan syntinen veri.
Koska syntiseen sukukuntaan kuuluva ei voi lunastaa ihmisiä. Ainoa kuka voi on synnitön ihminen. Siksi Jeesuksen piti syntyä ihmiseksi lunastamaan ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se, mihin tuo kirjoitus ei ota kantaa on esille nostamani pointti, että ennustuksen Immanuel käy läpi vaiheen, jolloin hän ei osaa hylätä pahaa ("ennenkuin poika on oppinut hylkäämään pahan"=oli aika, jolloin ei osannut hylätä pahaa). Jumalan Poika joka eli täysin synnittömän elämän on tämän kanssa täysin yhteensopimaton."
Jeesus syntyi ihmiseksi, eli ihmisenä ihmisen elämän ,kuoli ihmisenä.
Tekikö hän syntiä?
Toisin kuin ensimmäinen Aadam, tämä toinen Aadam ei tehnyt syntiä.
Oliko hän tekemättä syntiä siksi, että hänen jumalallisessa luonnossaan ei ollut lainkaan pahuutta?
Jeesus oli maanpäällä samassa hengessä kuin Aadam oli ennen syntiä. Aadam lankesi, Jeesus ei.
En ymmärrä, mitä tämä edes tarkoittaa. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?
Aadam oli synnitön ,siihen saakka kun ei enää ollut.
Jeesus on aina synnitön Jumalan ainoa poika.
Saanko suoran, täysin yksiselitteisen vastauksen kahteen kysymykseen:
1. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?
2. Oliko Jeesus (maailmassa ollessaan, jos haluat tehdä erottelun) pyhän kolminaisuuden Poika?
1. Sukuluettelossa Aadam sanotaan Jumalan pojaksi. Hän oli kuitenkin ihminen.
2. Jeesus eli maailmssa ihmisenä. Hän oli Jumalan ainoa poika ,syntyneenä ihmiseksi.
Saanko suoran, täysin yksiselitteisen vastauksen kahteen kysymykseen, ensin kyllä/ei/en tiedä, sitten voit perustella niin pitkästi kuin haluat:
1. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?
2. Oliko Jeesus (maailmassa ollessaan, jos haluat tehdä erottelun) pyhän kolminaisuuden Poika?
1.kyllä.
2. ----- Ihmisen poika. Ei voi sanoa että kolminaisuuden poika, vaan Jumalan ainoa poika.
Siis kun pyhä kolminaisuus on Isä, Poika ja Pyhä henki, niin Aatami on tuo Poika? Mutta Jeesus ei ole Poika joukosta Isä, Poika ja Pyhä henki?
Nyt on kyllä todella kerettiläistä menoa.
Aadam on Jumalan poika, samaa lajia mutta ihminen,(ei enkeli).
Jeesus on Jumalan (ainoasyntyinen lajiaan) poika. Ei ihminen.
Maanpäällä Jeesus oli ihmisen poika . Jumalan poika inkarnoitunut ihmiseksi. Yksi kolminaisuuden persoona.
Ymmärtääkö?
Ei ymmärtää.
Pyhä kolminaisuus:
Isä, Poika ja Pyhä henki. "Virallisen teologian" mukaan yhden Jumalan kolme persoonaa/olomuotoa, jotka ovat yhtä aikaa sekä distinktejä että yksi ja sama. "Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä henki on Jumala, ja silti ei ole kolmea Jumalaa vaan yksi."
Onko Aatami yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Aatami Jumala?"
Onko Jeesus yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Jeesus Jumala?"
Ensin yksiselitteinen kyllä/ei/en tiedä, vasta sen jälkeen lisäselitykset. Pahoittelen, että jankutan, mutta tuntuu, että vaikka olen pyytänyt täysin selväsanaista vastausta niin sellaista ei millään meinaa tulla. Olen yllä yrittänyt muotoilla kysymyksen usealla eri tavalla mutta tuntuu, että joko et ymmärrä mitä kysyn tai sitten et halua ymmärtää tai yrität tarkoituksella välttää selvän vastauksen antamista.
Onko Aatami yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Aatami Jumala?"
Ei. Aatami ei ole Jumala eikä kolmiyhteisen isäpoikapyhähenki persooniin kuuluva.
Aadam on Jumalan alkuunsaattaman ihmissuvun ensimmäinen ihminen. Olemme osa sitä ihmiskuntaa. Ei enkeleitä.
Onko Jeesus yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Jeesus Jumala?"
Kyllä. Jeesus on kolmiyhteisen Jumalan toinen persoona, Jumalan poika.
Mielenkiinto on positiivista. Jeesuksella oli maanpäällä kuitenkin ihmisen osa, joka sekottaa kuviota. Tämä on Raamatun ilmoitus ja kristinuskon perustaa.
Oliko Jeesus Jumala eli Pyhän kolminaisuuden Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä ikinä haluatkaan tästä käyttää ollessaan maan päällä?
Minun ymmärrykseni teologiasta on, että Jeesus oli maan päällä "100% ihminen ja 100% Jumala", tarkoittipa moinen epälooginen kuvaus mitä hyvänsä.
Ehdottomasti 100% Jumala ja 100% ihminen oli Jeesus maanpäällä. Marian puolelta ihminen ja Pyhässähengessä Jumala.
Filippiläiskirje:
2:7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen.Hän eli ihmisen elämän ja kuoli ihmisenä. Jumala ei kuollut ristillä.
Onko Pyhä kolminaisuus 100% hyvä?
Kyllä. Taivaaseen ei myöskään pääse mitään epäpyhää eikä syntiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se, mihin tuo kirjoitus ei ota kantaa on esille nostamani pointti, että ennustuksen Immanuel käy läpi vaiheen, jolloin hän ei osaa hylätä pahaa ("ennenkuin poika on oppinut hylkäämään pahan"=oli aika, jolloin ei osannut hylätä pahaa). Jumalan Poika joka eli täysin synnittömän elämän on tämän kanssa täysin yhteensopimaton."
Jeesus syntyi ihmiseksi, eli ihmisenä ihmisen elämän ,kuoli ihmisenä.
Tekikö hän syntiä?
Toisin kuin ensimmäinen Aadam, tämä toinen Aadam ei tehnyt syntiä.
Oliko hän tekemättä syntiä siksi, että hänen jumalallisessa luonnossaan ei ollut lainkaan pahuutta?
Jeesus oli maanpäällä samassa hengessä kuin Aadam oli ennen syntiä. Aadam lankesi, Jeesus ei.
En ymmärrä, mitä tämä edes tarkoittaa. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?
Aadam oli synnitön ,siihen saakka kun ei enää ollut.
Jeesus on aina synnitön Jumalan ainoa poika.
Saanko suoran, täysin yksiselitteisen vastauksen kahteen kysymykseen:
1. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?
2. Oliko Jeesus (maailmassa ollessaan, jos haluat tehdä erottelun) pyhän kolminaisuuden Poika?
1. Sukuluettelossa Aadam sanotaan Jumalan pojaksi. Hän oli kuitenkin ihminen.
2. Jeesus eli maailmssa ihmisenä. Hän oli Jumalan ainoa poika ,syntyneenä ihmiseksi.
Saanko suoran, täysin yksiselitteisen vastauksen kahteen kysymykseen, ensin kyllä/ei/en tiedä, sitten voit perustella niin pitkästi kuin haluat:
1. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?
2. Oliko Jeesus (maailmassa ollessaan, jos haluat tehdä erottelun) pyhän kolminaisuuden Poika?
1.kyllä.
2. ----- Ihmisen poika. Ei voi sanoa että kolminaisuuden poika, vaan Jumalan ainoa poika.
Siis kun pyhä kolminaisuus on Isä, Poika ja Pyhä henki, niin Aatami on tuo Poika? Mutta Jeesus ei ole Poika joukosta Isä, Poika ja Pyhä henki?
Nyt on kyllä todella kerettiläistä menoa.
Aadam on Jumalan poika, samaa lajia mutta ihminen,(ei enkeli).
Jeesus on Jumalan (ainoasyntyinen lajiaan) poika. Ei ihminen.
Maanpäällä Jeesus oli ihmisen poika . Jumalan poika inkarnoitunut ihmiseksi. Yksi kolminaisuuden persoona.
Ymmärtääkö?
Ei ymmärtää.
Pyhä kolminaisuus:
Isä, Poika ja Pyhä henki. "Virallisen teologian" mukaan yhden Jumalan kolme persoonaa/olomuotoa, jotka ovat yhtä aikaa sekä distinktejä että yksi ja sama. "Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä henki on Jumala, ja silti ei ole kolmea Jumalaa vaan yksi."
Onko Aatami yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Aatami Jumala?"
Onko Jeesus yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Jeesus Jumala?"
Ensin yksiselitteinen kyllä/ei/en tiedä, vasta sen jälkeen lisäselitykset. Pahoittelen, että jankutan, mutta tuntuu, että vaikka olen pyytänyt täysin selväsanaista vastausta niin sellaista ei millään meinaa tulla. Olen yllä yrittänyt muotoilla kysymyksen usealla eri tavalla mutta tuntuu, että joko et ymmärrä mitä kysyn tai sitten et halua ymmärtää tai yrität tarkoituksella välttää selvän vastauksen antamista.
Onko Aatami yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Aatami Jumala?"
Ei. Aatami ei ole Jumala eikä kolmiyhteisen isäpoikapyhähenki persooniin kuuluva.
Aadam on Jumalan alkuunsaattaman ihmissuvun ensimmäinen ihminen. Olemme osa sitä ihmiskuntaa. Ei enkeleitä.
Onko Jeesus yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Jeesus Jumala?"
Kyllä. Jeesus on kolmiyhteisen Jumalan toinen persoona, Jumalan poika.
Mielenkiinto on positiivista. Jeesuksella oli maanpäällä kuitenkin ihmisen osa, joka sekottaa kuviota. Tämä on Raamatun ilmoitus ja kristinuskon perustaa.
Oliko Jeesus Jumala eli Pyhän kolminaisuuden Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä ikinä haluatkaan tästä käyttää ollessaan maan päällä?
Minun ymmärrykseni teologiasta on, että Jeesus oli maan päällä "100% ihminen ja 100% Jumala", tarkoittipa moinen epälooginen kuvaus mitä hyvänsä.
Ehdottomasti 100% Jumala ja 100% ihminen oli Jeesus maanpäällä. Marian puolelta ihminen ja Pyhässähengessä Jumala.
Filippiläiskirje:
2:7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen.Hän eli ihmisen elämän ja kuoli ihmisenä. Jumala ei kuollut ristillä.
Totta, luutkin jo maatuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mielestäni tiede ja usko Jumalaan ei ole ristiriidassa,"
Ei varmaan jos pystyy joka kerta kun tiede toteaa jotain Raamatun tekstin vastaista vain toteamaan että otetaan sitten se Raamatun kohta kuivainnollisena.
Pitää vain muistaa että ennen sitä noitakin kohtia on laajasti pidetty kuvauksina todellisuudesta ja se on vaikuttanut suuresti ihmisten maailmankuvaan.
Tarkoitatko heinäsirkan jalkojen määrä tyyppistä ristiriitaa, että pitääkö ne hyppyjalat laskea jaloiksi vai ei.
Vai sitä, että märehtiikö Jänis, vai tekeekö se vain märhetimisliikeittä?
Älä takerru lillukanvarsiin. Yrität johtaa sivuraiteelle, mikä on teille luulevaisille tyypillistä.
Oikeasti voisit vastata kysymykseen, että tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.
Kun saat ankarasti ponnistellen vastattua, niin saat jatkokysymyksen. Uskallatko vastata? Kyllä vai ei?
En se minä ollut, joka nämä heinäsirkat ja Jänikset toi tähän keskusteluun, vaan te ateistit, jotka väitätte, että Raamatussa on virheitä, nytkö ette haluakkaan keskustella niistä?
Tiesikö kaikkitietävä Jumala....
Paljonko maksaa 10 pennin karkit
Paljonko painaa kilo höyheniä
Mikä teitä ateisteja vaivaa?
Et vastannut kysymykseen. Se oli:
tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.
Mitä tieto on?
Vastaa Kyllä tai ei.
Et vastannut kysymykseen, tampio.
tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mielestäni tiede ja usko Jumalaan ei ole ristiriidassa,"
Ei varmaan jos pystyy joka kerta kun tiede toteaa jotain Raamatun tekstin vastaista vain toteamaan että otetaan sitten se Raamatun kohta kuivainnollisena.
Pitää vain muistaa että ennen sitä noitakin kohtia on laajasti pidetty kuvauksina todellisuudesta ja se on vaikuttanut suuresti ihmisten maailmankuvaan.
Tarkoitatko heinäsirkan jalkojen määrä tyyppistä ristiriitaa, että pitääkö ne hyppyjalat laskea jaloiksi vai ei.
Vai sitä, että märehtiikö Jänis, vai tekeekö se vain märhetimisliikeittä?
Älä takerru lillukanvarsiin. Yrität johtaa sivuraiteelle, mikä on teille luulevaisille tyypillistä.
Oikeasti voisit vastata kysymykseen, että tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.
Kun saat ankarasti ponnistellen vastattua, niin saat jatkokysymyksen. Uskallatko vastata? Kyllä vai ei?
En se minä ollut, joka nämä heinäsirkat ja Jänikset toi tähän keskusteluun, vaan te ateistit, jotka väitätte, että Raamatussa on virheitä, nytkö ette haluakkaan keskustella niistä?
Tiesikö kaikkitietävä Jumala....
Paljonko maksaa 10 pennin karkit
Paljonko painaa kilo höyheniä
Mikä teitä ateisteja vaivaa?
Et vastannut kysymykseen. Se oli:
tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.
Ennaltatietäminen eli Jumalan kaikkitietävyys ja ennaltamäärääminen, eli Jumala määräisi kaiken tapahtuvaksi (mikä on vasten Raamatun sanaa), ovat hieman eri asioita tässä kontekstissa. Jumala siis tiesi vaikka loi maailman hyvään perustuen. Hän kuitenkin antoi vapaa tahdon ja ei ohjelmoinut meitä valmiiksi ennaltamääräämisen kautta, joten koska emme toteuttaneetkaan hänen tahtoaan, tuli syntiinlankeemus ja siitä seurasi suunnitelma ihmisten pelastamiseksi, eli Kristus. Vastaus on siis että tiesi ennalta että näin voi käydä, mutta ei puutu vapaaseen tahtoon, koska ilman sitä ei ole oikeudenmukainen ja rakastava Jumala. Seurauksista puhuttaessa näkisin niin, että jos elää synnissä, niin ne seuraukset on myös meidän tietoon tullut mitä siitä seuraa, eli ei pelastu.
Sivusta.
Jos tietää luomansa maailman tapahtumat ennalta ja luo silti, niin kyse on ennaltamääräämisestä. Älä kiemurtele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mielestäni tiede ja usko Jumalaan ei ole ristiriidassa,"
Ei varmaan jos pystyy joka kerta kun tiede toteaa jotain Raamatun tekstin vastaista vain toteamaan että otetaan sitten se Raamatun kohta kuivainnollisena.
Pitää vain muistaa että ennen sitä noitakin kohtia on laajasti pidetty kuvauksina todellisuudesta ja se on vaikuttanut suuresti ihmisten maailmankuvaan.
Tarkoitatko heinäsirkan jalkojen määrä tyyppistä ristiriitaa, että pitääkö ne hyppyjalat laskea jaloiksi vai ei.
Vai sitä, että märehtiikö Jänis, vai tekeekö se vain märhetimisliikeittä?
Älä takerru lillukanvarsiin. Yrität johtaa sivuraiteelle, mikä on teille luulevaisille tyypillistä.
Oikeasti voisit vastata kysymykseen, että tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.
Kun saat ankarasti ponnistellen vastattua, niin saat jatkokysymyksen. Uskallatko vastata? Kyllä vai ei?
En se minä ollut, joka nämä heinäsirkat ja Jänikset toi tähän keskusteluun, vaan te ateistit, jotka väitätte, että Raamatussa on virheitä, nytkö ette haluakkaan keskustella niistä?
Tiesikö kaikkitietävä Jumala....
Paljonko maksaa 10 pennin karkit
Paljonko painaa kilo höyheniä
Mikä teitä ateisteja vaivaa?
Et vastannut kysymykseen. Se oli:
tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.
Ennaltatietäminen eli Jumalan kaikkitietävyys ja ennaltamäärääminen, eli Jumala määräisi kaiken tapahtuvaksi (mikä on vasten Raamatun sanaa), ovat hieman eri asioita tässä kontekstissa. Jumala siis tiesi vaikka loi maailman hyvään perustuen. Hän kuitenkin antoi vapaa tahdon ja ei ohjelmoinut meitä valmiiksi ennaltamääräämisen kautta, joten koska emme toteuttaneetkaan hänen tahtoaan, tuli syntiinlankeemus ja siitä seurasi suunnitelma ihmisten pelastamiseksi, eli Kristus. Vastaus on siis että tiesi ennalta että näin voi käydä, mutta ei puutu vapaaseen tahtoon, koska ilman sitä ei ole oikeudenmukainen ja rakastava Jumala. Seurauksista puhuttaessa näkisin niin, että jos elää synnissä, niin ne seuraukset on myös meidän tietoon tullut mitä siitä seuraa, eli ei pelastu.
Sivusta.
Jos tietää luomansa maailman tapahtumat ennalta ja luo silti, niin kyse on ennaltamääräämisestä. Älä kiemurtele.
Ei ole, ihmisellä on edelleen, jo moneen kertaan sanottu, vapaa tahto. Jos Jumala määräisi ennalta kaiken vaikka tietääkin kaiken, niin silloin olisimme jo valmiiksi jakautuneet niihin, jotka eivät pelastu ja heihin jotka pelastuu, mutta näin ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se, mihin tuo kirjoitus ei ota kantaa on esille nostamani pointti, että ennustuksen Immanuel käy läpi vaiheen, jolloin hän ei osaa hylätä pahaa ("ennenkuin poika on oppinut hylkäämään pahan"=oli aika, jolloin ei osannut hylätä pahaa). Jumalan Poika joka eli täysin synnittömän elämän on tämän kanssa täysin yhteensopimaton."
Jeesus syntyi ihmiseksi, eli ihmisenä ihmisen elämän ,kuoli ihmisenä.
Tekikö hän syntiä?
Toisin kuin ensimmäinen Aadam, tämä toinen Aadam ei tehnyt syntiä.
Oliko hän tekemättä syntiä siksi, että hänen jumalallisessa luonnossaan ei ollut lainkaan pahuutta?
Jeesus oli maanpäällä samassa hengessä kuin Aadam oli ennen syntiä. Aadam lankesi, Jeesus ei.
En ymmärrä, mitä tämä edes tarkoittaa. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?
Aadam oli synnitön ,siihen saakka kun ei enää ollut.
Jeesus on aina synnitön Jumalan ainoa poika.
Saanko suoran, täysin yksiselitteisen vastauksen kahteen kysymykseen:
1. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?
2. Oliko Jeesus (maailmassa ollessaan, jos haluat tehdä erottelun) pyhän kolminaisuuden Poika?
1. Sukuluettelossa Aadam sanotaan Jumalan pojaksi. Hän oli kuitenkin ihminen.
2. Jeesus eli maailmssa ihmisenä. Hän oli Jumalan ainoa poika ,syntyneenä ihmiseksi.
Saanko suoran, täysin yksiselitteisen vastauksen kahteen kysymykseen, ensin kyllä/ei/en tiedä, sitten voit perustella niin pitkästi kuin haluat:
1. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?
2. Oliko Jeesus (maailmassa ollessaan, jos haluat tehdä erottelun) pyhän kolminaisuuden Poika?
1.kyllä.
2. ----- Ihmisen poika. Ei voi sanoa että kolminaisuuden poika, vaan Jumalan ainoa poika.
Siis kun pyhä kolminaisuus on Isä, Poika ja Pyhä henki, niin Aatami on tuo Poika? Mutta Jeesus ei ole Poika joukosta Isä, Poika ja Pyhä henki?
Nyt on kyllä todella kerettiläistä menoa.
Aadam on Jumalan poika, samaa lajia mutta ihminen,(ei enkeli).
Jeesus on Jumalan (ainoasyntyinen lajiaan) poika. Ei ihminen.
Maanpäällä Jeesus oli ihmisen poika . Jumalan poika inkarnoitunut ihmiseksi. Yksi kolminaisuuden persoona.
Ymmärtääkö?
Ei ymmärtää.
Pyhä kolminaisuus:
Isä, Poika ja Pyhä henki. "Virallisen teologian" mukaan yhden Jumalan kolme persoonaa/olomuotoa, jotka ovat yhtä aikaa sekä distinktejä että yksi ja sama. "Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä henki on Jumala, ja silti ei ole kolmea Jumalaa vaan yksi."
Onko Aatami yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Aatami Jumala?"
Onko Jeesus yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Jeesus Jumala?"
Ensin yksiselitteinen kyllä/ei/en tiedä, vasta sen jälkeen lisäselitykset. Pahoittelen, että jankutan, mutta tuntuu, että vaikka olen pyytänyt täysin selväsanaista vastausta niin sellaista ei millään meinaa tulla. Olen yllä yrittänyt muotoilla kysymyksen usealla eri tavalla mutta tuntuu, että joko et ymmärrä mitä kysyn tai sitten et halua ymmärtää tai yrität tarkoituksella välttää selvän vastauksen antamista.
Onko Aatami yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Aatami Jumala?"
Ei. Aatami ei ole Jumala eikä kolmiyhteisen isäpoikapyhähenki persooniin kuuluva.
Aadam on Jumalan alkuunsaattaman ihmissuvun ensimmäinen ihminen. Olemme osa sitä ihmiskuntaa. Ei enkeleitä.
Onko Jeesus yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Jeesus Jumala?"
Kyllä. Jeesus on kolmiyhteisen Jumalan toinen persoona, Jumalan poika.
Mielenkiinto on positiivista. Jeesuksella oli maanpäällä kuitenkin ihmisen osa, joka sekottaa kuviota. Tämä on Raamatun ilmoitus ja kristinuskon perustaa.
Oliko Jeesus Jumala eli Pyhän kolminaisuuden Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä ikinä haluatkaan tästä käyttää ollessaan maan päällä?
Minun ymmärrykseni teologiasta on, että Jeesus oli maan päällä "100% ihminen ja 100% Jumala", tarkoittipa moinen epälooginen kuvaus mitä hyvänsä.
Ehdottomasti 100% Jumala ja 100% ihminen oli Jeesus maanpäällä. Marian puolelta ihminen ja Pyhässähengessä Jumala.
Filippiläiskirje:
2:7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen.Hän eli ihmisen elämän ja kuoli ihmisenä. Jumala ei kuollut ristillä.
Totta, luutkin jo maatuneet.
Kolmantena päivänä nousi kuolleista, Ruumis oli kadonnut. Jumalan pojalle on kuolemakin alamainen .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mielestäni tiede ja usko Jumalaan ei ole ristiriidassa,"
Ei varmaan jos pystyy joka kerta kun tiede toteaa jotain Raamatun tekstin vastaista vain toteamaan että otetaan sitten se Raamatun kohta kuivainnollisena.
Pitää vain muistaa että ennen sitä noitakin kohtia on laajasti pidetty kuvauksina todellisuudesta ja se on vaikuttanut suuresti ihmisten maailmankuvaan.
Tarkoitatko heinäsirkan jalkojen määrä tyyppistä ristiriitaa, että pitääkö ne hyppyjalat laskea jaloiksi vai ei.
Vai sitä, että märehtiikö Jänis, vai tekeekö se vain märhetimisliikeittä?
Älä takerru lillukanvarsiin. Yrität johtaa sivuraiteelle, mikä on teille luulevaisille tyypillistä.
Oikeasti voisit vastata kysymykseen, että tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.
Kun saat ankarasti ponnistellen vastattua, niin saat jatkokysymyksen. Uskallatko vastata? Kyllä vai ei?
En se minä ollut, joka nämä heinäsirkat ja Jänikset toi tähän keskusteluun, vaan te ateistit, jotka väitätte, että Raamatussa on virheitä, nytkö ette haluakkaan keskustella niistä?
Tiesikö kaikkitietävä Jumala....
Paljonko maksaa 10 pennin karkit
Paljonko painaa kilo höyheniä
Mikä teitä ateisteja vaivaa?
Et vastannut kysymykseen. Se oli:
tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.
Mitä tieto on?
Vastaa Kyllä tai ei.
Et vastannut kysymykseen, tampio.
tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.
Annetaanko jokaisen vastata ihan kuten itse haluaa?
Jätetäänkö haukkumiset ja toisten määräilyt ja omaan pirtaan pakottamiset?
Keskustellaanko siten että ei määritellä toistemme vastausvaihtoehtoja?
Kyllä ja kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mielestäni tiede ja usko Jumalaan ei ole ristiriidassa,"
Ei varmaan jos pystyy joka kerta kun tiede toteaa jotain Raamatun tekstin vastaista vain toteamaan että otetaan sitten se Raamatun kohta kuivainnollisena.
Pitää vain muistaa että ennen sitä noitakin kohtia on laajasti pidetty kuvauksina todellisuudesta ja se on vaikuttanut suuresti ihmisten maailmankuvaan.
Tarkoitatko heinäsirkan jalkojen määrä tyyppistä ristiriitaa, että pitääkö ne hyppyjalat laskea jaloiksi vai ei.
Vai sitä, että märehtiikö Jänis, vai tekeekö se vain märhetimisliikeittä?
Älä takerru lillukanvarsiin. Yrität johtaa sivuraiteelle, mikä on teille luulevaisille tyypillistä.
Oikeasti voisit vastata kysymykseen, että tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.
Kun saat ankarasti ponnistellen vastattua, niin saat jatkokysymyksen. Uskallatko vastata? Kyllä vai ei?
En se minä ollut, joka nämä heinäsirkat ja Jänikset toi tähän keskusteluun, vaan te ateistit, jotka väitätte, että Raamatussa on virheitä, nytkö ette haluakkaan keskustella niistä?
Tiesikö kaikkitietävä Jumala....
Paljonko maksaa 10 pennin karkit
Paljonko painaa kilo höyheniä
Mikä teitä ateisteja vaivaa?
Et vastannut kysymykseen. Se oli:
tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.
Mitä tieto on?
Vastaa Kyllä tai ei.
Et vastannut kysymykseen, tampio.
tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.
En ymmärrä, miksi ole vauva.fi varassa. Tässä on toinen sivu:
https://rll.fi/2020/08/ennaltamaaraamisoppi/
Jukka Norvanto on Raamatunlukijoiden liiton kysymyspalstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mielestäni tiede ja usko Jumalaan ei ole ristiriidassa,"
Ei varmaan jos pystyy joka kerta kun tiede toteaa jotain Raamatun tekstin vastaista vain toteamaan että otetaan sitten se Raamatun kohta kuivainnollisena.
Pitää vain muistaa että ennen sitä noitakin kohtia on laajasti pidetty kuvauksina todellisuudesta ja se on vaikuttanut suuresti ihmisten maailmankuvaan.
Tarkoitatko heinäsirkan jalkojen määrä tyyppistä ristiriitaa, että pitääkö ne hyppyjalat laskea jaloiksi vai ei.
Vai sitä, että märehtiikö Jänis, vai tekeekö se vain märhetimisliikeittä?
Älä takerru lillukanvarsiin. Yrität johtaa sivuraiteelle, mikä on teille luulevaisille tyypillistä.
Oikeasti voisit vastata kysymykseen, että tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.
Kun saat ankarasti ponnistellen vastattua, niin saat jatkokysymyksen. Uskallatko vastata? Kyllä vai ei?
En se minä ollut, joka nämä heinäsirkat ja Jänikset toi tähän keskusteluun, vaan te ateistit, jotka väitätte, että Raamatussa on virheitä, nytkö ette haluakkaan keskustella niistä?
Tiesikö kaikkitietävä Jumala....
Paljonko maksaa 10 pennin karkit
Paljonko painaa kilo höyheniä
Mikä teitä ateisteja vaivaa?
Et vastannut kysymykseen. Se oli:
tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.
Mitä tieto on?
Vastaa Kyllä tai ei.
Et vastannut kysymykseen, tampio.
tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.
Annetaanko jokaisen vastata ihan kuten itse haluaa?
Jätetäänkö haukkumiset ja toisten määräilyt ja omaan pirtaan pakottamiset?
Keskustellaanko siten että ei määritellä toistemme vastausvaihtoehtoja?
Kyllä ja kyllä.
Vihanhallintaongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se, mihin tuo kirjoitus ei ota kantaa on esille nostamani pointti, että ennustuksen Immanuel käy läpi vaiheen, jolloin hän ei osaa hylätä pahaa ("ennenkuin poika on oppinut hylkäämään pahan"=oli aika, jolloin ei osannut hylätä pahaa). Jumalan Poika joka eli täysin synnittömän elämän on tämän kanssa täysin yhteensopimaton."
Jeesus syntyi ihmiseksi, eli ihmisenä ihmisen elämän ,kuoli ihmisenä.
Tekikö hän syntiä?
Toisin kuin ensimmäinen Aadam, tämä toinen Aadam ei tehnyt syntiä.
Oliko hän tekemättä syntiä siksi, että hänen jumalallisessa luonnossaan ei ollut lainkaan pahuutta?
Jeesus oli maanpäällä samassa hengessä kuin Aadam oli ennen syntiä. Aadam lankesi, Jeesus ei.
En ymmärrä, mitä tämä edes tarkoittaa. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?
Aadam oli synnitön ,siihen saakka kun ei enää ollut.
Jeesus on aina synnitön Jumalan ainoa poika.
Saanko suoran, täysin yksiselitteisen vastauksen kahteen kysymykseen:
1. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?
2. Oliko Jeesus (maailmassa ollessaan, jos haluat tehdä erottelun) pyhän kolminaisuuden Poika?
1. Sukuluettelossa Aadam sanotaan Jumalan pojaksi. Hän oli kuitenkin ihminen.
2. Jeesus eli maailmssa ihmisenä. Hän oli Jumalan ainoa poika ,syntyneenä ihmiseksi.
Saanko suoran, täysin yksiselitteisen vastauksen kahteen kysymykseen, ensin kyllä/ei/en tiedä, sitten voit perustella niin pitkästi kuin haluat:
1. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?
2. Oliko Jeesus (maailmassa ollessaan, jos haluat tehdä erottelun) pyhän kolminaisuuden Poika?
1.kyllä.
2. ----- Ihmisen poika. Ei voi sanoa että kolminaisuuden poika, vaan Jumalan ainoa poika.
Siis kun pyhä kolminaisuus on Isä, Poika ja Pyhä henki, niin Aatami on tuo Poika? Mutta Jeesus ei ole Poika joukosta Isä, Poika ja Pyhä henki?
Nyt on kyllä todella kerettiläistä menoa.
Aadam on Jumalan poika, samaa lajia mutta ihminen,(ei enkeli).
Jeesus on Jumalan (ainoasyntyinen lajiaan) poika. Ei ihminen.
Maanpäällä Jeesus oli ihmisen poika . Jumalan poika inkarnoitunut ihmiseksi. Yksi kolminaisuuden persoona.
Ymmärtääkö?
Ei ymmärtää.
Pyhä kolminaisuus:
Isä, Poika ja Pyhä henki. "Virallisen teologian" mukaan yhden Jumalan kolme persoonaa/olomuotoa, jotka ovat yhtä aikaa sekä distinktejä että yksi ja sama. "Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä henki on Jumala, ja silti ei ole kolmea Jumalaa vaan yksi."
Onko Aatami yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Aatami Jumala?"
Onko Jeesus yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Jeesus Jumala?"
Ensin yksiselitteinen kyllä/ei/en tiedä, vasta sen jälkeen lisäselitykset. Pahoittelen, että jankutan, mutta tuntuu, että vaikka olen pyytänyt täysin selväsanaista vastausta niin sellaista ei millään meinaa tulla. Olen yllä yrittänyt muotoilla kysymyksen usealla eri tavalla mutta tuntuu, että joko et ymmärrä mitä kysyn tai sitten et halua ymmärtää tai yrität tarkoituksella välttää selvän vastauksen antamista.
Onko Aatami yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Aatami Jumala?"
Ei. Aatami ei ole Jumala eikä kolmiyhteisen isäpoikapyhähenki persooniin kuuluva.
Aadam on Jumalan alkuunsaattaman ihmissuvun ensimmäinen ihminen. Olemme osa sitä ihmiskuntaa. Ei enkeleitä.
Onko Jeesus yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Jeesus Jumala?"
Kyllä. Jeesus on kolmiyhteisen Jumalan toinen persoona, Jumalan poika.
Mielenkiinto on positiivista. Jeesuksella oli maanpäällä kuitenkin ihmisen osa, joka sekottaa kuviota. Tämä on Raamatun ilmoitus ja kristinuskon perustaa.
Oliko Jeesus Jumala eli Pyhän kolminaisuuden Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä ikinä haluatkaan tästä käyttää ollessaan maan päällä?
Minun ymmärrykseni teologiasta on, että Jeesus oli maan päällä "100% ihminen ja 100% Jumala", tarkoittipa moinen epälooginen kuvaus mitä hyvänsä.
Ehdottomasti 100% Jumala ja 100% ihminen oli Jeesus maanpäällä. Marian puolelta ihminen ja Pyhässähengessä Jumala.
Filippiläiskirje:
2:7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen.Hän eli ihmisen elämän ja kuoli ihmisenä. Jumala ei kuollut ristillä.
Totta, luutkin jo maatuneet.
Kolmantena päivänä nousi kuolleista, Ruumis oli kadonnut. Jumalan pojalle on kuolemakin alamainen .
Jesaja:
55:8 Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"tulkitsen Raamattua kuten normaalia tekstiä kirjaimellisesti. Mielestäni enemmän kärsimystä aiheutuu siitä, että ihmiset eivät toteuta Jumalan tahtoa, kuin siitä, että toteuttavat"
Sinusta on siis ok Raamatun ohjeiden mukaan pitää orjia, kivityttää naisia ja tappaa naapurikansoja viimeistä lasta ja eläintä myöten?
Tämä on pöyhitty jo tuhat kertaa.
Ihan ensin pitää alkeellisesti käsittää mitä tarkoittaa että Raamattu on Jumalan sanaa. Ja mitä se ei tarkoita. Koska se ei tarkoita että siellä olevat esimerkit ihmisen syntisestä elämästä on hyvä esimerkki siitä miten tulee elää. Jumalalla on paljonkin sanottavaa tämän päivän nykyorjuudesta, ihmiskaupasta, pornoteollisuudesta, huumekaupoista jne. Ja Jumala tulee vanhan testamentin tapaan lopettamaan sen kaiken, omalla määräajallaan ja aikataulullaan.
Kai täällä palstailijoilla on edes se vähäinen ymmärrys, että yhteen viestiin ei mahdu kaikkea sitä, mitä mahtuu kahdenkeskiseen viikon kestävään keskusteluun? Ettei yhdessä tai parissa viestissä millään voi avata kaikkea mitä tarkoittaa tai mitä ei tarkoita. Jumala varoittaa aikansa, kehottaa parannukseen, on armollinen ja asettaa pisteenkin(lopun) sille kaikelle ja silloin koittavat tuomiot. Tulevat ne tuomiot sitten ihmisten käsien kautta, luonnonmullistusten kautta tai Jumalan vihan kautta.
"Mitä ihminen kylvää, sitä hän niittää." Synnin palkka ennen pitkää on kuolema. Ensin vääryys ja tuho ja lopulta kuolema.
Niin mitä jumalalla olikaan sanottavaa orjuudesta? Versus ennen ja nyt. Onko orjien pitäminen syntiä?
Ei ole vielä selvinnyt, onko orjien pitäminen syntiä?
Ihmiskunta on synnin orjuudessa, siitä tulee päästä Jumalan lasten vapauteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se, mihin tuo kirjoitus ei ota kantaa on esille nostamani pointti, että ennustuksen Immanuel käy läpi vaiheen, jolloin hän ei osaa hylätä pahaa ("ennenkuin poika on oppinut hylkäämään pahan"=oli aika, jolloin ei osannut hylätä pahaa). Jumalan Poika joka eli täysin synnittömän elämän on tämän kanssa täysin yhteensopimaton."
Jeesus syntyi ihmiseksi, eli ihmisenä ihmisen elämän ,kuoli ihmisenä.
Tekikö hän syntiä?
Toisin kuin ensimmäinen Aadam, tämä toinen Aadam ei tehnyt syntiä.
Oliko hän tekemättä syntiä siksi, että hänen jumalallisessa luonnossaan ei ollut lainkaan pahuutta?
Jeesus oli maanpäällä samassa hengessä kuin Aadam oli ennen syntiä. Aadam lankesi, Jeesus ei.
En ymmärrä, mitä tämä edes tarkoittaa. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?
Aadam oli synnitön ,siihen saakka kun ei enää ollut.
Jeesus on aina synnitön Jumalan ainoa poika.
Saanko suoran, täysin yksiselitteisen vastauksen kahteen kysymykseen:
1. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?
2. Oliko Jeesus (maailmassa ollessaan, jos haluat tehdä erottelun) pyhän kolminaisuuden Poika?
1. Sukuluettelossa Aadam sanotaan Jumalan pojaksi. Hän oli kuitenkin ihminen.
2. Jeesus eli maailmssa ihmisenä. Hän oli Jumalan ainoa poika ,syntyneenä ihmiseksi.
Saanko suoran, täysin yksiselitteisen vastauksen kahteen kysymykseen, ensin kyllä/ei/en tiedä, sitten voit perustella niin pitkästi kuin haluat:
1. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?
2. Oliko Jeesus (maailmassa ollessaan, jos haluat tehdä erottelun) pyhän kolminaisuuden Poika?
1.kyllä.
2. ----- Ihmisen poika. Ei voi sanoa että kolminaisuuden poika, vaan Jumalan ainoa poika.
Siis kun pyhä kolminaisuus on Isä, Poika ja Pyhä henki, niin Aatami on tuo Poika? Mutta Jeesus ei ole Poika joukosta Isä, Poika ja Pyhä henki?
Nyt on kyllä todella kerettiläistä menoa.
Aadam on Jumalan poika, samaa lajia mutta ihminen,(ei enkeli).
Jeesus on Jumalan (ainoasyntyinen lajiaan) poika. Ei ihminen.
Maanpäällä Jeesus oli ihmisen poika . Jumalan poika inkarnoitunut ihmiseksi. Yksi kolminaisuuden persoona.
Ymmärtääkö?
Ei ymmärtää.
Pyhä kolminaisuus:
Isä, Poika ja Pyhä henki. "Virallisen teologian" mukaan yhden Jumalan kolme persoonaa/olomuotoa, jotka ovat yhtä aikaa sekä distinktejä että yksi ja sama. "Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä henki on Jumala, ja silti ei ole kolmea Jumalaa vaan yksi."
Onko Aatami yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Aatami Jumala?"
Onko Jeesus yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Jeesus Jumala?"
Ensin yksiselitteinen kyllä/ei/en tiedä, vasta sen jälkeen lisäselitykset. Pahoittelen, että jankutan, mutta tuntuu, että vaikka olen pyytänyt täysin selväsanaista vastausta niin sellaista ei millään meinaa tulla. Olen yllä yrittänyt muotoilla kysymyksen usealla eri tavalla mutta tuntuu, että joko et ymmärrä mitä kysyn tai sitten et halua ymmärtää tai yrität tarkoituksella välttää selvän vastauksen antamista.
Onko Aatami yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Aatami Jumala?"
Ei. Aatami ei ole Jumala eikä kolmiyhteisen isäpoikapyhähenki persooniin kuuluva.
Aadam on Jumalan alkuunsaattaman ihmissuvun ensimmäinen ihminen. Olemme osa sitä ihmiskuntaa. Ei enkeleitä.
Onko Jeesus yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Jeesus Jumala?"
Kyllä. Jeesus on kolmiyhteisen Jumalan toinen persoona, Jumalan poika.
Mielenkiinto on positiivista. Jeesuksella oli maanpäällä kuitenkin ihmisen osa, joka sekottaa kuviota. Tämä on Raamatun ilmoitus ja kristinuskon perustaa.
Oliko Jeesus Jumala eli Pyhän kolminaisuuden Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä ikinä haluatkaan tästä käyttää ollessaan maan päällä?
Minun ymmärrykseni teologiasta on, että Jeesus oli maan päällä "100% ihminen ja 100% Jumala", tarkoittipa moinen epälooginen kuvaus mitä hyvänsä.
Ehdottomasti 100% Jumala ja 100% ihminen oli Jeesus maanpäällä. Marian puolelta ihminen ja Pyhässähengessä Jumala.
Filippiläiskirje:
2:7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen.Hän eli ihmisen elämän ja kuoli ihmisenä. Jumala ei kuollut ristillä.
Onko Pyhä kolminaisuus 100% hyvä?
Kyllä. Taivaaseen ei myöskään pääse mitään epäpyhää eikä syntiä.
Syntiä ei ole olemassa. Eikä taivastakaan. Elät harhamaailmassa.
Alue: Aihe vapaa
Lueskelin vasta näitä kommentteja. :D