Lue keskustelun säännöt.
Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?
14.02.2026 |
Minusta ei ole, vaan raamattu on ihmisten sanaa Jumalasta.
Kommentit (5743)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei liity Pedon merkkiin kyllä mikrosirut eikä digilompakot. Kannattaa pysytellä siinä Raamatun tekstissä.
Pedon merkki "pedon nimi tai sen nimen luku" liittyy yksinkertaisesti kultaan.. "Ja sen (nimen) luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi."
"Kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa"
"Voi teitä, te sokeat taluttajat, jotka sanotte: 'Jos joku vannoo temppelin kautta, niin se ei ole mitään; mutta jos joku vannoo temppelin kullan kautta, niin hän on valaansa sidottu'! Te tyhmät ja sokeat! Kumpi on suurempi, kultako vai temppeli, joka kullan pyhittää? Ja: 'Jos joku vannoo alttarin kautta, niin se ei ole mitään; mutta jos joku vannoo sen päällä olevan uhrilahjan kautta, niin hän on valaansa sidottu'. Te sokeat! Kumpi on suurempi, uhrilahjako vai alttari, joka uhrilahjan pyhittää? Sen tähden, joka vannoo alttarin kautta, vannoo sen kautta ja kaiken kautta, mitä sen päällä on. Ja joka vannoo temppelin kautta, vannoo sen kautta ja hänen kauttansa, joka siinä asuu. Ja joka vannoo taivaan kautta, vannoo Jumalan valtaistuimen kautta ja hänen kauttansa, joka sillä istuu."
"Ja hän sanoi kyyhkysten myyjille: "Viekää pois nämä täältä. Älkää tehkö minun Isäni huonetta markkinahuoneeksi."
Pedon luvun ja sen nimen ratkaisu on lopulta melko yksinkertainen ja on näköjään ihan ratkaistavissa, koska sain sen vihdoin ratkaistua. Kiitos googlen tekoälyn. Ilman sitä se olisi huomattavasti vaikeampaa. Enää ei tarvitse sitäkään pähkäillä. Ratkaisu sopii yhteen evankeliumin kanssa, eikä sillä ole mitään tekemistä keisari Neron tai Rooman valtakunnan kanssa, vaikkakin se on ratkaistavissa gematrian avulla.
Kun Raamattu puhuu Roomasta, kirjoittaja tarkoitti Roomaa. Neron kultti oli vaikea kristinuskon kilpailija köyhällistön joukossa. Siksi kristityt vainosivat neron uskoa.
Nero vainosi kristittyjä, ja poltti heitä juhlissaan soihtuina. Ei toisinpäin.
Ilmestyskirja on neron kult8n vainoamista.
Se mitä olet kuullut, on yksi puoli tarinasta.
Kirkko on piilottanut senntoisen puolen.
Köyhien parissa Nero oli suosittu, vähän Trumppimainen hahmo kieltämättä.
Kristinuskohan oli ensimmäinen muita uskoja vainoava uskonto! Se on syy sille, että se valtasi alaa. Se oli ainut, joka kielsi muut uskonnot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vänkääjä vänkää vielä 1000 sivua.
Sinua vain harmittaa, kun et löydä näyttöä raamatun väitteille. Etkä uskalla vastata asialliseen kysymykseen: Tiesikö jumala saatanan luodessaan hänen tulevat tekonsa? Kyllä tai ei riittää vastaukseksi.
Kyllä: Jumala siis loi tieten kärsimyksiä ja pahaa.
Ei: Jumala ei olekaan kaikkitietävä
Kumman valitset?
Tähän on jo vastattu tässä ketjussa, etkö lue kommentteja. Ennaltatietäminen ja ennaltamäärääminen ovat kaksi eri asiaa.
Eivät tietenkään ole eri asioita, jos ennalta tapahtumat tietäen luo jotakin. Se on ennalta määräämistä. Olisi voinut luoda toisinkin. Älä nyt pidä ihmisiä tyhminä. Eli ei ole vastattu vaan väistetty.
Tämä artikkeli voisi sinua kiinnostaa lukea:
Luulevaisten selittelyt logiikkaa vastaan ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kirjaimellinen Raamatun tulkinta tarkoittaa sitä, että Raamattua tulkitaan kuin mitä tahansa normaalia tekstiä. "
Ei tarkoita. Se tarkoittaa nimenomaan sitä että ei yritetä selittää liikaa asioita ja laittaa niitä kontekstiin vaan tekstiä luetaan niin selkeästi sanojen suorien merkitysten mukaan kuin mahdollista.
Mutta suora merkitys ei ole sama kuin Hengen sille antama merkitys.
Silloin se ei ole kirrjaimellista, tyhmeliini.
Raamatun kirjaimellinen tulkinta johtaa kadotukseen. Jumala on Henki ei kirjain. Kirjain on kuollut.
Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa".
"Sillä hän, jonka Jumala on lähettänyt, puhuu Jumalan sanoja; sillä ei Jumala anna Henkeä mitalla."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satukirja ja satuolento.
Vaikutat tietämättömältä.
Annettujen todisteiden valossa vaikuttaa tietävältä.
Huono lajintuntemus.
Raamattu täynnä vuosilukuja, paikannimiä, historiaa ja henkilöitä, joiden olemassaolon historia ja arkeologia tuntee.
Saduissa "olipa kerran"...suuren metsän takana"..."eräs kuningas". Satu on fiktiota, jossa toki on joku juju.
Heh, niin on Kolmessa muskettisoturissakin. Missä saarnaajakoulussa ne opettaa pitämään ihmisiä tyhminä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei liity Pedon merkkiin kyllä mikrosirut eikä digilompakot. Kannattaa pysytellä siinä Raamatun tekstissä.
Pedon merkki "pedon nimi tai sen nimen luku" liittyy yksinkertaisesti kultaan.. "Ja sen (nimen) luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi."
"Kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa"
"Voi teitä, te sokeat taluttajat, jotka sanotte: 'Jos joku vannoo temppelin kautta, niin se ei ole mitään; mutta jos joku vannoo temppelin kullan kautta, niin hän on valaansa sidottu'! Te tyhmät ja sokeat! Kumpi on suurempi, kultako vai temppeli, joka kullan pyhittää? Ja: 'Jos joku vannoo alttarin kautta, niin se ei ole mitään; mutta jos joku vannoo sen päällä olevan uhrilahjan kautta, niin hän on valaansa sidottu'. Te sokeat! Kumpi on suurempi, uhrilahjako vai alttari, joka uhrilahjan pyhittää? Sen tähden, joka vannoo alttarin kautta, vannoo sen kautta ja kaiken kautta, mitä sen päällä on. Ja joka vannoo temppelin kautta, vannoo sen kautta ja hänen kauttansa, joka siinä asuu. Ja joka vannoo taivaan kautta, vannoo Jumalan valtaistuimen kautta ja hänen kauttansa, joka sillä istuu."
"Ja hän sanoi kyyhkysten myyjille: "Viekää pois nämä täältä. Älkää tehkö minun Isäni huonetta markkinahuoneeksi."
Pedon luvun ja sen nimen ratkaisu on lopulta melko yksinkertainen ja on näköjään ihan ratkaistavissa, koska sain sen vihdoin ratkaistua. Kiitos googlen tekoälyn. Ilman sitä se olisi huomattavasti vaikeampaa. Enää ei tarvitse sitäkään pähkäillä. Ratkaisu sopii yhteen evankeliumin kanssa, eikä sillä ole mitään tekemistä keisari Neron tai Rooman valtakunnan kanssa, vaikkakin se on ratkaistavissa gematrian avulla.
Kun Raamattu puhuu Roomasta, kirjoittaja tarkoitti Roomaa. Neron kultti oli vaikea kristinuskon kilpailija köyhällistön joukossa. Siksi kristityt vainosivat neron uskoa.
Nero vainosi kristittyjä, ja poltti heitä juhlissaan soihtuina. Ei toisinpäin.
Ilmestyskirja on neron kult8n vainoamista.
Se mitä olet kuullut, on yksi puoli tarinasta.
Kirkko on piilottanut senntoisen puolen.
Köyhien parissa Nero oli suosittu, vähän Trumppimainen hahmo kieltämättä.
Kristinuskohan oli ensimmäinen muita uskoja vainoava uskonto! Se on syy sille, että se valtasi alaa. Se oli ainut, joka kielsi muut uskonnot.
Neroa ei mainita ilmestyskirjassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et tiedä että koko ihmissuku on joutunut eroon hyvästä. (Ainoastaan Jumala on hyvä).”
Järjetön ajatus. Tavallisten ihmisten pienet puutteet eivät ole erityisten mainintoja arvoisia. On kummallista pitää niitä jotenkin erityisen pahoina.
”Silloin ihmisen hyväkin teko on syntiä, jos kun se on tehty ilman Jumalaa. Teologia on tällaista”
Eli teologia on järjetöntä ja arjesta irtautunutta.Kyse ei ole yksittäisistä teoista niinkään, vaan langennesta luonteesta, joka ei ole sopiva Jumalan valtakuntaan. Koska se vastustaa Jumalaa, kuten sinäkin teet.
Heh, kuka nyt olematonta vastustaisi? Vastustatko sinä Odinia?
Erikoista on että viihdyt tässä ketjussa kovin.
Erikoista, että sinä viihdyt taistelemassa johdonmukaista ajattelua vastaan. Indoktrinaatiosi on vahvana sinussa. Käytät kaiken älyllisen kapasiteettisi harhojesi puolustamiseen. Muuten maailmankuvasi romahtaisi. Joutuisit toteamaan vanhempasi harhaanjohdetuiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kun katsoo ikkunasta ulos näkyy Jumalan luoma luomakunta”
Tiede ei vielä ole löytänyt sitä osaa maailmasta jonka olemassaolo vaatisi Jumalaa.Teologiakin on tiede, mutta viittaat varmaan luonnontieteeseen joka tutkii luonnon eli luomakunnan sisäisiä asioita, ja kysyy 'miten?' Eikä 'miksi?' Tai 'kuka?' Siksi luonnotiede ei ole oikea metodi Jumalan etsimiseen.
Mutta luomakunta kyllä on havaittavissa ihan omilla aisteilla, ilman että tarvitaan 'tieteen' vahvistusta
Millään aisteilla ei ole kylläkään havaittavissa yhtäkään jumalaa. Kuulo- ja näköaisteilla on toki havaittavissa perusteettomia väitteitä niiden edesottamuksista.
Hengellinen aisti.
Sellaista ei tietenkään ole olemassa kunnes toisin todistetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1.Aikakirja:
16:26 Sillä kaikki kansojen jumalat ovat epäjumalia, mutta Herra on tehnyt taivaat.Psalmit:
96:5 Sillä kaikki kansojen jumalat ovat epäjumalia, mutta Herra on tehnyt taivaat.
Monolatria: Aikaisemmin israelilaiset uskoivat, että muiden kansojen jumalat olivat olemassa, mutta heitä ei saanut palvoa (tätä kutsutaan monolatriaksi).
Jae 16:26 edustaa kehityksen myöhäisempää vaihetta. Historioitsijat näkevät tämän kohdan yhtenä selkeimmistä ilmaisuista siitä, miten Israel siirtyi monoteismiin.
Kukaan ei ole väittänyt ettei Raamatussa puhuta myös yhden Jumalan uskosta. Mutta Raamatun vanhimmat kerrokset eivät siihen usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei liity Pedon merkkiin kyllä mikrosirut eikä digilompakot. Kannattaa pysytellä siinä Raamatun tekstissä.
Pedon merkki "pedon nimi tai sen nimen luku" liittyy yksinkertaisesti kultaan.. "Ja sen (nimen) luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi."
"Kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa"
"Voi teitä, te sokeat taluttajat, jotka sanotte: 'Jos joku vannoo temppelin kautta, niin se ei ole mitään; mutta jos joku vannoo temppelin kullan kautta, niin hän on valaansa sidottu'! Te tyhmät ja sokeat! Kumpi on suurempi, kultako vai temppeli, joka kullan pyhittää? Ja: 'Jos joku vannoo alttarin kautta, niin se ei ole mitään; mutta jos joku vannoo sen päällä olevan uhrilahjan kautta, niin hän on valaansa sidottu'. Te sokeat! Kumpi on suurempi, uhrilahjako vai alttari, joka uhrilahjan pyhittää? Sen tähden, joka vannoo alttarin kautta, vannoo sen kautta ja kaiken kautta, mitä sen päällä on. Ja joka vannoo temppelin kautta, vannoo sen kautta ja hänen kauttansa, joka siinä asuu. Ja joka vannoo taivaan kautta, vannoo Jumalan valtaistuimen kautta ja hänen kauttansa, joka sillä istuu."
"Ja hän sanoi kyyhkysten myyjille: "Viekää pois nämä täältä. Älkää tehkö minun Isäni huonetta markkinahuoneeksi."
Pedon luvun ja sen nimen ratkaisu on lopulta melko yksinkertainen ja on näköjään ihan ratkaistavissa, koska sain sen vihdoin ratkaistua. Kiitos googlen tekoälyn. Ilman sitä se olisi huomattavasti vaikeampaa. Enää ei tarvitse sitäkään pähkäillä. Ratkaisu sopii yhteen evankeliumin kanssa, eikä sillä ole mitään tekemistä keisari Neron tai Rooman valtakunnan kanssa, vaikkakin se on ratkaistavissa gematrian avulla.
Kun Raamattu puhuu Roomasta, kirjoittaja tarkoitti Roomaa. Neron kultti oli vaikea kristinuskon kilpailija köyhällistön joukossa. Siksi kristityt vainosivat neron uskoa.
Nero vainosi kristittyjä, ja poltti heitä juhlissaan soihtuina. Ei toisinpäin.
Ilmestyskirja on neron kult8n vainoamista.
Se mitä olet kuullut, on yksi puoli tarinasta.
Kirkko on piilottanut senntoisen puolen.
Köyhien parissa Nero oli suosittu, vähän Trumppimainen hahmo kieltämättä.
Kristinuskohan oli ensimmäinen muita uskoja vainoava uskonto! Se on syy sille, että se valtasi alaa. Se oli ainut, joka kielsi muut uskonnot.
Neroa ei mainita ilmestyskirjassa.
Etsippä antikristus. Anna jae.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. Konstantinus Suuren edikti (n. 330)
Keisari Konstantinus, joka oli tehnyt kristinuskosta suositun uskonnon, kääntyi pian "harhaoppisia" vastaan säilyttääkseen kirkon yhtenäisyyden. Eusebios Kesarealainen kertoo Konstantinuksen säätäneen lain, joka oli suunnattu erityisesti marcioniitteja ja muita ryhmiä vastaan:
Kokoontumiskielto: Marcioniiteilta kiellettiin kokoontuminen sekä julkisesti että yksityisaloilla.
Kirkkojen takavarikointi: Heidän rukoushuoneensa ja kirkkonsa otettiin valtiolle tai annettiin suoraan katoliselle kirkolle.
Kirjojen sensuuri: Heidän pyhiä kirjoituksiaan (jotka koostuivat vain Luukkaan evankeliumista ja Paavalin kirjeistä) etsittiin ja tuhottiin.
2. Teologinen "patoaminen"
300-luvulla kirkkoisät kokosivat uutta voimaa marcioniittien vastaiseen taisteluun. Erityisesti Epifanios Salamislainen otti asiakseen listata ja kumota kaikki marcioniittien "virheet".
Hän ja muut teologit syyttivät marcioniitteja siitä, että nämä olivat "poistaneet Jumalan" historiasta hylkäämällä Vanhan testamentin.
Koska marcioniitit korostivat ankaraa asketismia (eivät esimerkiksi saaneet mennä naimisiin tai syödä lihaa), kirkko alkoi leimata heidät elämänkielteisiksi fanaatikoiksi.
3. Nikean kirkolliskokouksen jälkimainingit (325 ->)
Vaikka Nikean kokous keskittyi arianismiin, se vahvisti "yksi, pyhä, katolinen kirkko" -ajatusta. Tämä jätti marcioniitit täysin lainsuojattomiksi:
Heitä ei enää pidetty vain "erehtyneinä kristittyinä", vaan uskottomina, joilla ei ollut oikeutta kutsua itseään kristityiksi.
Tämä johti siihen, että monet marcioniitit siirtyivät vähitellen manikealaisuuden piiriin, joka oli uusi ja nouseva dualistinen uskonto. Se muistutti heidän omaa maailmankuvaansa (hyvän ja pahan vastakkainasettelu).
4. Miksi he säilyivät silti?
Mielenkiintoista on, että vaikka Rooman kaupungeissa heidät nujerrettiin, maaseudulla – erityisesti Syyriassa ja Vähä-Aasiassa – marcioniittisia kyliä ja seurakuntia oli olemassa vielä 300-luvun lopullakin. He elivät eristyksissä muusta maailmasta ja säilyttivät omat perinteensä virallisen painostuksen alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se, mihin tuo kirjoitus ei ota kantaa on esille nostamani pointti, että ennustuksen Immanuel käy läpi vaiheen, jolloin hän ei osaa hylätä pahaa ("ennenkuin poika on oppinut hylkäämään pahan"=oli aika, jolloin ei osannut hylätä pahaa). Jumalan Poika joka eli täysin synnittömän elämän on tämän kanssa täysin yhteensopimaton."
Jeesus syntyi ihmiseksi, eli ihmisenä ihmisen elämän ,kuoli ihmisenä.
Tekikö hän syntiä?
Toisin kuin ensimmäinen Aadam, tämä toinen Aadam ei tehnyt syntiä.
Oliko hän tekemättä syntiä siksi, että hänen jumalallisessa luonnossaan ei ollut lainkaan pahuutta?
Jeesus oli maanpäällä samassa hengessä kuin Aadam oli ennen syntiä. Aadam lankesi, Jeesus ei.
En ymmärrä, mitä tämä edes tarkoittaa. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?
Aadam oli synnitön ,siihen saakka kun ei enää ollut.
Jeesus on aina synnitön Jumalan ainoa poika.
Saanko suoran, täysin yksiselitteisen vastauksen kahteen kysymykseen:
1. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?
2. Oliko Jeesus (maailmassa ollessaan, jos haluat tehdä erottelun) pyhän kolminaisuuden Poika?
1. Sukuluettelossa Aadam sanotaan Jumalan pojaksi. Hän oli kuitenkin ihminen.
2. Jeesus eli maailmssa ihmisenä. Hän oli Jumalan ainoa poika ,syntyneenä ihmiseksi.
Saanko suoran, täysin yksiselitteisen vastauksen kahteen kysymykseen, ensin kyllä/ei/en tiedä, sitten voit perustella niin pitkästi kuin haluat:
1. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?
2. Oliko Jeesus (maailmassa ollessaan, jos haluat tehdä erottelun) pyhän kolminaisuuden Poika?
1.kyllä.
2. ----- Ihmisen poika. Ei voi sanoa että kolminaisuuden poika, vaan Jumalan ainoa poika.
Siis kun pyhä kolminaisuus on Isä, Poika ja Pyhä henki, niin Aatami on tuo Poika? Mutta Jeesus ei ole Poika joukosta Isä, Poika ja Pyhä henki?
Nyt on kyllä todella kerettiläistä menoa.
Aadam on Jumalan poika, samaa lajia mutta ihminen,(ei enkeli).
Jeesus on Jumalan (ainoasyntyinen lajiaan) poika. Ei ihminen.
Maanpäällä Jeesus oli ihmisen poika . Jumalan poika inkarnoitunut ihmiseksi. Yksi kolminaisuuden persoona.
Ymmärtääkö?
Ei ymmärtää.
Pyhä kolminaisuus:
Isä, Poika ja Pyhä henki. "Virallisen teologian" mukaan yhden Jumalan kolme persoonaa/olomuotoa, jotka ovat yhtä aikaa sekä distinktejä että yksi ja sama. "Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä henki on Jumala, ja silti ei ole kolmea Jumalaa vaan yksi."
Onko Aatami yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Aatami Jumala?"
Onko Jeesus yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Jeesus Jumala?"
Ensin yksiselitteinen kyllä/ei/en tiedä, vasta sen jälkeen lisäselitykset. Pahoittelen, että jankutan, mutta tuntuu, että vaikka olen pyytänyt täysin selväsanaista vastausta niin sellaista ei millään meinaa tulla. Olen yllä yrittänyt muotoilla kysymyksen usealla eri tavalla mutta tuntuu, että joko et ymmärrä mitä kysyn tai sitten et halua ymmärtää tai yrität tarkoituksella välttää selvän vastauksen antamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei liity Pedon merkkiin kyllä mikrosirut eikä digilompakot. Kannattaa pysytellä siinä Raamatun tekstissä.
Pedon merkki "pedon nimi tai sen nimen luku" liittyy yksinkertaisesti kultaan.. "Ja sen (nimen) luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi."
"Kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa"
"Voi teitä, te sokeat taluttajat, jotka sanotte: 'Jos joku vannoo temppelin kautta, niin se ei ole mitään; mutta jos joku vannoo temppelin kullan kautta, niin hän on valaansa sidottu'! Te tyhmät ja sokeat! Kumpi on suurempi, kultako vai temppeli, joka kullan pyhittää? Ja: 'Jos joku vannoo alttarin kautta, niin se ei ole mitään; mutta jos joku vannoo sen päällä olevan uhrilahjan kautta, niin hän on valaansa sidottu'. Te sokeat! Kumpi on suurempi, uhrilahjako vai alttari, joka uhrilahjan pyhittää? Sen tähden, joka vannoo alttarin kautta, vannoo sen kautta ja kaiken kautta, mitä sen päällä on. Ja joka vannoo temppelin kautta, vannoo sen kautta ja hänen kauttansa, joka siinä asuu. Ja joka vannoo taivaan kautta, vannoo Jumalan valtaistuimen kautta ja hänen kauttansa, joka sillä istuu."
"Ja hän sanoi kyyhkysten myyjille: "Viekää pois nämä täältä. Älkää tehkö minun Isäni huonetta markkinahuoneeksi."
Pedon luvun ja sen nimen ratkaisu on lopulta melko yksinkertainen ja on näköjään ihan ratkaistavissa, koska sain sen vihdoin ratkaistua. Kiitos googlen tekoälyn. Ilman sitä se olisi huomattavasti vaikeampaa. Enää ei tarvitse sitäkään pähkäillä. Ratkaisu sopii yhteen evankeliumin kanssa, eikä sillä ole mitään tekemistä keisari Neron tai Rooman valtakunnan kanssa, vaikkakin se on ratkaistavissa gematrian avulla.
Kun Raamattu puhuu Roomasta, kirjoittaja tarkoitti Roomaa. Neron kultti oli vaikea kristinuskon kilpailija köyhällistön joukossa. Siksi kristityt vainosivat neron uskoa.
Nero vainosi kristittyjä, ja poltti heitä juhlissaan soihtuina. Ei toisinpäin.
Ilmestyskirja on neron kult8n vainoamista.
Se mitä olet kuullut, on yksi puoli tarinasta.
Kirkko on piilottanut senntoisen puolen.
Köyhien parissa Nero oli suosittu, vähän Trumppimainen hahmo kieltämättä.
Kristinuskohan oli ensimmäinen muita uskoja vainoava uskonto! Se on syy sille, että se valtasi alaa. Se oli ainut, joka kielsi muut uskonnot.
Neroa ei mainita ilmestyskirjassa.
Et tunne pedon lukua 666?
Parhaten tuettu selitys Ilmestyskirjan "pedon luvulle" (Ilm. 13:18) liittyy Neroon.
Gematria: Antiikin aikana kirjaimilla oli numeroarvot. Kun nimi "Keisari Nero" (Neron Kesar) kirjoitetaan hepreaksi ja lasketaan yhteen, tulokseksi tulee tasan 666.
Jos nimi kirjoitetaan hieman eri tavalla (latinankielisen muodon mukaan), tulos on 616, joka esiintyykin joissakin vanhoissa Ilmestyskirjan käsikirjoituksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei liity Pedon merkkiin kyllä mikrosirut eikä digilompakot. Kannattaa pysytellä siinä Raamatun tekstissä.
Pedon merkki "pedon nimi tai sen nimen luku" liittyy yksinkertaisesti kultaan.. "Ja sen (nimen) luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi."
"Kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa"
"Voi teitä, te sokeat taluttajat, jotka sanotte: 'Jos joku vannoo temppelin kautta, niin se ei ole mitään; mutta jos joku vannoo temppelin kullan kautta, niin hän on valaansa sidottu'! Te tyhmät ja sokeat! Kumpi on suurempi, kultako vai temppeli, joka kullan pyhittää? Ja: 'Jos joku vannoo alttarin kautta, niin se ei ole mitään; mutta jos joku vannoo sen päällä olevan uhrilahjan kautta, niin hän on valaansa sidottu'. Te sokeat! Kumpi on suurempi, uhrilahjako vai alttari, joka uhrilahjan pyhittää? Sen tähden, joka vannoo alttarin kautta, vannoo sen kautta ja kaiken kautta, mitä sen päällä on. Ja joka vannoo temppelin kautta, vannoo sen kautta ja hänen kauttansa, joka siinä asuu. Ja joka vannoo taivaan kautta, vannoo Jumalan valtaistuimen kautta ja hänen kauttansa, joka sillä istuu."
"Ja hän sanoi kyyhkysten myyjille: "Viekää pois nämä täältä. Älkää tehkö minun Isäni huonetta markkinahuoneeksi."
Pedon luvun ja sen nimen ratkaisu on lopulta melko yksinkertainen ja on näköjään ihan ratkaistavissa, koska sain sen vihdoin ratkaistua. Kiitos googlen tekoälyn. Ilman sitä se olisi huomattavasti vaikeampaa. Enää ei tarvitse sitäkään pähkäillä. Ratkaisu sopii yhteen evankeliumin kanssa, eikä sillä ole mitään tekemistä keisari Neron tai Rooman valtakunnan kanssa, vaikkakin se on ratkaistavissa gematrian avulla.
Kun Raamattu puhuu Roomasta, kirjoittaja tarkoitti Roomaa. Neron kultti oli vaikea kristinuskon kilpailija köyhällistön joukossa. Siksi kristityt vainosivat neron uskoa.
Nero vainosi kristittyjä, ja poltti heitä juhlissaan soihtuina. Ei toisinpäin.
Ilmestyskirja on neron kult8n vainoamista.
Se mitä olet kuullut, on yksi puoli tarinasta.
Kirkko on piilottanut senntoisen puolen.
Köyhien parissa Nero oli suosittu, vähän Trumppimainen hahmo kieltämättä.
Kristinuskohan oli ensimmäinen muita uskoja vainoava uskonto! Se on syy sille, että se valtasi alaa. Se oli ainut, joka kielsi muut uskonnot.
Neroa ei mainita ilmestyskirjassa.
Etsippä antikristus. Anna jae.
Antikristus voi olla kuka tahansa. Esim. Pietari oli Jeesuksen mukaan antikristus.
Mutta hän kääntyi ja sanoi Pietarille: "Mene pois minun edestäni, saatana; sinä olet minulle pahennukseksi, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten".
Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Luomiskertomukset kertoo, että Jumala on kaiken luoja ja ihmisellä on aivan erityinen asema Jumalan luomistyössä."
Ja sen takia sepitettiin kertomus jossa mikään ei oikeastaan pidä paikkansa mutta joka näiden sepitteiden kautta kertoo sitten jotain muuta vaikka ei suoraan?
No jos näin uskotaan niin mikä muu on vain sepitettä eikä ole tarkoitettu otettavaksi tosissaan vai kuvaannollisesti? Syntiinlankeemus olisi ainakin yksi hyvä kandidaatti. Sehän on tarinana suoraan sanottuna aika lapsellinen.
Tarinamuotoiset kertomukset olivat aiemmin paljon merkityksellisempiä kuin nykyään. Jos Raamattu kirjoitettaisiin vasta nyt, lopputulos olisi erilainen, vaikka tekstin välittämät hengelliset totuudet pysyisivät tietysti samoina.
Kertomukset ovat yleensä tarinamuotoisia. Jos raamattu kirjoitettaisiin nyt, lopputulos olisi erilainen tosiaankin eli melkoinen floppi. Nykytietämyksellä se sijoitettaisiin huumoriosastolle. Hengellisiä totuuksia ei ole olemassakaan, paitsi yksi: ne ovat mielikuvitusta.
Matt.
12:31 Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.
12:32 Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.
Höpöhöpö, sinun henkesi on mielikuvituksen tuotetta. Olematon. Ei sitä voi edes pilkata. Siihen uskovia kyllä. Huomaatko eron? Sinä toivot kohtuutonta rangaistusta mielesi pahoittamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mielestäni tiede ja usko Jumalaan ei ole ristiriidassa,"
Ei varmaan jos pystyy joka kerta kun tiede toteaa jotain Raamatun tekstin vastaista vain toteamaan että otetaan sitten se Raamatun kohta kuivainnollisena.
Pitää vain muistaa että ennen sitä noitakin kohtia on laajasti pidetty kuvauksina todellisuudesta ja se on vaikuttanut suuresti ihmisten maailmankuvaan.
Tarkoitatko heinäsirkan jalkojen määrä tyyppistä ristiriitaa, että pitääkö ne hyppyjalat laskea jaloiksi vai ei.
Vai sitä, että märehtiikö Jänis, vai tekeekö se vain märhetimisliikeittä?
Älä takerru lillukanvarsiin. Yrität johtaa sivuraiteelle, mikä on teille luulevaisille tyypillistä.
Oikeasti voisit vastata kysymykseen, että tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.
Kun saat ankarasti ponnistellen vastattua, niin saat jatkokysymyksen. Uskallatko vastata? Kyllä vai ei?
Onko vastauksella, jotain merkitystä sinulle?
Tiesitkö, että jos poltat Raamatun niin Jumala polttaa sinut?
"Sen tähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat."
"Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle"
Toisin sanoen, jos pidät Jumalaa kaikkitietävänä, niin Jumala pitää myös sinua kaikkitietävänä.
Oletko sinä kaikkitietävä?
Jos olet, voit myös vastata itse kysymykseesi, onhan sinut tehty Jumalan kuvaksi.
Heh, täytyypä tästä lähteäkin polttamaan raamattua. Saunan lämmityksen aika. Saas nähdä mitä tapahtuu. Veikkaisin hyviä löylyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1.Aikakirja:
16:26 Sillä kaikki kansojen jumalat ovat epäjumalia, mutta Herra on tehnyt taivaat.Psalmit:
96:5 Sillä kaikki kansojen jumalat ovat epäjumalia, mutta Herra on tehnyt taivaat.Monolatria: Aikaisemmin israelilaiset uskoivat, että muiden kansojen jumalat olivat olemassa, mutta heitä ei saanut palvoa (tätä kutsutaan monolatriaksi).
Jae 16:26 edustaa kehityksen myöhäisempää vaihetta. Historioitsijat näkevät tämän kohdan yhtenä selkeimmistä ilmaisuista siitä, miten Israel siirtyi monoteismiin.
Kukaan ei ole väittänyt ettei Raamatussa puhuta myös yhden Jumalan uskosta. Mutta Raamatun vanhimmat kerrokset eivät siihen usko.
Jumala teki Aabrahamin kanssa liiton. Ikuisen.
Jumala on Israelin Jumala.
Ja Aabrahamin siemenessä tuli pelastus lopulta myös meille pakanoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalien kokouksessa oli jumalia. Eihän se muuten olisi jumalien kokous. Ihmisiä siellä ei ainakaan voinut olla, sillä ihminenhän ei voi nähdä Jumalaa, eikä toki Jumala ole kokoustanut ihmisten kanssa missään kertomuksessa Raamatussakaan. Oikein noussut ylös kokouksessa ja ottanut puheenvuoron.
Kerro ihmeessä Raamatusta kohtia tästä kokouksesta muiden jumalien kanssa?
Selaa pari sivua taaksepäin.
Ei vaan lainaa tähän suoraan Raamatusta. En nähnyt tuollaista tekstiä, mihin viittaat.
Oletko sokea? Se on tälläkin sivulla.
Joo olen sokea. Laitatko tähän uudelleen lainauksen Raamatun sanoista missä mainitaan että Jumala kokoontuu muiden jumalien kanssa. Kiitos.
En todellakaan laita. Se on tälläkin sivulla ja jos et sitä löydä, ei sinun kanssa kannata keskustella.
Ei ole siis mitä laittaa sulla.
Oletko vaikeasti vammainen, vai muuten vähälahjainen? Jos sinulle ei anna lainausta tähän, vaan toteaa sen lukevan muutama viesti taaksepäin, sinun johtopäätöksesi on, ettei sitä ole olemassa. Onhan selaaminen toki vaikeaa, ja toisaalta lahjakkuutesi tason huomioiden en enää ihmettele, että olet syvästi uskovainen.
Vastasit jo kaksi kertaa kun pyysin että laita uudelleen, jossain se teksti on kun kerran niin väität? Eli miksi vastata hölynpölyä kahteen kertaan kun olisit voinut vaan liittää otteen uudelleen Raamatusta. Sinulla ei siis ole sitä tai siltä putosi jo pohja ja siksi puolustelet.
Psalmi 82, tyhmeliini.
Tuossa puhutaan tuomareista ja vallanpitäjistä, ei varsinaisista jumalista vaikka sanamuotoa käytetäänkin. Oikeuden tuomarit ovat epäjumalia, heitä ylempänä on Jumala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Ja se on edelleen ihmisen vapaa tahto ja valinta. Jos epäilyttää se valinta tai haluaisi uskoa vaikka mieli sanoo että höpönlöpöä, niin aina voi antaa mahdollisuuden ja kokeilla”
Ei uskomista voi kokeilla. Ihminen uskoo tai sitten ei.Voihan sitä kokeilla. Käydä kirkossa, seurakunnassa, jutella uskonasioista, lukea Raamattua, rukoilla, kaikkea näitä voi tehdä vaikkei uskokaan. Se avaa mahdollisuuden antaa uskon tulla sydämeen. Jos niin ei tapahdu, niin ei tapahdu. Joskus uskoon tuleminen voi tulla yllättäen.
Voinko päätyä uskomaan islamiin käymällä islamilaisissa jumalanpalveluksissa, keskustelemalla islamista siihen uskovien kanssa, lukemalla Koraania, rukoilemalla Allahia jne?
Se voi olla mahdollista.
Voitko antaa jonkin mahdollisimman objektiivisen syyn, miksi minun kannattaisi autosuggestoida itseni nimenomaan kristinuskoon uskovaksi kuin johonkin muuhun tuhansista muista uskonnoista?
Voin kertoa että oma tieni oli hyvinkin mutkikas, ja tässä sitä ollaan. Jeesus rakastaa sinuakin ja hänellä on aina syli auki sinulle.
"Oma tieni" on kirjaimellisesti objektiivisen vastakohta. Sinun "oma tiesi" on täsmälleen yhtä vakuuttavaa todistusaineistoa kuin islamiin päätyneen "oma tie".
Jos oletetaan, että on olemassa Jumala ja Hän on halunnut ilmoittaa itsestään ihmiselle.
Niin tutustumalla eri uskontojen pyhiin kirjoituksiin voi etsiä, että mikä niistä jos jokin voisi olla vakuuttavammin Jumalan ilmoitus kuin toistet.
Uskon että jos tämän teet niin, huomaat että yksi on tässä kisassa selkeä voittaja, en sano mikä, jotta voit tehdä omat objektiiviset johtopäätöksesi.
Siinä sinulle ensimmäinen askel, jonka voit ottaa omalla tielläsi.
Sivusta sanottuna.
Miksi ihmeessä tekisin tuon oletuksen? Siinähän rajataan ennakko-oletuksella useita uskontoja pois tarkastelusta.
Toiseksi, ottaen huomioon että kristinuskon keskushenkilö on väitetysti ennustettu messias, joka ei täyttänyt yhtäkään messiasennustusta niin luulenpa sinun yliarvioivan radikaalisti pyhän kirjasi uskottavuuden.
Miten niin ei täyttänyt ennustuksia?
On kuin kuuron kanssa puhuisi musiikista.
Sepitteet vain sovitettiin ennustuksiin.
Niinkuin sinä teet juuri, vai?
En sovita mitään. Kunhan totean. Oletko yksinkertainen?
Sepitäthän sinä koko ajan omiasi. Eikä siinä, saa sitä omia sepitteitä olla jokaisella. Jumala näkee kuka ja mikä sinä olet, Raamatusta löydät tien kuinka nähdä itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalien kokouksessa oli jumalia. Eihän se muuten olisi jumalien kokous. Ihmisiä siellä ei ainakaan voinut olla, sillä ihminenhän ei voi nähdä Jumalaa, eikä toki Jumala ole kokoustanut ihmisten kanssa missään kertomuksessa Raamatussakaan. Oikein noussut ylös kokouksessa ja ottanut puheenvuoron.
Kerro ihmeessä Raamatusta kohtia tästä kokouksesta muiden jumalien kanssa?
Selaa pari sivua taaksepäin.
Ei vaan lainaa tähän suoraan Raamatusta. En nähnyt tuollaista tekstiä, mihin viittaat.
Oletko sokea? Se on tälläkin sivulla.
Joo olen sokea. Laitatko tähän uudelleen lainauksen Raamatun sanoista missä mainitaan että Jumala kokoontuu muiden jumalien kanssa. Kiitos.
Psalmi 82. Tuliko hyvä mieli kyykyttämisestä? Onneksi nyt kahden vaiheilla olevat näkivät kieroilusi.
Vain sinä kyykytät, ja on surullista että vain sinä taistelet niin kovin. Ei tarvitsisi, anna vain sydämen levätä, silloin löytää rauhan.
En sovita mitään. Kunhan totean. Oletko yksinkertainen?