Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se, mihin tuo kirjoitus ei ota kantaa on esille nostamani pointti, että ennustuksen Immanuel käy läpi vaiheen, jolloin hän ei osaa hylätä pahaa ("ennenkuin poika on oppinut hylkäämään pahan"=oli aika, jolloin ei osannut hylätä pahaa). Jumalan Poika joka eli täysin synnittömän elämän on tämän kanssa täysin yhteensopimaton."

 

Jeesus syntyi ihmiseksi, eli ihmisenä ihmisen elämän ,kuoli ihmisenä.

Tekikö hän syntiä?

Toisin kuin ensimmäinen Aadam, tämä toinen Aadam ei tehnyt syntiä.

Oliko hän tekemättä syntiä siksi, että hänen jumalallisessa luonnossaan ei ollut lainkaan pahuutta?

Jeesus oli maanpäällä samassa hengessä kuin Aadam oli ennen syntiä. Aadam lankesi, Jeesus ei.

En ymmärrä, mitä tämä edes tarkoittaa. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?

Aadam oli synnitön ,siihen saakka kun ei enää ollut.

Jeesus on aina synnitön  Jumalan ainoa poika.

Saanko suoran, täysin yksiselitteisen vastauksen kahteen kysymykseen:

1. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?

2. Oliko Jeesus (maailmassa ollessaan, jos haluat tehdä erottelun) pyhän kolminaisuuden Poika?

1. Sukuluettelossa Aadam sanotaan Jumalan pojaksi. Hän oli kuitenkin ihminen. 

2. Jeesus eli maailmssa ihmisenä. Hän oli Jumalan ainoa poika ,syntyneenä ihmiseksi.

Saanko suoran, täysin yksiselitteisen vastauksen kahteen kysymykseen, ensin kyllä/ei/en tiedä, sitten voit perustella niin pitkästi kuin haluat:

1. Oliko Aatami pyhän kolminaisuuden Poika?

2. Oliko Jeesus (maailmassa ollessaan, jos haluat tehdä erottelun) pyhän kolminaisuuden Poika?

1.kyllä.

2. ----- Ihmisen poika. Ei voi sanoa että kolminaisuuden poika, vaan Jumalan ainoa poika.

Siis kun pyhä kolminaisuus on Isä, Poika ja Pyhä henki, niin Aatami on tuo Poika? Mutta Jeesus ei ole Poika joukosta Isä, Poika ja Pyhä henki?

Nyt on kyllä todella kerettiläistä menoa.

Aadam on Jumalan poika, samaa lajia mutta ihminen,(ei enkeli).

Jeesus on Jumalan (ainoasyntyinen lajiaan) poika. Ei ihminen.

 

Maanpäällä Jeesus oli ihmisen poika . Jumalan poika inkarnoitunut ihmiseksi. Yksi kolminaisuuden persoona.

 

Ymmärtääkö?

Ei ymmärtää.

Pyhä kolminaisuus:

Isä, Poika ja Pyhä henki. "Virallisen teologian" mukaan yhden Jumalan kolme persoonaa/olomuotoa, jotka ovat yhtä aikaa sekä distinktejä että yksi ja sama. "Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä henki on Jumala, ja silti ei ole kolmea Jumalaa vaan yksi."

Onko Aatami yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Aatami Jumala?"

Onko Jeesus yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Jeesus Jumala?"

Ensin yksiselitteinen kyllä/ei/en tiedä, vasta sen jälkeen lisäselitykset. Pahoittelen, että jankutan, mutta tuntuu, että vaikka olen pyytänyt täysin selväsanaista vastausta niin sellaista ei millään meinaa tulla. Olen yllä yrittänyt muotoilla kysymyksen usealla eri tavalla mutta tuntuu, että joko et ymmärrä mitä kysyn tai sitten et halua ymmärtää tai yrität tarkoituksella välttää selvän vastauksen antamista.

Onko Aatami yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Aatami Jumala?"

Ei.  Aatami ei ole Jumala eikä kolmiyhteisen isäpoikapyhähenki persooniin kuuluva.

Aadam on Jumalan alkuunsaattaman ihmissuvun ensimmäinen ihminen. Olemme osa sitä ihmiskuntaa. Ei enkeleitä.

 

 

Onko Jeesus yllä kuvatun "kolmiyhteisen Jumalan" Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä haluatkaan tästä käyttää? Toinen tapa kysyä asiaa olisi "Onko Jeesus Jumala?"

 

Kyllä. Jeesus on kolmiyhteisen Jumalan toinen persoona, Jumalan poika. 

 

Mielenkiinto on positiivista. Jeesuksella oli maanpäällä kuitenkin ihmisen osa, joka sekottaa kuviota. Tämä on Raamatun ilmoitus ja kristinuskon perustaa.

Oliko Jeesus Jumala eli Pyhän kolminaisuuden Poika-osa/persoona/substanssi/mitä ikinä nimitystä ikinä haluatkaan tästä käyttää ollessaan maan päällä?

Minun ymmärrykseni teologiasta on, että Jeesus oli maan päällä "100% ihminen ja 100% Jumala", tarkoittipa moinen epälooginen kuvaus mitä hyvänsä.

Ehdottomasti 100% Jumala ja 100% ihminen oli Jeesus maanpäällä. Marian puolelta ihminen ja Pyhässähengessä Jumala.

Filippiläiskirje:
2:7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen. 

Hän eli ihmisen elämän ja kuoli ihmisenä.  Jumala ei kuollut ristillä.

Onko Pyhä kolminaisuus 100% hyvä?

Kyllä. Taivaaseen ei myöskään pääse mitään epäpyhää eikä syntiä.

Hyvä. Palatakseni siis alkuperäiseen pointtiin:

Jes. 7:14-16

Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel. Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän; sillä ennenkuin poika on oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, tulee autioksi maa, jonka kahta kuningasta sinä kauhistut.

Jeesus on Jumala, yksi Pyhän kolminaisuuden persoonista/substansseista/whateverthef*ck, ja sinänsä 100% hyvä.

1. Jeesus on 100% hyvä

2. Sellainen, joka on 100% hyvä osaa aina hylätä pahan

J1. Jeesus osaa aina hylätä pahan

3. Ennustuksen Immanuel oppi hylkäämään pahan

4. Sellainen, joka oppii hylkäämään pahan ei ole aina osannut hylätä pahaa

J2. Ennustuksen Immanuel ei ole aina osannut hylätä pahaa

5. Jos Jeesus on ennustuksen Immanuel, hän sekä on aina osannut hylätä pahan että ei ole aina osannut hylätä pahaa

6. On mahdotonta, että jokin on aina osannut hylätä pahan ja ei ole aina osannut hylätä pahaa

J3. Jeesus ei ole ennustuksen Immanuel

Mikäs premissi hylätään?

Ehkä tuossa viitataan ennemmin siihen mihin ikään Jeesus tuli, siihen ikään jolloin lapsi ymmärtää hyvän ja pahan?

Mikäs premissi hylätään?

Vierailija kirjoitti:

Mikäs premissi hylätään?

4. Sellainen, joka oppii hylkäämään pahan ei ole aina osannut hylätä pahaa

 

Jeesus/Immanuel elää ihmislapsena ja oppii  kasvaessaan.

Siis hylkäät premissin 4? On mahdollista oppia hylkäämään paha vaikka jo valmiiksi osasi hylätä pahan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"tulkitsen Raamattua kuten normaalia tekstiä kirjaimellisesti. Mielestäni enemmän kärsimystä aiheutuu siitä, että ihmiset eivät toteuta Jumalan tahtoa, kuin siitä, että toteuttavat"

 

Sinusta on siis ok Raamatun ohjeiden mukaan pitää orjia, kivityttää naisia ja tappaa naapurikansoja viimeistä lasta ja eläintä myöten?

Tämä on pöyhitty jo tuhat kertaa. 

Ihan ensin pitää alkeellisesti käsittää mitä tarkoittaa että Raamattu on Jumalan sanaa. Ja mitä se ei tarkoita. Koska se ei tarkoita että siellä olevat esimerkit ihmisen syntisestä elämästä on hyvä esimerkki siitä miten tulee elää. Jumalalla on paljonkin sanottavaa tämän päivän nykyorjuudesta, ihmiskaupasta, pornoteollisuudesta, huumekaupoista jne. Ja Jumala tulee vanhan testamentin tapaan lopettamaan sen kaiken, omalla määräajallaan ja aikataulullaan. 

 

Kai täällä palstailijoilla on edes se vähäinen ymmärrys, että yhteen viestiin ei mahdu kaikkea sitä, mitä mahtuu kahdenkeskiseen viikon kestävään keskusteluun? Ettei yhdessä tai parissa viestissä millään voi avata kaikkea mitä tarkoittaa tai mitä ei tarkoita. Jumala varoittaa aikansa, kehottaa parannukseen, on armollinen ja asettaa pisteenkin(lopun) sille kaikelle ja silloin koittavat tuomiot. Tulevat ne tuomiot sitten ihmisten käsien kautta, luonnonmullistusten kautta tai Jumalan vihan kautta.

"Mitä ihminen kylvää, sitä hän niittää." Synnin palkka ennen pitkää on kuolema. Ensin vääryys ja tuho ja lopulta kuolema.

Niin mitä jumalalla olikaan sanottavaa orjuudesta? Versus ennen ja nyt. Onko orjien pitäminen syntiä?

Ei ole vielä selvinnyt, onko orjien pitäminen syntiä?

Ihmiskunta on synnin orjuudessa, siitä tulee päästä  Jumalan lasten vapauteen.

Et vastannut kysymykseen. Et edes ymmärtänyt kysymystä. Indoktrinaatiosi estää ajattelemasta uskomuksiasi kyseenalaistavia kysymyksiä.

https://rll.fi/2020/08/ennaltamaaraamisoppi/

Et vastannut kysymykseen: Onko orjien pitäminen syntiä? Mitä mieltä itse olet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa itse asiassa kerrotaan jumalien kokouksesta, maan päälle tulleista jumalien pojista jne. Hyvin selkeästi on ollut jossakin kohtaa käsitys monista jumalista. Se, että siellä kerrotaan myös olevan vain yksi ja ainoa jumala, Jumala, todistaa vaan kirjan sisäisestä ristiriidasta.

Jumalan pojat ei tarkoita sitä että nämä pojat ovat jumalia. Vähän niinkuin Jumala loi ihmisen, loi hän myös enkelit, kaiken elävän ja kuolemattomankin. 

Ymmärrätkö monikon ja yksikön eron? Ymmärrätkö lukemasi? JUMALIEN pojista oli kysymys. Taisit tahallasi taas venkoilla ja kiemurrella.

Onko mukava ruoskia kristittyjä? 

Onko mukava uhriutua?

Lueskelin vasta näitä kommentteja. :D

Eikä Raamatussa sanota "jumalien pojat"...

 

1.Mooseksen kirja:
6:2 huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.
6:4 Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.

92 käännös ainakin kertoo jumalien pojista.

1992 käännös on liberaaliteologien käännös, jota esim kirjailijat hylkivät kieliasun heikkouden vuoksi. Sen jälkeen tuli Raamattu Kansalle -käännös 2012. 

Jos noin on, Raamattu ei siis ole sinunkaan mielestäsi muuttumaton. Toki on historiallisesti tiedetty, että sitä on rukattu monta kertaa, mutta jostakin syystä uskovat monesti kiistävät sen. Vaikka tässä yhteydessä sitä taas on rukattu. Jos Jumala sallii sellaisen, hän on vastuussa mahdollisista virheistä 

Ymmärrä sekin, että me olemme ihmisiä. Ihminen kirjoittaa, Jumala sanelee. Käännöksiä on paljon, eri kielille eri kielistä. Raamattua tulkitaan syystä. On erilaisia menetelmiä, jotka tulkitsevat omalla tavallaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni tiede ja usko Jumalaan ei ole ristiriidassa,"

 

Ei varmaan jos pystyy joka kerta kun tiede toteaa jotain Raamatun tekstin vastaista vain toteamaan että otetaan sitten se Raamatun kohta kuivainnollisena.

Pitää vain muistaa että ennen sitä noitakin kohtia on laajasti pidetty kuvauksina todellisuudesta ja se on vaikuttanut suuresti ihmisten maailmankuvaan.

Tarkoitatko heinäsirkan jalkojen määrä tyyppistä ristiriitaa, että pitääkö ne hyppyjalat laskea jaloiksi vai ei.

 

Vai sitä, että märehtiikö Jänis, vai tekeekö se vain märhetimisliikeittä?

Älä takerru lillukanvarsiin. Yrität johtaa sivuraiteelle, mikä on teille luulevaisille tyypillistä. 

Oikeasti voisit vastata kysymykseen, että tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.

Kun saat ankarasti ponnistellen vastattua, niin saat jatkokysymyksen. Uskallatko vastata? Kyllä vai ei?

En se minä ollut, joka nämä heinäsirkat ja Jänikset toi tähän keskusteluun, vaan te ateistit, jotka väitätte, että Raamatussa on virheitä, nytkö ette haluakkaan keskustella niistä?

 

Tiesikö kaikkitietävä Jumala....

Paljonko maksaa 10 pennin karkit

Paljonko painaa kilo höyheniä

 

Mikä teitä ateisteja vaivaa?

Et vastannut kysymykseen. Se oli:

 tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.

Ennaltatietäminen eli Jumalan kaikkitietävyys ja ennaltamäärääminen, eli Jumala määräisi kaiken tapahtuvaksi (mikä on vasten Raamatun sanaa), ovat hieman eri asioita tässä kontekstissa. Jumala siis tiesi vaikka loi maailman hyvään perustuen. Hän kuitenkin antoi vapaa tahdon ja ei ohjelmoinut meitä valmiiksi ennaltamääräämisen kautta, joten koska emme toteuttaneetkaan hänen tahtoaan, tuli syntiinlankeemus ja siitä seurasi suunnitelma ihmisten pelastamiseksi, eli Kristus. Vastaus on siis että tiesi ennalta että näin voi käydä, mutta ei puutu vapaaseen tahtoon, koska ilman sitä ei ole oikeudenmukainen ja rakastava Jumala. Seurauksista puhuttaessa näkisin niin, että jos elää synnissä, niin ne seuraukset on myös meidän tietoon tullut mitä siitä seuraa, eli ei pelastu. 

Sivusta.

Jos tietää luomansa maailman tapahtumat ennalta ja luo silti, niin kyse on ennaltamääräämisestä. Älä kiemurtele.

Ei ole, ihmisellä on edelleen, jo moneen kertaan sanottu, vapaa tahto. Jos Jumala määräisi ennalta kaiken vaikka tietääkin kaiken, niin silloin olisimme jo valmiiksi jakautuneet niihin, jotka eivät pelastu ja heihin jotka pelastuu, mutta näin ei ole.

No onhan. Etkö kykene johdonmukaiseen ajatteluun? Mikä vamma sinulla on? 

Mikä kohta tuossa on mitä et ymmärrä: Jos tietää luomansa maailman tapahtumat ennalta ja luo silti, niin kyse on ennaltamääräämisestä.

 Vapaa tahto ei liity mitenkään tähän.

Tietää ennalta on eri asia kuin määrääminen. Jos Jumala olisi määrännyt kaiken, ihmisenkin tahdon, ei silloin oltaisi tässä puhumassa synnistä. Vapaa tahto viittaa siihen, että jokaisella on valinta seurata sitä mitä sydämessään tuntee, seurauksineen. Jumala ei määrää mitä sinä teet, mutta tietää mitä tuleman pitää. 

Jos ennen syntymääni on ollut jo tieto, mitä elämässäni tulen tekemään, en voi mitään muuta. Jos nimittäin voisin, sitä tietoa ei olisi, vaan se tulisi yllätyksenä. 

Jukka Norvanto puhuu tästä Ennaltamääräämisoppi -kirjoituksessaan. Mutta vänkääjälle kelpaa vain solvaus ja vänkäys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa itse asiassa kerrotaan jumalien kokouksesta, maan päälle tulleista jumalien pojista jne. Hyvin selkeästi on ollut jossakin kohtaa käsitys monista jumalista. Se, että siellä kerrotaan myös olevan vain yksi ja ainoa jumala, Jumala, todistaa vaan kirjan sisäisestä ristiriidasta.

Jumalan pojat ei tarkoita sitä että nämä pojat ovat jumalia. Vähän niinkuin Jumala loi ihmisen, loi hän myös enkelit, kaiken elävän ja kuolemattomankin. 

Ymmärrätkö monikon ja yksikön eron? Ymmärrätkö lukemasi? JUMALIEN pojista oli kysymys. Taisit tahallasi taas venkoilla ja kiemurrella.

Onko mukava ruoskia kristittyjä? 

Onko mukava uhriutua?

Lueskelin vasta näitä kommentteja. :D

Eikä Raamatussa sanota "jumalien pojat"...

 

1.Mooseksen kirja:
6:2 huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.
6:4 Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.

92 käännös ainakin kertoo jumalien pojista.

1992 käännös on liberaaliteologien käännös, jota esim kirjailijat hylkivät kieliasun heikkouden vuoksi. Sen jälkeen tuli Raamattu Kansalle -käännös 2012. 

Jos noin on, Raamattu ei siis ole sinunkaan mielestäsi muuttumaton. Toki on historiallisesti tiedetty, että sitä on rukattu monta kertaa, mutta jostakin syystä uskovat monesti kiistävät sen. Vaikka tässä yhteydessä sitä taas on rukattu. Jos Jumala sallii sellaisen, hän on vastuussa mahdollisista virheistä 

Sitä varten on olemassa käsitteet "Pyhä Henki" ja "oma tahto".

Ivan Panin – Wikipedia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"tulkitsen Raamattua kuten normaalia tekstiä kirjaimellisesti. Mielestäni enemmän kärsimystä aiheutuu siitä, että ihmiset eivät toteuta Jumalan tahtoa, kuin siitä, että toteuttavat"

 

Sinusta on siis ok Raamatun ohjeiden mukaan pitää orjia, kivityttää naisia ja tappaa naapurikansoja viimeistä lasta ja eläintä myöten?

Tämä on pöyhitty jo tuhat kertaa. 

Ihan ensin pitää alkeellisesti käsittää mitä tarkoittaa että Raamattu on Jumalan sanaa. Ja mitä se ei tarkoita. Koska se ei tarkoita että siellä olevat esimerkit ihmisen syntisestä elämästä on hyvä esimerkki siitä miten tulee elää. Jumalalla on paljonkin sanottavaa tämän päivän nykyorjuudesta, ihmiskaupasta, pornoteollisuudesta, huumekaupoista jne. Ja Jumala tulee vanhan testamentin tapaan lopettamaan sen kaiken, omalla määräajallaan ja aikataulullaan. 

 

Kai täällä palstailijoilla on edes se vähäinen ymmärrys, että yhteen viestiin ei mahdu kaikkea sitä, mitä mahtuu kahdenkeskiseen viikon kestävään keskusteluun? Ettei yhdessä tai parissa viestissä millään voi avata kaikkea mitä tarkoittaa tai mitä ei tarkoita. Jumala varoittaa aikansa, kehottaa parannukseen, on armollinen ja asettaa pisteenkin(lopun) sille kaikelle ja silloin koittavat tuomiot. Tulevat ne tuomiot sitten ihmisten käsien kautta, luonnonmullistusten kautta tai Jumalan vihan kautta.

"Mitä ihminen kylvää, sitä hän niittää." Synnin palkka ennen pitkää on kuolema. Ensin vääryys ja tuho ja lopulta kuolema.

Niin mitä jumalalla olikaan sanottavaa orjuudesta? Versus ennen ja nyt. Onko orjien pitäminen syntiä?

Ei ole vielä selvinnyt, onko orjien pitäminen syntiä?

Ihmiskunta on synnin orjuudessa, siitä tulee päästä  Jumalan lasten vapauteen.

Et vastannut kysymykseen. Et edes ymmärtänyt kysymystä. Indoktrinaatiosi estää ajattelemasta uskomuksiasi kyseenalaistavia kysymyksiä.

Ymmärrä että kaikki on eri tavalla ,mikä olisi Jumalan tahto ja ihmisen parhaaksi. Uudessa paratiisissa ei ole orjia, eikä mitään mikä vaatisi parantelemista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni tiede ja usko Jumalaan ei ole ristiriidassa,"

 

Ei varmaan jos pystyy joka kerta kun tiede toteaa jotain Raamatun tekstin vastaista vain toteamaan että otetaan sitten se Raamatun kohta kuivainnollisena.

Pitää vain muistaa että ennen sitä noitakin kohtia on laajasti pidetty kuvauksina todellisuudesta ja se on vaikuttanut suuresti ihmisten maailmankuvaan.

Tarkoitatko heinäsirkan jalkojen määrä tyyppistä ristiriitaa, että pitääkö ne hyppyjalat laskea jaloiksi vai ei.

 

Vai sitä, että märehtiikö Jänis, vai tekeekö se vain märhetimisliikeittä?

Älä takerru lillukanvarsiin. Yrität johtaa sivuraiteelle, mikä on teille luulevaisille tyypillistä. 

Oikeasti voisit vastata kysymykseen, että tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.

Kun saat ankarasti ponnistellen vastattua, niin saat jatkokysymyksen. Uskallatko vastata? Kyllä vai ei?

En se minä ollut, joka nämä heinäsirkat ja Jänikset toi tähän keskusteluun, vaan te ateistit, jotka väitätte, että Raamatussa on virheitä, nytkö ette haluakkaan keskustella niistä?

 

Tiesikö kaikkitietävä Jumala....

Paljonko maksaa 10 pennin karkit

Paljonko painaa kilo höyheniä

 

Mikä teitä ateisteja vaivaa?

Et vastannut kysymykseen. Se oli:

 tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.

Ennaltatietäminen eli Jumalan kaikkitietävyys ja ennaltamäärääminen, eli Jumala määräisi kaiken tapahtuvaksi (mikä on vasten Raamatun sanaa), ovat hieman eri asioita tässä kontekstissa. Jumala siis tiesi vaikka loi maailman hyvään perustuen. Hän kuitenkin antoi vapaa tahdon ja ei ohjelmoinut meitä valmiiksi ennaltamääräämisen kautta, joten koska emme toteuttaneetkaan hänen tahtoaan, tuli syntiinlankeemus ja siitä seurasi suunnitelma ihmisten pelastamiseksi, eli Kristus. Vastaus on siis että tiesi ennalta että näin voi käydä, mutta ei puutu vapaaseen tahtoon, koska ilman sitä ei ole oikeudenmukainen ja rakastava Jumala. Seurauksista puhuttaessa näkisin niin, että jos elää synnissä, niin ne seuraukset on myös meidän tietoon tullut mitä siitä seuraa, eli ei pelastu. 

Sivusta.

Jos tietää luomansa maailman tapahtumat ennalta ja luo silti, niin kyse on ennaltamääräämisestä. Älä kiemurtele.

Ei ole, ihmisellä on edelleen, jo moneen kertaan sanottu, vapaa tahto. Jos Jumala määräisi ennalta kaiken vaikka tietääkin kaiken, niin silloin olisimme jo valmiiksi jakautuneet niihin, jotka eivät pelastu ja heihin jotka pelastuu, mutta näin ei ole.

No onhan. Etkö kykene johdonmukaiseen ajatteluun? Mikä vamma sinulla on? 

Mikä kohta tuossa on mitä et ymmärrä: Jos tietää luomansa maailman tapahtumat ennalta ja luo silti, niin kyse on ennaltamääräämisestä.

 Vapaa tahto ei liity mitenkään tähän.

Tietää ennalta on eri asia kuin määrääminen. Jos Jumala olisi määrännyt kaiken, ihmisenkin tahdon, ei silloin oltaisi tässä puhumassa synnistä. Vapaa tahto viittaa siihen, että jokaisella on valinta seurata sitä mitä sydämessään tuntee, seurauksineen. Jumala ei määrää mitä sinä teet, mutta tietää mitä tuleman pitää. 

Jos ennen syntymääni on ollut jo tieto, mitä elämässäni tulen tekemään, en voi mitään muuta. Jos nimittäin voisin, sitä tietoa ei olisi, vaan se tulisi yllätyksenä. 

Jukka Norvanto puhuu tästä Ennaltamääräämisoppi -kirjoituksessaan. Mutta vänkääjälle kelpaa vain solvaus ja vänkäys. 

Tiesikö Jumala maailmaa luodessaan, että "Jos luon maailman tismalleen niin kuin nyt olen luomassa sen, niin tapahtuu x" ja että "Jos luon maailman vähän eri tavalla kuin nyt olen luomassa, niin tapahtuu ei-x"?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa itse asiassa kerrotaan jumalien kokouksesta, maan päälle tulleista jumalien pojista jne. Hyvin selkeästi on ollut jossakin kohtaa käsitys monista jumalista. Se, että siellä kerrotaan myös olevan vain yksi ja ainoa jumala, Jumala, todistaa vaan kirjan sisäisestä ristiriidasta.

Jumalan pojat ei tarkoita sitä että nämä pojat ovat jumalia. Vähän niinkuin Jumala loi ihmisen, loi hän myös enkelit, kaiken elävän ja kuolemattomankin. 

Ymmärrätkö monikon ja yksikön eron? Ymmärrätkö lukemasi? JUMALIEN pojista oli kysymys. Taisit tahallasi taas venkoilla ja kiemurrella.

Onko mukava ruoskia kristittyjä? 

Onko mukava uhriutua?

Lueskelin vasta näitä kommentteja. :D

Eikä Raamatussa sanota "jumalien pojat"...

 

1.Mooseksen kirja:
6:2 huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.
6:4 Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.

92 käännös ainakin kertoo jumalien pojista.

1992 käännös on liberaaliteologien käännös, jota esim kirjailijat hylkivät kieliasun heikkouden vuoksi. Sen jälkeen tuli Raamattu Kansalle -käännös 2012. 

Jos noin on, Raamattu ei siis ole sinunkaan mielestäsi muuttumaton. Toki on historiallisesti tiedetty, että sitä on rukattu monta kertaa, mutta jostakin syystä uskovat monesti kiistävät sen. Vaikka tässä yhteydessä sitä taas on rukattu. Jos Jumala sallii sellaisen, hän on vastuussa mahdollisista virheistä 

Ymmärrä sekin, että me olemme ihmisiä. Ihminen kirjoittaa, Jumala sanelee. Käännöksiä on paljon, eri kielille eri kielistä. Raamattua tulkitaan syystä. On erilaisia menetelmiä, jotka tulkitsevat omalla tavallaan. 

Merkitykset muuttuvat, se on se, millä on väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni tiede ja usko Jumalaan ei ole ristiriidassa,"

 

Ei varmaan jos pystyy joka kerta kun tiede toteaa jotain Raamatun tekstin vastaista vain toteamaan että otetaan sitten se Raamatun kohta kuivainnollisena.

Pitää vain muistaa että ennen sitä noitakin kohtia on laajasti pidetty kuvauksina todellisuudesta ja se on vaikuttanut suuresti ihmisten maailmankuvaan.

Tarkoitatko heinäsirkan jalkojen määrä tyyppistä ristiriitaa, että pitääkö ne hyppyjalat laskea jaloiksi vai ei.

 

Vai sitä, että märehtiikö Jänis, vai tekeekö se vain märhetimisliikeittä?

Älä takerru lillukanvarsiin. Yrität johtaa sivuraiteelle, mikä on teille luulevaisille tyypillistä. 

Oikeasti voisit vastata kysymykseen, että tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.

Kun saat ankarasti ponnistellen vastattua, niin saat jatkokysymyksen. Uskallatko vastata? Kyllä vai ei?

En se minä ollut, joka nämä heinäsirkat ja Jänikset toi tähän keskusteluun, vaan te ateistit, jotka väitätte, että Raamatussa on virheitä, nytkö ette haluakkaan keskustella niistä?

 

Tiesikö kaikkitietävä Jumala....

Paljonko maksaa 10 pennin karkit

Paljonko painaa kilo höyheniä

 

Mikä teitä ateisteja vaivaa?

Et vastannut kysymykseen. Se oli:

 tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.

Ennaltatietäminen eli Jumalan kaikkitietävyys ja ennaltamäärääminen, eli Jumala määräisi kaiken tapahtuvaksi (mikä on vasten Raamatun sanaa), ovat hieman eri asioita tässä kontekstissa. Jumala siis tiesi vaikka loi maailman hyvään perustuen. Hän kuitenkin antoi vapaa tahdon ja ei ohjelmoinut meitä valmiiksi ennaltamääräämisen kautta, joten koska emme toteuttaneetkaan hänen tahtoaan, tuli syntiinlankeemus ja siitä seurasi suunnitelma ihmisten pelastamiseksi, eli Kristus. Vastaus on siis että tiesi ennalta että näin voi käydä, mutta ei puutu vapaaseen tahtoon, koska ilman sitä ei ole oikeudenmukainen ja rakastava Jumala. Seurauksista puhuttaessa näkisin niin, että jos elää synnissä, niin ne seuraukset on myös meidän tietoon tullut mitä siitä seuraa, eli ei pelastu. 

Sivusta.

Jos tietää luomansa maailman tapahtumat ennalta ja luo silti, niin kyse on ennaltamääräämisestä. Älä kiemurtele.

Ei ole, ihmisellä on edelleen, jo moneen kertaan sanottu, vapaa tahto. Jos Jumala määräisi ennalta kaiken vaikka tietääkin kaiken, niin silloin olisimme jo valmiiksi jakautuneet niihin, jotka eivät pelastu ja heihin jotka pelastuu, mutta näin ei ole.

No onhan. Etkö kykene johdonmukaiseen ajatteluun? Mikä vamma sinulla on? 

Mikä kohta tuossa on mitä et ymmärrä: Jos tietää luomansa maailman tapahtumat ennalta ja luo silti, niin kyse on ennaltamääräämisestä.

 Vapaa tahto ei liity mitenkään tähän.

Tietää ennalta on eri asia kuin määrääminen. Jos Jumala olisi määrännyt kaiken, ihmisenkin tahdon, ei silloin oltaisi tässä puhumassa synnistä. Vapaa tahto viittaa siihen, että jokaisella on valinta seurata sitä mitä sydämessään tuntee, seurauksineen. Jumala ei määrää mitä sinä teet, mutta tietää mitä tuleman pitää. 

Jos ennen syntymääni on ollut jo tieto, mitä elämässäni tulen tekemään, en voi mitään muuta. Jos nimittäin voisin, sitä tietoa ei olisi, vaan se tulisi yllätyksenä. 

Jukka Norvanto puhuu tästä Ennaltamääräämisoppi -kirjoituksessaan. Mutta vänkääjälle kelpaa vain solvaus ja vänkäys. 

Tiesikö Jumala maailmaa luodessaan, että "Jos luon maailman tismalleen niin kuin nyt olen luomassa sen, niin tapahtuu x" ja että "Jos luon maailman vähän eri tavalla kuin nyt olen luomassa, niin tapahtuu ei-x"?

-eri

Eri ja eri. Tuntuu että ihan sama mitä vastaa niin vastausta ette saa. Miksette itse lue Raamattua, tutki asioita? Sieltä ne vastaukset teille löytyy. Kaiken tarkoitus tässä on kysyä jotain, olematta tyytyväinen vastaukseen koska se ei palvele teidän maailmankuvaa. Ei uskovaisen korvaan jokainen asia kuulostaa väärältä, vinoutuneelta ja epäloogiselta, koska katsotte niiden linssien läpi. Kuunnelkaa sydäntänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni tiede ja usko Jumalaan ei ole ristiriidassa,"

 

Ei varmaan jos pystyy joka kerta kun tiede toteaa jotain Raamatun tekstin vastaista vain toteamaan että otetaan sitten se Raamatun kohta kuivainnollisena.

Pitää vain muistaa että ennen sitä noitakin kohtia on laajasti pidetty kuvauksina todellisuudesta ja se on vaikuttanut suuresti ihmisten maailmankuvaan.

Tarkoitatko heinäsirkan jalkojen määrä tyyppistä ristiriitaa, että pitääkö ne hyppyjalat laskea jaloiksi vai ei.

 

Vai sitä, että märehtiikö Jänis, vai tekeekö se vain märhetimisliikeittä?

Älä takerru lillukanvarsiin. Yrität johtaa sivuraiteelle, mikä on teille luulevaisille tyypillistä. 

Oikeasti voisit vastata kysymykseen, että tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.

Kun saat ankarasti ponnistellen vastattua, niin saat jatkokysymyksen. Uskallatko vastata? Kyllä vai ei?

En se minä ollut, joka nämä heinäsirkat ja Jänikset toi tähän keskusteluun, vaan te ateistit, jotka väitätte, että Raamatussa on virheitä, nytkö ette haluakkaan keskustella niistä?

 

Tiesikö kaikkitietävä Jumala....

Paljonko maksaa 10 pennin karkit

Paljonko painaa kilo höyheniä

 

Mikä teitä ateisteja vaivaa?

Et vastannut kysymykseen. Se oli:

 tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.

Ennaltatietäminen eli Jumalan kaikkitietävyys ja ennaltamäärääminen, eli Jumala määräisi kaiken tapahtuvaksi (mikä on vasten Raamatun sanaa), ovat hieman eri asioita tässä kontekstissa. Jumala siis tiesi vaikka loi maailman hyvään perustuen. Hän kuitenkin antoi vapaa tahdon ja ei ohjelmoinut meitä valmiiksi ennaltamääräämisen kautta, joten koska emme toteuttaneetkaan hänen tahtoaan, tuli syntiinlankeemus ja siitä seurasi suunnitelma ihmisten pelastamiseksi, eli Kristus. Vastaus on siis että tiesi ennalta että näin voi käydä, mutta ei puutu vapaaseen tahtoon, koska ilman sitä ei ole oikeudenmukainen ja rakastava Jumala. Seurauksista puhuttaessa näkisin niin, että jos elää synnissä, niin ne seuraukset on myös meidän tietoon tullut mitä siitä seuraa, eli ei pelastu. 

Sivusta.

Jos tietää luomansa maailman tapahtumat ennalta ja luo silti, niin kyse on ennaltamääräämisestä. Älä kiemurtele.

Ei ole, ihmisellä on edelleen, jo moneen kertaan sanottu, vapaa tahto. Jos Jumala määräisi ennalta kaiken vaikka tietääkin kaiken, niin silloin olisimme jo valmiiksi jakautuneet niihin, jotka eivät pelastu ja heihin jotka pelastuu, mutta näin ei ole.

No onhan. Etkö kykene johdonmukaiseen ajatteluun? Mikä vamma sinulla on? 

Mikä kohta tuossa on mitä et ymmärrä: Jos tietää luomansa maailman tapahtumat ennalta ja luo silti, niin kyse on ennaltamääräämisestä.

 Vapaa tahto ei liity mitenkään tähän.

Tietää ennalta on eri asia kuin määrääminen. Jos Jumala olisi määrännyt kaiken, ihmisenkin tahdon, ei silloin oltaisi tässä puhumassa synnistä. Vapaa tahto viittaa siihen, että jokaisella on valinta seurata sitä mitä sydämessään tuntee, seurauksineen. Jumala ei määrää mitä sinä teet, mutta tietää mitä tuleman pitää. 

Jos ennen syntymääni on ollut jo tieto, mitä elämässäni tulen tekemään, en voi mitään muuta. Jos nimittäin voisin, sitä tietoa ei olisi, vaan se tulisi yllätyksenä. 

Jukka Norvanto puhuu tästä Ennaltamääräämisoppi -kirjoituksessaan. Mutta vänkääjälle kelpaa vain solvaus ja vänkäys. 

En ole vängännyt tai solvannut. Eikä Jukka Norvanto ole minulle minkäänlainen auktoriteetti. Jos teot tiedetään ennalta, ei ole mahdollisuutta toimia toisin. Jos olisi, tekoja ei tiedettäisi, ei se muuksi muutu.

Suomessa on kyllä hebrean ja kreikan/aramean  kielen taitajia opettamassa Raamatusta. He tarkistavat alkukielellä että käännös on oikea.

Kun ei löydy virheitä,niin mihin perustuu väite moneen kertaan vääristellystä Raamatunkäännöksestä suomalaisille?

Viestini ei mennyt ensin läpi, mutta ip:tä vaihtamalla sama viesti tuli. Miksi minut on yritetty blokata? Eikö Raamattua saa tarkastella kriittisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa itse asiassa kerrotaan jumalien kokouksesta, maan päälle tulleista jumalien pojista jne. Hyvin selkeästi on ollut jossakin kohtaa käsitys monista jumalista. Se, että siellä kerrotaan myös olevan vain yksi ja ainoa jumala, Jumala, todistaa vaan kirjan sisäisestä ristiriidasta.

Jumalan pojat ei tarkoita sitä että nämä pojat ovat jumalia. Vähän niinkuin Jumala loi ihmisen, loi hän myös enkelit, kaiken elävän ja kuolemattomankin. 

Ymmärrätkö monikon ja yksikön eron? Ymmärrätkö lukemasi? JUMALIEN pojista oli kysymys. Taisit tahallasi taas venkoilla ja kiemurrella.

Onko mukava ruoskia kristittyjä? 

Onko mukava uhriutua?

Lueskelin vasta näitä kommentteja. :D

Eikä Raamatussa sanota "jumalien pojat"...

 

1.Mooseksen kirja:
6:2 huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.
6:4 Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.

92 käännös ainakin kertoo jumalien pojista.

1992 käännös on liberaaliteologien käännös, jota esim kirjailijat hylkivät kieliasun heikkouden vuoksi. Sen jälkeen tuli Raamattu Kansalle -käännös 2012. 

Jos noin on, Raamattu ei siis ole sinunkaan mielestäsi muuttumaton. Toki on historiallisesti tiedetty, että sitä on rukattu monta kertaa, mutta jostakin syystä uskovat monesti kiistävät sen. Vaikka tässä yhteydessä sitä taas on rukattu. Jos Jumala sallii sellaisen, hän on vastuussa mahdollisista virheistä 

Ymmärrä sekin, että me olemme ihmisiä. Ihminen kirjoittaa, Jumala sanelee. Käännöksiä on paljon, eri kielille eri kielistä. Raamattua tulkitaan syystä. On erilaisia menetelmiä, jotka tulkitsevat omalla tavallaan. 

Merkitykset muuttuvat, se on se, millä on väliä.

On myös merkityksiä mitkä eivät ole muuttuneet, ja mikä on yhteistä. Mutta kuten sanottu, sinä ja minä tulkitsemme raamattua varmasti jossain kohti eri tavoin. On hyvä kääntyä myös teologien ja muiden tutkijoiden puoleen, sen lisäksi mihin kirkkokuntaan kuuluu. Ydin on kuitenkin usko, kristityillä se on Jeesus Kristus. Toisilla se ei ole, jokainen on polullansa sinne totuuteen. 

Tässä on muitakin vastattuja kysymyksiä Raamatunlukijoiden liiton sivuilta. Monesta keskusteltu täälläkin. Mitä nyt selailin, eri pastorit vastaavat. 

Kysy Raamatusta: aiheet

Antaminen

Armo

Armolahjat

Israel

Jeesuksen paluu

Jeesus

Kaste ja ehtoollinen

Kolmiyhteinen Jumala

Kysymyksiä raamatunkohdista

VT

UT evankeliumit

UT muut

Laki

Luominen

Naisena ja miehenä

Pahuus ja kärsimys

Pelastus

Pyhä Henki

Raamattu

Raamatun termejä

Rukous

Synti ja anteeksianto

Taivas

Tuomio

Usko

Muut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"tulkitsen Raamattua kuten normaalia tekstiä kirjaimellisesti. Mielestäni enemmän kärsimystä aiheutuu siitä, että ihmiset eivät toteuta Jumalan tahtoa, kuin siitä, että toteuttavat"

 

Sinusta on siis ok Raamatun ohjeiden mukaan pitää orjia, kivityttää naisia ja tappaa naapurikansoja viimeistä lasta ja eläintä myöten?

Tämä on pöyhitty jo tuhat kertaa. 

Ihan ensin pitää alkeellisesti käsittää mitä tarkoittaa että Raamattu on Jumalan sanaa. Ja mitä se ei tarkoita. Koska se ei tarkoita että siellä olevat esimerkit ihmisen syntisestä elämästä on hyvä esimerkki siitä miten tulee elää. Jumalalla on paljonkin sanottavaa tämän päivän nykyorjuudesta, ihmiskaupasta, pornoteollisuudesta, huumekaupoista jne. Ja Jumala tulee vanhan testamentin tapaan lopettamaan sen kaiken, omalla määräajallaan ja aikataulullaan. 

 

Kai täällä palstailijoilla on edes se vähäinen ymmärrys, että yhteen viestiin ei mahdu kaikkea sitä, mitä mahtuu kahdenkeskiseen viikon kestävään keskusteluun? Ettei yhdessä tai parissa viestissä millään voi avata kaikkea mitä tarkoittaa tai mitä ei tarkoita. Jumala varoittaa aikansa, kehottaa parannukseen, on armollinen ja asettaa pisteenkin(lopun) sille kaikelle ja silloin koittavat tuomiot. Tulevat ne tuomiot sitten ihmisten käsien kautta, luonnonmullistusten kautta tai Jumalan vihan kautta.

"Mitä ihminen kylvää, sitä hän niittää." Synnin palkka ennen pitkää on kuolema. Ensin vääryys ja tuho ja lopulta kuolema.

Niin mitä jumalalla olikaan sanottavaa orjuudesta? Versus ennen ja nyt. Onko orjien pitäminen syntiä?

Ei ole vielä selvinnyt, onko orjien pitäminen syntiä?

Ihmiskunta on synnin orjuudessa, siitä tulee päästä  Jumalan lasten vapauteen.

Et vastannut kysymykseen. Et edes ymmärtänyt kysymystä. Indoktrinaatiosi estää ajattelemasta uskomuksiasi kyseenalaistavia kysymyksiä.

Ymmärrä että kaikki on eri tavalla ,mikä olisi Jumalan tahto ja ihmisen parhaaksi. Uudessa paratiisissa ei ole orjia, eikä mitään mikä vaatisi parantelemista.

Alkuperäisessäkään Paratiisissa ei pitänyt olla mitään pahaa. Jumala epäonnistui siellä, joten ei kannata aivan täysillä luottaa uuden kohdallakaan.

Vierailija kirjoitti:

Viestini ei mennyt ensin läpi, mutta ip:tä vaihtamalla sama viesti tuli. Miksi minut on yritetty blokata? Eikö Raamattua saa tarkastella kriittisesti?

Jos on pitkä kommenttiketju ja vastaa liian pian, saattaa blokkaantua. Toinen on että joku on ilmiantanut, mikä olisi outoa koska tässä kuitenkaan ei sellaista mitä tarvitsisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni tiede ja usko Jumalaan ei ole ristiriidassa,"

 

Ei varmaan jos pystyy joka kerta kun tiede toteaa jotain Raamatun tekstin vastaista vain toteamaan että otetaan sitten se Raamatun kohta kuivainnollisena.

Pitää vain muistaa että ennen sitä noitakin kohtia on laajasti pidetty kuvauksina todellisuudesta ja se on vaikuttanut suuresti ihmisten maailmankuvaan.

Tarkoitatko heinäsirkan jalkojen määrä tyyppistä ristiriitaa, että pitääkö ne hyppyjalat laskea jaloiksi vai ei.

 

Vai sitä, että märehtiikö Jänis, vai tekeekö se vain märhetimisliikeittä?

Älä takerru lillukanvarsiin. Yrität johtaa sivuraiteelle, mikä on teille luulevaisille tyypillistä. 

Oikeasti voisit vastata kysymykseen, että tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.

Kun saat ankarasti ponnistellen vastattua, niin saat jatkokysymyksen. Uskallatko vastata? Kyllä vai ei?

En se minä ollut, joka nämä heinäsirkat ja Jänikset toi tähän keskusteluun, vaan te ateistit, jotka väitätte, että Raamatussa on virheitä, nytkö ette haluakkaan keskustella niistä?

 

Tiesikö kaikkitietävä Jumala....

Paljonko maksaa 10 pennin karkit

Paljonko painaa kilo höyheniä

 

Mikä teitä ateisteja vaivaa?

Et vastannut kysymykseen. Se oli:

 tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.

Ennaltatietäminen eli Jumalan kaikkitietävyys ja ennaltamäärääminen, eli Jumala määräisi kaiken tapahtuvaksi (mikä on vasten Raamatun sanaa), ovat hieman eri asioita tässä kontekstissa. Jumala siis tiesi vaikka loi maailman hyvään perustuen. Hän kuitenkin antoi vapaa tahdon ja ei ohjelmoinut meitä valmiiksi ennaltamääräämisen kautta, joten koska emme toteuttaneetkaan hänen tahtoaan, tuli syntiinlankeemus ja siitä seurasi suunnitelma ihmisten pelastamiseksi, eli Kristus. Vastaus on siis että tiesi ennalta että näin voi käydä, mutta ei puutu vapaaseen tahtoon, koska ilman sitä ei ole oikeudenmukainen ja rakastava Jumala. Seurauksista puhuttaessa näkisin niin, että jos elää synnissä, niin ne seuraukset on myös meidän tietoon tullut mitä siitä seuraa, eli ei pelastu. 

Sivusta.

Jos tietää luomansa maailman tapahtumat ennalta ja luo silti, niin kyse on ennaltamääräämisestä. Älä kiemurtele.

Ei ole, ihmisellä on edelleen, jo moneen kertaan sanottu, vapaa tahto. Jos Jumala määräisi ennalta kaiken vaikka tietääkin kaiken, niin silloin olisimme jo valmiiksi jakautuneet niihin, jotka eivät pelastu ja heihin jotka pelastuu, mutta näin ei ole.

No onhan. Etkö kykene johdonmukaiseen ajatteluun? Mikä vamma sinulla on? 

Mikä kohta tuossa on mitä et ymmärrä: Jos tietää luomansa maailman tapahtumat ennalta ja luo silti, niin kyse on ennaltamääräämisestä.

 Vapaa tahto ei liity mitenkään tähän.

Tietää ennalta on eri asia kuin määrääminen. Jos Jumala olisi määrännyt kaiken, ihmisenkin tahdon, ei silloin oltaisi tässä puhumassa synnistä. Vapaa tahto viittaa siihen, että jokaisella on valinta seurata sitä mitä sydämessään tuntee, seurauksineen. Jumala ei määrää mitä sinä teet, mutta tietää mitä tuleman pitää. 

Jos ennen syntymääni on ollut jo tieto, mitä elämässäni tulen tekemään, en voi mitään muuta. Jos nimittäin voisin, sitä tietoa ei olisi, vaan se tulisi yllätyksenä. 

Jukka Norvanto puhuu tästä Ennaltamääräämisoppi -kirjoituksessaan. Mutta vänkääjälle kelpaa vain solvaus ja vänkäys. 

En ole vängännyt tai solvannut. Eikä Jukka Norvanto ole minulle minkäänlainen auktoriteetti. Jos teot tiedetään ennalta, ei ole mahdollisuutta toimia toisin. Jos olisi, tekoja ei tiedettäisi, ei se muuksi muutu.

Muista ettet sinä ole Jumala. Jos ymmärrät mitä tarkoitan.

Jos Jumala on kaikkivaltias, ei hänen maanpäälle syntyneen persoonansa olisi mitään tarvetta opetella erottamaan hyvä ja paha tai opetella ymmärtämään, mitä on olla ihminen. Täysin tarpeeton performanssi, sillä Jeesus olisi yhtä hyvin voinut tulla täysin valmiina pakettina ja aloittaa heti. Ei sovi oikein kaikkivaltiuteen tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni tiede ja usko Jumalaan ei ole ristiriidassa,"

 

Ei varmaan jos pystyy joka kerta kun tiede toteaa jotain Raamatun tekstin vastaista vain toteamaan että otetaan sitten se Raamatun kohta kuivainnollisena.

Pitää vain muistaa että ennen sitä noitakin kohtia on laajasti pidetty kuvauksina todellisuudesta ja se on vaikuttanut suuresti ihmisten maailmankuvaan.

Tarkoitatko heinäsirkan jalkojen määrä tyyppistä ristiriitaa, että pitääkö ne hyppyjalat laskea jaloiksi vai ei.

 

Vai sitä, että märehtiikö Jänis, vai tekeekö se vain märhetimisliikeittä?

Älä takerru lillukanvarsiin. Yrität johtaa sivuraiteelle, mikä on teille luulevaisille tyypillistä. 

Oikeasti voisit vastata kysymykseen, että tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.

Kun saat ankarasti ponnistellen vastattua, niin saat jatkokysymyksen. Uskallatko vastata? Kyllä vai ei?

En se minä ollut, joka nämä heinäsirkat ja Jänikset toi tähän keskusteluun, vaan te ateistit, jotka väitätte, että Raamatussa on virheitä, nytkö ette haluakkaan keskustella niistä?

 

Tiesikö kaikkitietävä Jumala....

Paljonko maksaa 10 pennin karkit

Paljonko painaa kilo höyheniä

 

Mikä teitä ateisteja vaivaa?

Et vastannut kysymykseen. Se oli:

 tiesikö kaikkitietävä jumala ennalta maailmankaikkeuden luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen? Vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.

Ennaltatietäminen eli Jumalan kaikkitietävyys ja ennaltamäärääminen, eli Jumala määräisi kaiken tapahtuvaksi (mikä on vasten Raamatun sanaa), ovat hieman eri asioita tässä kontekstissa. Jumala siis tiesi vaikka loi maailman hyvään perustuen. Hän kuitenkin antoi vapaa tahdon ja ei ohjelmoinut meitä valmiiksi ennaltamääräämisen kautta, joten koska emme toteuttaneetkaan hänen tahtoaan, tuli syntiinlankeemus ja siitä seurasi suunnitelma ihmisten pelastamiseksi, eli Kristus. Vastaus on siis että tiesi ennalta että näin voi käydä, mutta ei puutu vapaaseen tahtoon, koska ilman sitä ei ole oikeudenmukainen ja rakastava Jumala. Seurauksista puhuttaessa näkisin niin, että jos elää synnissä, niin ne seuraukset on myös meidän tietoon tullut mitä siitä seuraa, eli ei pelastu. 

Sivusta.

Jos tietää luomansa maailman tapahtumat ennalta ja luo silti, niin kyse on ennaltamääräämisestä. Älä kiemurtele.

Ei ole, ihmisellä on edelleen, jo moneen kertaan sanottu, vapaa tahto. Jos Jumala määräisi ennalta kaiken vaikka tietääkin kaiken, niin silloin olisimme jo valmiiksi jakautuneet niihin, jotka eivät pelastu ja heihin jotka pelastuu, mutta näin ei ole.

No onhan. Etkö kykene johdonmukaiseen ajatteluun? Mikä vamma sinulla on? 

Mikä kohta tuossa on mitä et ymmärrä: Jos tietää luomansa maailman tapahtumat ennalta ja luo silti, niin kyse on ennaltamääräämisestä.

 Vapaa tahto ei liity mitenkään tähän.

Tietää ennalta on eri asia kuin määrääminen. Jos Jumala olisi määrännyt kaiken, ihmisenkin tahdon, ei silloin oltaisi tässä puhumassa synnistä. Vapaa tahto viittaa siihen, että jokaisella on valinta seurata sitä mitä sydämessään tuntee, seurauksineen. Jumala ei määrää mitä sinä teet, mutta tietää mitä tuleman pitää. 

Jos ennen syntymääni on ollut jo tieto, mitä elämässäni tulen tekemään, en voi mitään muuta. Jos nimittäin voisin, sitä tietoa ei olisi, vaan se tulisi yllätyksenä. 

Jukka Norvanto puhuu tästä Ennaltamääräämisoppi -kirjoituksessaan. Mutta vänkääjälle kelpaa vain solvaus ja vänkäys. 

En ole vängännyt tai solvannut. Eikä Jukka Norvanto ole minulle minkäänlainen auktoriteetti. Jos teot tiedetään ennalta, ei ole mahdollisuutta toimia toisin. Jos olisi, tekoja ei tiedettäisi, ei se muuksi muutu.

Muista ettet sinä ole Jumala. Jos ymmärrät mitä tarkoitan.

Sellaista epäilystä minulla ei ole ollut. Ymmärrätkö, että jos voisin tehdä toisin kuin ennalta on tiedetty, se väistämättä johtaa siihen, että ennalta ei tiedettykään?