Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Eletään aikoja jolloin koko ajan valehteleva johtaja pyörittää maailmaa.

Kaikki ihmettelevät mitä tapahtuu. Näillä mennään.  

Enää puuttuu ydinaseilla käytävä sota joka värjää auringon punaiseksi.

Ei kannata ihmetellä, vaan kannattaa uskoa evankeliumi ja alkaa käydä jumalanpalveluksissa. 

Ei pysty uskomaan sellaista, joka on oman ymmärryksen perusteella epätotta. Ei siinä kannattavuuslaskelmat auta.

Voit aina mennä jumalanpalvelukseen.

Et nyt ymmärrä. Miksi menisin palvontatapahtumaan joka on ymmärrykseni perusteella turhaa touhua?

Menisitkö sinä moskeijaan rukoilemaan, jos se on mielestäsi turhaa touhua? Etkö kykene asettumaan toisen asemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinusko  ei ole mitään salaperäistä, josta pitää hohtimella kiskoa tietoa.

Päinvastoin :"Olkaa aina valmiit kertomaan uskonne perusteista".

 

Sellaiset henkilöt jotka julistaa omaa erinomaisuuttaan, eivät ole Jeesuksen seuraajia.

Raamattu kirkastaa aina Kristusta.

Miten niin kristinusko ei ole salaperäistä? Minä en usko, vaan minä tiedän. Voin kertoa, mihin tietoni perustuu. Minulla on oikeaa tietoa, jonka olen ansainnut ja saanut Jumalan armosta. Tiedän, että Jeesus on Jumalan Poika. 

Mutta sinähän nimenomaan et ole suostunut kertomaan, mihin tietosi perustuu, vaikka kuinka on kyselty? 

 

Jos nyt vihdoin kerrot, niin kiitos. 

Tietoni perustuu oikeaan tietoon, jonka olen ansainnut ja saanut Jumalan armosta. Etkö ymmärrä vastausta?

Pelastusoppi, joka perustuu muiden kuin Jeesuksen Kristuksen ansioon, on väärä. Omilla ansioilla ei ihminen pelastu. 

 

Pelastus on Jumalan lahja kaikille, jotka sen vastaanottavat.

 

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.

18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.

 

(Joh 3: 16-18)

Kukaan ei edes tiedä kenen kirjoittamaa tekstiä lainaamasi Johanneksen evankeliumi on. Miksi tätä tarinaa pitäisi uskoa ehdottomana totuutena? Kukaan ei tiedä kenen kirjoittamaa sen on, missä se on kirjoitettu tai edes vuosilukua milloin se on kirjoitettu.

Vanhan kirkon yksimielisen perimätiedon mukaan neljäs evankeliumi on apostoli Johanneksen ,Sebeteuksen pojan, apostoli Jaakobin veljen laatima.

Johannes sai sen valmiiksi v.70 tienoilla Efesossa, Paavalin perustamassa seurakunnassa.

Vanhimmat Egyptistä löydetyt hänen evankeliumitekstinsä ovat ajalta 120-125 jKr. Niistä päätellen Johanneksen teksti oli laajasti käytössä Egyptissä 20-25v. apostolin kuoleman jälkeen. Se on siten peräisin apostoli Johanneksen elinkaudelta. 

Vanhan kirkon alkuajoista lähtien tiedettiin  myös Johanneksen ilmestyskirjan  olleen hänen  laatima. Ainoa apostolisen arvovallan omaavana ,Johannes oli sen laatiessaan karkoitettuna Patmos nimiselle saarelle. Sieltä hän pääsi palaamaan Efesoon keisari  Nervan(v.96-98)tultua valtaan. Apostoli Johannes kuoli v. 100 vaiheilla, keisari Trajanuksen(98-117) aikana.

Nykyinen historiantutkimus ja Raamatuntutkimus ei missään nimessä näe asiaa näin. Yksikään vakavasti otettava taho ei pidä Johanneksen evankeliumia Johanneksen kirjoittamana. 

Mielestäsi alkuseurakunnan johtavat kirkkoisät Polykarbus,Eusebius, Irenaeus, Origenes mm. ovat väärässä historiankirjoituksineen.

Näin teologian opinnoissa opetetaan. Ei ole minun mielipiteestäni kyse. 

Nyt on esillä historiankirjoitukset  ja  puoli joka pitää niitä valehteluna . Valitse.

Valitsen pitää todennäköisimpänä vaihtoehtona sitä, mitä teologian opinnoissa kerrotaan historiantutkimuksen ja eksegetiikan perusteella - eli että Johanneksen evankeliumia ei ole kirjoittanut Johannes, niin kuin ei yhtään evankeliumeista ole kirjoittanut se henkilö, jonka nimiin ne on laitettu. 

Millä perusteella historiaa kirjoittaneet kirkkoisät ja Muratorin kaanon on väärässä ja nykytutkimus 2000v. kuluttua on oikeassa?

"Millä perusteella historiaa kirjoittaneet kirkkoisät ja Muratorin kaanon on väärässä ja nykytutkimus 2000v. kuluttua on oikeassa?" 

 

Teologian kursseja voi helposti suorittaa etänä avoimen yliopiston kautta, suosittelen! 

Siellä kyllä kerrotaan, millä perusteella. 

Ei luulevainen uskalla, voi uskomusten perusteet murentua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Eletään aikoja jolloin koko ajan valehteleva johtaja pyörittää maailmaa.

Kaikki ihmettelevät mitä tapahtuu. Näillä mennään.  

Enää puuttuu ydinaseilla käytävä sota joka värjää auringon punaiseksi.

Ei kannata ihmetellä, vaan kannattaa uskoa evankeliumi ja alkaa käydä jumalanpalveluksissa. 

Ei pysty uskomaan sellaista, joka on oman ymmärryksen perusteella epätotta. Ei siinä kannattavuuslaskelmat auta.

Voit aina mennä jumalanpalvelukseen.

Et nyt ymmärrä. Miksi menisin palvontatapahtumaan joka on ymmärrykseni perusteella turhaa touhua?

Menisitkö sinä moskeijaan rukoilemaan, jos se on mielestäsi turhaa touhua? Etkö kykene asettumaan toisen asemaan?

Et vain ole riittävän epätoivoinen. Vielä.

Vierailija kirjoitti:

"Yksityiskohtaista tietoa on tietysti alkuseurakunnan ajan johtavilta kirkonmiehiltä Irenaus, Eusebius Antiokian  piispa"

Harmi vaan kun nämä henkilöt on olleet sen pari tuhatta vuotta sitten kuolleena. Joten heidän kertomallaan on kovin vähän todistusarvoa. Vai onko sinulla tietoa jostain historiallisista esineistä kuten heidän kirjoittamista teksteistä jotka aukottomasti todistavan tätä asiaa? Mielellään sellaisia kirjoituksia joiden autenttisuus voidaan kiistattomasti osoittaa.

Suhtaudutko muihinkin 2000v.myöhempiin historiankirjoituksiin samalla tavalla? Sokrates , Platon?

Muratorin kaanoniksi kutsuttu teksti on peräsin noin vuodelta 200 jKr. Siihen on koottu tuolloisessa Rooman kristillisessä yhteisössä arvovaltaisimpana pidetyt kristilliset kirjat:  Matteus, Markus, Luukas, Johannes evankeliumit  ja.....

Mainitut kirkkoisät on myös hyvin dokumentoitu ,eikä heidän olemassaolostaan ole epätietoisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Eletään aikoja jolloin koko ajan valehteleva johtaja pyörittää maailmaa.

Kaikki ihmettelevät mitä tapahtuu. Näillä mennään.  

Enää puuttuu ydinaseilla käytävä sota joka värjää auringon punaiseksi.

Ei kannata ihmetellä, vaan kannattaa uskoa evankeliumi ja alkaa käydä jumalanpalveluksissa. 

Ei pysty uskomaan sellaista, joka on oman ymmärryksen perusteella epätotta. Ei siinä kannattavuuslaskelmat auta.

Voit aina mennä jumalanpalvelukseen.

Et nyt ymmärrä. Miksi menisin palvontatapahtumaan joka on ymmärrykseni perusteella turhaa touhua?

Menisitkö sinä moskeijaan rukoilemaan, jos se on mielestäsi turhaa touhua? Etkö kykene asettumaan toisen asemaan?

Et vain ole riittävän epätoivoinen. Vielä.

Et vastannut kysymykseen suuressa hurskaudessasi.

"Teologian kursseja voi helposti suorittaa etänä avoimen yliopiston kautta, suosittelen!

Siellä kyllä kerrotaan, millä perusteella. "

Sinulta kysyttiin perusteluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Eletään aikoja jolloin koko ajan valehteleva johtaja pyörittää maailmaa.

Kaikki ihmettelevät mitä tapahtuu. Näillä mennään.  

Enää puuttuu ydinaseilla käytävä sota joka värjää auringon punaiseksi.

Ei kannata ihmetellä, vaan kannattaa uskoa evankeliumi ja alkaa käydä jumalanpalveluksissa. 

Ei pysty uskomaan sellaista, joka on oman ymmärryksen perusteella epätotta. Ei siinä kannattavuuslaskelmat auta.

Voit aina mennä jumalanpalvelukseen.

Et nyt ymmärrä. Miksi menisin palvontatapahtumaan joka on ymmärrykseni perusteella turhaa touhua?

Menisitkö sinä moskeijaan rukoilemaan, jos se on mielestäsi turhaa touhua? Etkö kykene asettumaan toisen asemaan?

Et vain ole riittävän epätoivoinen. Vielä.

Et vastannut kysymykseen suuressa hurskaudessasi.

Menisit tietysti vain, jos haluaisit mennä. En menisi rukoilemaan, jos se olisi minusta turhaa touhua. Osaan mielestäni asettua toisten asemaan ihan hyvin.

Vierailija kirjoitti:

"Teologian kursseja voi helposti suorittaa etänä avoimen yliopiston kautta, suosittelen!

Siellä kyllä kerrotaan, millä perusteella. "

 

Sinulta kysyttiin perusteluja.

Ja minä sanoin, mistä niitä perusteluja saa. Minulla ei ole nyt aikaa kirjoittaa pitkiä tekstejä, mikä olisi mahdollista vain tietokoneella, ei näin puhelimella palstaillessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Teologian kursseja voi helposti suorittaa etänä avoimen yliopiston kautta, suosittelen!

Siellä kyllä kerrotaan, millä perusteella. "

 

Sinulta kysyttiin perusteluja.

Ja minä sanoin, mistä niitä perusteluja saa. Minulla ei ole nyt aikaa kirjoittaa pitkiä tekstejä, mikä olisi mahdollista vain tietokoneella, ei näin puhelimella palstaillessa. 

Mites ne Sokrates ja Platon, kannattako heidän olemassaoloonsa suhtautua yhtä epäilevästi? Kun ovat kuolleetkin.

"Suhtaudutko muihinkin 2000v.myöhempiin historiankirjoituksiin samalla tavalla? Sokrates , Platon?"

Tietysi.

Ei Sokrateen tai Platonin ajatukset ole absoluuttisia totuuksia pelkästään sen takia, että ne ovat kauan sitten eläneen arvostetun filosofin sanoja. Molemmat heistä ovat olleen väärässä elämänsä aikana.

Haettiin sitä että  miten todistat heidän olemassa olonsa.

Vierailija kirjoitti:

Haettiin sitä että  miten todistat heidän olemassa olonsa.

Kokisin sen hyvin ongelmalliseksi jos koko maailmankatsomukseni nojaisi sen varassa, että Sokrateen tai Platonin täytyy olla todellisia henkilöitä ja kaiken heidän kertomansa totta.

Pystyn helposti kuvittelemaan, että historiankirjoista löytyvista kertomuksista tuhansista eri henkilöistä menneiden vuosituhansien ajalta on lähes väistämätöntä, että löytyy virheellistä tietoa. Joko tarkoituksella vääristeltyä tietoa, väärin ymmärrettyä tietoa tai vahingossa väärin kirjoitettua historiaa. On hyvinkin mahdollista, että jokin viisas ajatus jonka joku ihan muu ihminen on keksinyt on laitettu Platonin nimiin jotta sitä saataisiin levitettyä.

Minusta on jännittävää että meillä on edelleen maailmassa  yksi (1)  ainoa kansa ,oman kielensä kanssa samana vuosituhansien takaa ja samalla alueella ,johon esi-isänsä ovat haudatut.

Heidän muinainen kuningaansa on saanut lippuun oman tähtensä (Daavidin tähti).

Vierailija kirjoitti:

Minusta on jännittävää että meillä on edelleen maailmassa  yksi (1)  ainoa kansa ,oman kielensä kanssa samana vuosituhansien takaa ja samalla alueella ,johon esi-isänsä ovat haudatut.

Heidän muinainen kuningaansa on saanut lippuun oman tähtensä (Daavidin tähti).

Heprean kieli oli täysin kuollut ja kadonnut joitain satoja vuosia sitten. Se on ihan tietoisesti herätetty henkiin uudelleen. Samoin nykyinen Israelin valtio on perustettu vasta 1948 toisen maailmansodan jälkeen. Se on tavallaan keinotekoisesti päätetty, että juutalaiset saavat palata sinne historiallisille alkujuurilleen.

Rukoilen armoasi, suojelustasi ja karitsan veren sinettiä hänen ylleen. Rukoilen armoasi ja suojelustasi joukoillemme ja kaikille miehillemme ja naisillemme, jotka palvelevat asevoimissamme. Ja Isä, rukoilemme, että annat presidentillemme jatkuvasti voimaa, jota hän tarvitsee johtaakseen kansakuntaamme kohti Jeesuksen toista tulemista, kun palaamme yhdeksi kansakunnaksi Jumalan alaisuudessa.

Järkyttävää. Fundamentalistikristityt pitää Trumpia nyt Jeesuksen voitelemana. Näin se satukirja vahingoittaa kun siihen on hurahtanut.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2db24992-a08f-4e6f-b7d3-fe76f4815d09

Aina valitetaan fundamentalismi-islamista mutta ihan yhtä paha on "meikäläisten" omassakin uskonnossa.

Onneksi olen uskontojen vastainen, uskonnoista ei ole mitään muuta kuin pahaa tälle maailmalle.

Vierailija kirjoitti:

Haettiin sitä että  miten todistat heidän olemassa olonsa.

Se ei liity mitenkään siihen kysymykseen, että Johannes ei ole Johanneksen evankeliumin kirjoittaja.

Heitä käytetään vertauksena silloin, jos joku epäilee historiallisen Jeesuksen olemassaoloa. Ei silloin, kun kiistellään evankeliumien kirjoittajista. 

Ihmiset keksivät itselleen jumalia ja sitten alkavat palvoa niitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yksityiskohtaista tietoa on tietysti alkuseurakunnan ajan johtavilta kirkonmiehiltä Irenaus, Eusebius Antiokian  piispa"

Harmi vaan kun nämä henkilöt on olleet sen pari tuhatta vuotta sitten kuolleena. Joten heidän kertomallaan on kovin vähän todistusarvoa. Vai onko sinulla tietoa jostain historiallisista esineistä kuten heidän kirjoittamista teksteistä jotka aukottomasti todistavan tätä asiaa? Mielellään sellaisia kirjoituksia joiden autenttisuus voidaan kiistattomasti osoittaa.

Suhtaudutko muihinkin 2000v.myöhempiin historiankirjoituksiin samalla tavalla? Sokrates , Platon?

 

Muratorin kaanoniksi kutsuttu teksti on peräsin noin vuodelta 200 jKr. Siihen on koottu tuolloisessa Rooman kristillisessä yhteisössä arvovaltaisimpana pidetyt kristilliset kirjat:  Matteus, Markus, Luukas, Johannes evankeliumit  ja.....

Mainitut kirkkoisät on myös hyvin dokumentoitu ,eikä heidän olemassaolostaan ole epätietoisuutta.

Tietenkin. Platon kirjoitti Atlantiksesta, eikä se saa minua uskomaan suorilta, että se on ollut olemassa. 

Eri

Onko jumalan sanaa? Ei helvetissäkään. Paskapuhetta enkä usko.