Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perustulo elvyttäisi talouden
11.02.2026 |
Ja ennen kuin alat huutamaan että perustulo passivoi niin mieti hetki nykyistä systeemiä: tällä hetkellä kaikki tuottavaksi TULKITTAVA puuhastelu työttömänä saattaa katkaista välttämättömän toimeentulon, eli oma-aloitteisuus itsensä kehittämiseen on estetty kokonaan.
Eikö tämä ole juuri se mikä passivoi ja siten jumittaa talouden?
Sopivalla perustulolla, esim. 800€ kuukaudessa + tarvittaessa asumistuki ihmiset uskaltaisi edes kokeilla yrittämistä, he voisivat kehittää itseään, heillä olisi varaa kuluttaa joka tuo lisää töitä, opiskelijat saisi opiskella rauhassa jne.
Ihminen jota ei rajoiteta tahallisella byrokratialla on luova ja siten myös tuottava kun kaikkea energia ei tarvitse käyttää virkamiehen pelkäämiseen.
Miten perustulo rahoitetaan? No se verotetaan pois niiltä jotka ei sitä tulojensa puolesta tarvitse eli heille tilanne plus miinus nolla, ja kun työkkärin himmelin purkaisi niin rahaa vapautuisi valtavasti.
Perustelusi miksi juuri sinä et halua perustuloa, joka olisi turvaksi myös SINULLE työttömyyden ym. varalta?
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se elvyttää taloutta, jos työssäkäyvien verotusta nostetaan reippaasti?
Luitko aloituksen? Työssäkäyvä saisi 800€ perustuloa mutta häneltä verotettaisi pois se 800€ jos tuloja on tarpeeksi. Miten hän köyhyy enemmän tässä skenaariossa?
Maksettaisiinko asumistukea kaikille? Vai vain varattomille?
Pitääkö siis kaikki omaisuus hävittää että saa asumistukea päälle?
Olisiko perustulo 800 euroa + 1 000 vuokraan? Vai vähemmän?
Jos perustulo olisi 800 + 500 euroa tekemättä mitään, vastaisi se useamman eläkettä.
Jos perustulo olisi 800 + 1000 euroa tekemättä mitään, vastaisi se pienipalkkaista työtä.
Jos tienaisi 3 000 euroa, niin otettaisiinko siitä veroja 1000 euroa?
Jos "vain" 1000 euroa, niin sillä että työskentelee täyspäiväisesti tienasi lisää 200 euroa/kk, eli yli euron tunti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
800€/kk olisi jo houkutteleva raha jäädä pois töistä. Tukia vielä päälle. Pelkään, että useampi heittäytyisi laakereille makoilemaan.
800€ ei riitä kauaa. Oletko katsonut mitä elinkustannukset on nykyään?
Riippuu mitä sillä pitää kattaa. Saisin hyvin riittämään.
Teistä joiden mielestä nykyinen systeemi toimii niin miksi meillä on työllisyys ja talous todella huonolla tolalla? Eikä mutuiluja että työttömät ei vaan mene töihin.
Julkinen sektori on suomessa pyhä lehmä jota varjellaan loppuun asti. Sieltä saisi jo osan perustulon rahoituksesta kun pantaisiin ylimääräiset suojatyöläiset ja kahvinjuojat pihalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
800€/kk olisi jo houkutteleva raha jäädä pois töistä. Tukia vielä päälle. Pelkään, että useampi heittäytyisi laakereille makoilemaan.
800€ ei riitä kauaa. Oletko katsonut mitä elinkustannukset on nykyään?
Riippuu mitä sillä pitää kattaa. Saisin hyvin riittämään.
No vaikka vuokra ja ruuat ja kulkeminen ja peruselinkustannukset. Ei asumistukia päälle niin tuo olisi passeli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Min 2000e/kk olisi sopiva perustulo näin alkuun. Toki voidaan asteittain korottaa jos ruuan ja palveluiden hinnat jatkavat kasvamistaan. Vaikka puolen vuoden välein +100e lisäys.
Olisiko? Mikseipä vaikka miljoona kuukaudessa? Mikä estäisi? Mitä seurauksia tuosta olisi taloudelle? Mitä taloudelle aiheutuneet seuraukset aiheuttaisivat perustulon tarpeelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Min 2000e/kk olisi sopiva perustulo näin alkuun. Toki voidaan asteittain korottaa jos ruuan ja palveluiden hinnat jatkavat kasvamistaan. Vaikka puolen vuoden välein +100e lisäys.
Olisiko? Mikseipä vaikka miljoona kuukaudessa? Mikä estäisi? Mitä seurauksia tuosta olisi taloudelle? Mitä taloudelle aiheutuneet seuraukset aiheuttaisivat perustulon tarpeelle?
Voisiko lapsellisen liioittelun lopettaa ja puhua asiasta vakavasti? Suomen talouden tilanne on vakava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
muuten hyvä mutta luottamus ei koskaan palaa. en käytä tänne latiakaan, upotkoon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Min 2000e/kk olisi sopiva perustulo näin alkuun. Toki voidaan asteittain korottaa jos ruuan ja palveluiden hinnat jatkavat kasvamistaan. Vaikka puolen vuoden välein +100e lisäys.
Olisiko? Mikseipä vaikka miljoona kuukaudessa? Mikä estäisi? Mitä seurauksia tuosta olisi taloudelle? Mitä taloudelle aiheutuneet seuraukset aiheuttaisivat perustulon tarpeelle?
Voisiko lapsellisen liioittelun lopettaa ja puhua asiasta vakavasti? Suomen talouden tilanne on vakava.
Esittämäni kysymykset olivat äärimmäisen vakavia. Se ettet pidä niitä sellaisina kertoo kaiken sinusta ja ajattelusi poliittisista ulottuvuuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
800€/kk olisi jo houkutteleva raha jäädä pois töistä. Tukia vielä päälle. Pelkään, että useampi heittäytyisi laakereille makoilemaan.
Päinvastoin. Kannattaisi ottaa osa-aika duunia vastaan. Jokainen työtunti kannattaisi toisin kuin nyt.
Miten niin? Jokainen työtuntihan (palkka) kiristäisi verotusta, joka tietysti täytyisi olla jollakin tapaa lineaarinen, eikä niin, että verotus hyppäisi vasta euromäärästä x sen 800 euroa ylöspäin.
Vierailija kirjoitti:
Raha tulee taikaseinästä...
jostainhan se tähän nykyiseenkin idiotismiin saadaan. virastojen suojatyöt alas, tehdään iso säästö. isommista eläkkeistä ja sopeutumisrahoista sopii ottaa myös
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä haaveiluja tällä palstalla riittää. Karu tosiasia on se, että mitään universaalia makoilupalkkaa eli perustuloa ei tule. Asennoidu siihen että oleskeluyhteiskunnan aika on ohi.
Jaksoitko lukea aloituksen ja että miten perustulo hyödyttäisi taloutta?
Uskottava ja kestävä rahoitusmalli perustulolle puuttuu edelleen. Sitä on laskettu monella taholla ja moneen kertaan, ja joka kerta todettu, että ei ole mahdollista. Ei kymmenien miljardien menoja millään työkkärien sulkemisella kuitata. Lapsikin tuon ymmärtää, vasuri näköjään ei.
Verotetaan pois. Eli 2000 palkan verotus nousee??? 12000 palkan verotus nousee. Jne.
Hinnat nousee ja verot nousee.
Tiedätkö, että on olemassa kymmeniä tuhansia, jotka eivät saa edes sitä toimeentulotukea määrä saattaa olla jopa reippaasti yli sadantuhannen. Silloin kustannukset kasvaa 8 miljoonaa jo yhden ryhmän vuoksi.
Ja sen meinasit kerätä 1500 euron palkasta pois? Eli saan 800 ja 1500 palkasta otetaan toki vero tähän perustuloon. Kun en sitä 600 tarvi niin paljonko siitä lähtee 300???
Ja sit tehdään 300 euroa kk palkalla töitä.
Kai sulla ny jokin verokaavio on? Valtiontalous varmaan opiskeltuna muutama vuosi. Jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Min 2000e/kk olisi sopiva perustulo näin alkuun. Toki voidaan asteittain korottaa jos ruuan ja palveluiden hinnat jatkavat kasvamistaan. Vaikka puolen vuoden välein +100e lisäys.
Olisiko? Mikseipä vaikka miljoona kuukaudessa? Mikä estäisi? Mitä seurauksia tuosta olisi taloudelle? Mitä taloudelle aiheutuneet seuraukset aiheuttaisivat perustulon tarpeelle?
Voisiko lapsellisen liioittelun lopettaa ja puhua asiasta vakavasti? Suomen talouden tilanne on vakava.Esittämäni kysymykset olivat äärimmäisen vakavia. Se ettet pidä niitä sellaisina kertoo kaiken sinusta ja ajattelusi poliittisista ulottuvuuksista.
Huoh, ruokitaan nyt trollia siltä varalta että trolli on tyhmänpuoleinen. Perustulon tarkoitus on olla toteuttettava ja sellainen, että se motivoi ihmiset yrittämään ja tekemään mitä tahansa työtä. Nykyinen systeemi estää tämän.
Jos kaikille voisi heitellä 2000€ tai miljoona euroa kuukausittain niin ei meillä edes olisi taloudessa ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä haaveiluja tällä palstalla riittää. Karu tosiasia on se, että mitään universaalia makoilupalkkaa eli perustuloa ei tule. Asennoidu siihen että oleskeluyhteiskunnan aika on ohi.
Jaksoitko lukea aloituksen ja että miten perustulo hyödyttäisi taloutta?
Uskottava ja kestävä rahoitusmalli perustulolle puuttuu edelleen. Sitä on laskettu monella taholla ja moneen kertaan, ja joka kerta todettu, että ei ole mahdollista. Ei kymmenien miljardien menoja millään työkkärien sulkemisella kuitata. Lapsikin tuon ymmärtää, vasuri näköjään ei.
Olen nähnyt laskelmia, joissa jo viidensadan perustulo nostaa verotuksen tason aivan sietämättömiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Min 2000e/kk olisi sopiva perustulo näin alkuun. Toki voidaan asteittain korottaa jos ruuan ja palveluiden hinnat jatkavat kasvamistaan. Vaikka puolen vuoden välein +100e lisäys.
Olisiko? Mikseipä vaikka miljoona kuukaudessa? Mikä estäisi? Mitä seurauksia tuosta olisi taloudelle? Mitä taloudelle aiheutuneet seuraukset aiheuttaisivat perustulon tarpeelle?
Voisiko lapsellisen liioittelun lopettaa ja puhua asiasta vakavasti? Suomen talouden tilanne on vakava.Esittämäni kysymykset olivat äärimmäisen vakavia. Se ettet pidä niitä sellaisina kertoo kaiken sinusta ja ajattelusi poliittisista ulottuvuuksista.
Eli siis vaihtoehtona nykysysteemin ongelmiin näet vain uuden systeemin rakentamisen mikä tasaa tuloja vielä enemmän kuin nykyinen? Entäs jos olisi vaihtoehto joka ei oikeasti maksaisi mitään? Sitä kutsutaan vastuuksi omasta elämästään, ei mitään tulonsiirtoja. 0€ asumistukea, 0€ toimeentulotukea.
Mietin (työttömänä) tuota perustuloa jo ajat sitten. Se aiheuttaisi vaan kateutta ja katkeruutta, töissäkäyviltä. Se pitäisi antaa kaikille täysi-ikäisille, myös eläkäläisille - silloin sitä k&k ei tulisi. Mutta mistä hitosta sellaset rahat otettaisiin? Ja lisäksi, ihmisillä on täysin erilaiset kulut, esim. asumisen, syömisen ja vaikka sairauskulujen suhteen.
Tulin siihen tulokseen, että se ei vaan toimisi (vähän niinkuin kommunismi). Nykyratkaisu toimii, jotenkuten. Esim. itse en ole hakenut tt::a - turha hakea, koska mulla omia säästöjä ja vanhempien perinnöt (vaikkakin pienet). Joudun tyytymään siihen 595e/4vk. Säästöt kuluu, pikkuhiljaa. Oma toivomus on, että silloin kun rahat loppuu, niin loppuisi myös mun elämä. (mutta eihän sellaista kannata toivoa - toive voi vaikka toteutua).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
800€/kk olisi jo houkutteleva raha jäädä pois töistä. Tukia vielä päälle. Pelkään, että useampi heittäytyisi laakereille makoilemaan.
Päinvastoin. Kannattaisi ottaa osa-aika duunia vastaan. Jokainen työtunti kannattaisi toisin kuin nyt.
Et ymmärrä ettei tuo muuttuisi mitenkään.
Perustulossa perustulo pienenee kun tulot kasvavat.
Tulot 0 euroa kk, perustulo 800 euroa kk. Jäisi 800 euroa.
Tulot 500 euroa kk, perustulosta pois 200 euroa? Jäisi 500 + 600 euroa?
Tulot 800 euroa kk, perustulosta pois 300 euroa? Jäisi 800 + 500 euroa?
Tulot 1 000 euroa kk, perustulosta pois 400 euroa? Jäisi 1 000 + 400 euroa?
Tulot 1 200 euroa kk, perustulosta pois 500 euroa? Jäisi 1 200 + 300 euroa?
1400 = 1400 + 200
1600 = 1600 + 100
1800 = 1800 + 0
Jokainen tienattu 200 euroa pienentäisi perustuloa 100 euroa.
Kun päälle laskettaisiin vielä verot, niin lisäeurojen verotus on reilusti yli 50% jo pienillä tuloilla.
Perustuslaki edellyttää että jokaiselle viime kädessä valtio turvaa minimielannon. Sille ei siis ole vaihtoehtoja. Ei ole vaihtoehtoa jättää ketään oman onnen nojaan. Niin tehdään jonnet ja niin tullaan aina tekemään.
Joka ikinen argumentti makoilurahasta tai työssäkäyvän verokuormityskestabon osoitus vajaaälyisyydestä, vakavasta tiedon puutteesta tai elämää haittaavasta asennevammasta.
Perustuslaki edellyttää että veroja kerätään ja siitä maksetaan niidenkin elanto Kotka eivät itse tienaa.
Perustulosta on kyse tuon jakomekanismin toteuttamisesta mahdollisimman fiksusti ja tehokkaasti ilman turhaa välistävetoa ja väliinputoajien epäreilua kohtelua.
Perustulo ei tuo uusia menoja eikä veronlisäystä vaan korkeintaan voi keventää näitä kun niin halutaan.
Alue: Aihe vapaa
Päinvastoin. Kannattaisi ottaa osa-aika duunia vastaan. Jokainen työtunti kannattaisi toisin kuin nyt.