Lue keskustelun säännöt.
Työnantaja, mikset ota työtöntä töihin?
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Hauska. Työtön saa sen alle 600 eur/kk ja työnantaja tarjoaa "vähän parempaa diiliä" ilman vakuutuksia tai mitään sairausajan turvaa. Mikäköhän tämän vähän parempi diili kokoaikatyöstä on? Tonni?
--
Palkinto tulee siitä että voi saada vakkarityöpaikan. Jos sitä ei arvosta niin sitten työnhakija on menetetty tapaus.
No kun ei saa, koska yrittäjä ottaa puolen vuoden päästä jonkun toisen, jottei koskaan tarvitse maksaa mitään maksuja. Kuten sanoin, tämä on jo nähty palkkatuen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla niin että yritystuista napsaistaa aina pois kun hylkää työttömän työhakemuksen. Se motivoisi vähentämään työttömyyttä
Aika harva yritys saa yritystukia ja ainakaan pienyrityksille niitä ei makseta mitenkään merkittävästi. Jos vähänkin perehtyy yritysverotukseen ja työntekijän palkkaukseen niin tajuaa että työntekijän pitäisi tuoda yrityksen liikevaihtoon vähintään kaksi kertaa palkan ja sivukulujen verran lisäystä ennen kuin palkkaus kannattaa. Jos palkka on vaikka 3000 euroa kuukaudessa niin sivukulujen kanssa se tekee noin 50 000 euroa vuodessa. Uuden työntekijän pitäisi tuoda yritykseen 100 000 euron lisäys eli asiakkaita pitäisi löytyä paljon eikä se aina ole niin suoraviivaista jos asiakkaita on jonossa viikon tai kahden verran.
Vierailija kirjoitti:
Ottaisin heti työntekijöitä töihin jos palkkaamisen kulut olisivat kohtuullisempia. Nykyään jos työntekijälle maksaa palkkaa vaikkapa 4000€/kk niin sen työntekijän täytyy tuottaa tuplasti sen verran jotta palkkaaminen olisi edes plusmiinus nollan arvoista. Sitä vähemmän jos tuottaa, niin yritys menettää rahaa ja se on tie konkurssiin.
Eläkemaksut ja muut kulut ovat aivan liian kovia.
Mikä estää työllistämästä alihankkijoita? Ai niin kun sekin maksaa.
Nämä ovat yritysten valintoja mutta isossa kuvassa kannattaa miettiä sitä että ostovoiman katoaminen kaataa yrityksiä kuten on nähty ja tullaan näkemään. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Jos ei ole rahaa kuluttaa niin ei ole rahaa yrittäjilläkään. Vastakkainasettelu on typerintä mitä tässä tilanteessa voi tehdä. Mul*kuja on niin yrittäjissä kuin työntekijöissäkin mutta onneksi vain vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos itsekkii konkurssin partaalla kituuttaa ja yritystoiminta ei vedä, niin mihinkäs sitä työntekijää tarvii kun itsellekään ei riitä duunia ja saa etsiä pikku lisähanttihommaa ulkopuolelta.
kaikenmaailman firmat loppuu nyt.
uusia ei nouse ja esim. uusille ei myönnetä starttirahaa esim enää kaunes- eikä ravintola-alalle. nekin hiipuu.
mitä asiaa et tajuu.... kun yrityksille ei töitä, ostoja, tilauksia- hyvä kun omistajallekaan enää- mites palkkaat- palkkasaatavat oikeuteen- mitä nää tekis, istuis ja katselids kattoa- kun ei ooo töitä.
Ethän sä tuolloin ole työnantaja vaan pelkästään (yksin)yrittäjä, jos et työllistä kuin itsesi. Tää kysymys oli työnantajille.
Suurin osa yrityksistä on pieniä ja valtaosa taitaa olla jopa yksinyrittäjiä. Ennen kuin on isompi työnantaja niin pitää palkata ensimmäinen ja sitten lisää työvoimaa jos liikeidea kantaa. Harvassa ovat ne yritykset jotka tuosta vaan aloittavat ison bisneksen koska se vaatii paljon pääomaa ja kokemusta alalta ettei tulisi tehtyä aloittelija virheitä.
Vakiintuneet yritykset eivät palkkaa tällä hetkellä lisää kun työtä ei ole niin paljon että tarvittaisiin lisää työvoimaa. Ketään tuskin kannattaa palkata pyörittelemään peukaloita ihan muuten vaan. Rakennusala voisi työllistää aika paljon jos saataisiin vain ihmisten ostoaikeet käyntiin. Sitä voisi vauhdittaa vaikka luopumalla varainsiirtoverosta kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kenelle sinä haluat nämä kulut osoittaa sen kuuden kuukauden aikana?
--
No kokeillaanpas tällaista. Työnantaja on kuullut että työttömien porukassa olisi entinen hyvä työntekijä joka hakee paikkaa. Työnantaja haluaa testata miten kaveri sopisi avoimeen tehtävään. Työntekijä kertoo haastattelussa nykyisen tulotasonsa. Työnantaja tarjoaa koejaksolle "vähän parempaa diiliä". Puolen vuoden jälkeen tehdään vasta soppari josta maksetaan kaikki lakisääteiset kulut. En usko että kukaan häviää tällaisessa JOS se johtaa työllistymiseen.
Tuota kutsutaan koeajaksi. Ihan normikäytäntö. Sopimuksen voi purkaa kumpi osapuoli hyvänsä 6kk aikana ilman irtisanomisaikoja ja selityksiä. Koeaikana maksetaan yleensä pienempää palkkaa joka nousee koeajan päätyttyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaisin mielelläni ja moni muukin hakee mutta, osaajia ei löydy.
Perehdytät itse firmasi tarpeisiin osaajan.
Kuka ne työt tekee sillä aikaa? Osa ammateista vaatii oikeaa taitoa ja sitä tulee tekemällä. Pienyrittäjällä ei ole välttämättä aikaa opettaa työntekijää ihan alusta pitäen. Hitsaus ja sorvaus ovat sellaisia taitoja että ammattikoulusta päässyt ei ole vielä täysammatittilainen millään muotoa ja vasta vuosien kokemus varmistaa osaamisnen kuten on asian laita vaikka kirurgilla tai vaatturilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyssää aina perussuomalaisuuteen 🤷
Kerroppa hieman itsestäsi, ole niin ystävällinen.
Olisi hauskaa tietää, mistä tuo yksiulotteinen piirteeksi oikein kumpuaa.
Vierailija kirjoitti:
Yksi hyvä keino olisi samanlainen karenssijärjestelmä kuin työttömillekin. Ellei yritys kasva ja laita vähintään 4 uutta työpaikkaa hakuun avoimeksi kuukaudessa niin yrityksen pitäisi ilmoittautua viranomaisille. Ensimmäinen rangaistus olisi että puolet tuloksesta otetaan heti valtiolle eli sama periaate kuin työttömillekin. Yritykset pitää velvoittaa kasvamaan ja työllistämään kepillä.
Voi vitsi näitä järjen jättiläisiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla niin että yritystuista napsaistaa aina pois kun hylkää työttömän työhakemuksen. Se motivoisi vähentämään työttömyyttä
Ei, kun pitäisi olla niin, että nimenomaan sinä perustat sakon uhalla omalla rahallasi ja riskinotollasi yrityksen, johon työllistät kaikki halukkaat. Se vähentäisi työttömyyttä, kaikki sun työllistämät työntekijät saisi reilusti työehtosopimuksen minimipalkkoja parempaa palkkaa ja keskimääräistä paremmat henkilöstöedut.
Vierailija kirjoitti:
Yksi hyvä keino olisi samanlainen karenssijärjestelmä kuin työttömillekin. Ellei yritys kasva ja laita vähintään 4 uutta työpaikkaa hakuun avoimeksi kuukaudessa niin yrityksen pitäisi ilmoittautua viranomaisille. Ensimmäinen rangaistus olisi että puolet tuloksesta otetaan heti valtiolle eli sama periaate kuin työttömillekin. Yritykset pitää velvoittaa kasvamaan ja työllistämään kepillä.
Miksi kukaan alkaisi yrittäjäksi jos ehdot ovat tuollaiset. Yksinyrittäjällä saattaa olla töitä niin että voi elättää itsensä mutta ei muuta. Sitten pitäisi palkata joka kuukausi 4 lisää ja palkkoa varten tarvittaisiin lainaa. Yritys olisi konkurssissa parissa kuukaudessa. Työpaikkoja ei synny yksityiselle puolelle muuten kuin palvelujen tarpeen mukaan. Uuden työntekijän palkkaaminen vaatii yrityksen liikevaihdon kasvua ainakin palkan ja sivukulujen verran kaksinkertaisena että se olisi kannattavaa.
Valtio ottaa liikevaihdosta pois arvonlisäveron, yrittäjän eläkemaksun ja palkkauksesta tulee palkan lisäksi sivukulut. Asiakas viime kädessä maksaa kaiken mutta eipä noiden maksujen jälkeen yrittäjälle jää paljoa ja vielä pitää maksaa yrittämiseen liittyvät kulut kuten tarvikkeet, mahdollinen työhuone, välineet, lisenssit ja jäljelle jäävästä tulosta palkkavero tai yrityksen tulovero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska et osaa modernia C++:aa.
Tämä on poistuva osaamisalue. Kun tekoälylle määrittelee komponentin interfacet kunnolla, se pullauttaa ulos koodin alle minuutissa. Koodari olisi käyttänyt siihen viikon.
Eli jäljelle jää ihmiselle tuo liitäntöjen speksaus. Mutta huomatkaa - tämä muutos lisää yhteiskunnan tuottavuutta, ja paljon. Jäljelle jää ongelma "miten sen ihmekoneen joka painaa rahaa tuotto jaetaan ihmisten kesken".
Miksi se tuotto pitäisi jakaa muille omistajille?
Otatteko myös riskit? Ai ette?
Ap ei ilmeisesti tiedä, että yrittäjä maksaa palkan lisäksi erilaisia työnantajamaksuja. Suomen PK-yritykset työllistävät ison joukon ihmisiä, ja heidän täytyy laskea tarkkaan, minkä verran ihmisiä voivat työllistää, että tuotanto/toiminta kannattaa. Isot (pörssi)yritykset ovat ehkä asia erikseen?
Jokainen voi selvittää netistä minkä verran yksi työntekijä kustantaa, tai yleensä miten PK-yritys toimii. Jos et jaksa etsiä, niin kysy tekoälyltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
= Pitää päästä isoihin voittoihin mahdollisimman pienellä henkilöstöllä. Duh. Jotta saa elellä turvassa ja halveksua niitä työttömiä ja haukkua suomalaisia suohon.
Suurin osa yrittäjistä ei tienaa hyvin eikä valtaosalla ole yhtäkään työntekijää. Jos tulot ovat pienet niin ei ole vara halveksi työttömiä tai muitakaan koska yrittäjä voi äkkiä löytää itsensä työttömyyskortistosta. Arvonlisäveron nosto 25,5 prosenttiin ja yrittäjän eläkemaksu 25 prosenttia vie liikevaihdosta 45 prosenttia eli valtio on suurin voittaja nykymallilla. Viime vuonna yli 5000 yritystä meni konkurssiin niin että eivät kaikki yritykset ole kultakaivoksia.
Valtio ottaa liikevaihdosta pois arvonlisäveron, yrittäjän eläkemaksun ja palkkauksesta tulee palkan lisäksi sivukulut.
--
Mitä jos laitettaisiin valtio pyörittämään yritystä ? Se saisi suoran vasteen siitä ovatko verot ja sivukulut liian suuret. Ja raportoisi kansalle "miten menee".
Koska paskahousumaiset, pelkurimaiset ja mielikuvitukselliset ennakkoluulot jotka syrjäyttää rationaalisen ajattelun!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyssää aina perussuomalaisuuteen 🤷
Tämä Vassariperseilijä ei halua edes töitä. Täällä hän esiintyy persuna.
Mee töihin vassariperseilijä!
Tämä on se syyntakeeton persuhullu, aamu-litiumit unohtui ja psykoosi taas päällä !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei ota? No siksi että hän haluaa teettää enemmän töitä vähemmällä työntekijämäärällä maksimoidakseen oman lompakkonsa paksuuden.
Ei muuta kuin yritys pystyyn, jos noin kadehdit suomalaisia yrittäjiä ja heidän paksuja lompakkojaan.
Ja muista sitten palkata niitä työttömiä!
En kadehdi koska ostovoima on niin heikkoa ettei nyt kannata. Sanoisin että yrittäjä on hieman yksinkertainen jos ei halua lihottaa omaa lompakkoaan?
Yrittäjän periaatteessa kannattaa kasvattaa liikevaihtoaan jos liikeidea kantaa. Se vaatii kuitenkin lisää työvoimaa, suuremmat työtilat ja enemmän menee aikaa työehtoasioiden läpikäymiseen sekä moneen muuhun asiaan. Ennen kuin lähtee kasvattamaan yritystä pitää yrittäjän miettiä onko laajentaminen kaiken vaivan arvoista jos pärjää taloudellisesti hyvin nykytilanteessa. Harva on eläkkeellä ollessaan katunut että tuli tehtyä liian vähän työtä. Moni yrittäjä myykin jossain vaiheessa yrityksensä jotta elämässä on aikaa muuhun kuin työntekoon.
Orpokin juuri Hesarissa vetosi yrityksiin että he palkkaisivat uusia työntekijöitä sen sijaan että potkivat ihmisiä pellolle. Uusimmassa hs on juttua suuryrityksistä jotka saavat hurjasti yritystukea ja veronalennuksia.
Samat yritykset irtisanovat porukkaa liukuhihnalta samalla kun saavat massiivisia yritystukia. Yritystuet käytetään osinkojen maksuun mm. ulkomaisille sijottajille.
Orpolle on kyllä sanottu, että yritykset eivät ole sosiaalihuoltolaitoksia vaan vastuussa ennenkaikkea sijoittajilleen. Ilmainen raha toki kelpaa yhteisistä verorahoista...
Orpo ja Riikka toteuttivat pilkulleen EK:n laatimaa suunnitelmaa. Riikka on ollut hyvin hiljaa ja ei ole pahemmin työttömiä enää uhkaillut ja orpokin syyttää nyt yrityksiä.
Vai että eläkeläistenkin pitäisi uhrata tulonsa, jotta yrittäjäparan ei tarvitse antaa mitään. Entä jos yrityksen kaikki entiset eläkeläiset ovat jo kuolleen?
Mikset sano vaan suoraan, että yrittäjät haluavat kaiken ilmaiseksi ja ilman omaa riskiä?