Lue keskustelun säännöt.
Naisten taksi
09.02.2026 |
Taksi vain naisille ja lapsille. Loistavaa, toivottavasti rantautuu koko Suomen alueelle.
Äijät on tietty kiukutelleet ja uhonneet. Ja nyt on kaksimieliset törkeydet aloitettu.
Käytös kertoo vain sen, että tällaista toimintaa tarvitaan .
Mitä mieltä sinä olet?
Kommentit (1156)
Suomen syrjintälaki hyväksyy tietylle sukupuolelle tarjottavat palvelut, jos niihin on hyvät perustelut. Miksi täällä jatkuvasti yritetään jotenkin vetää syrjintälaki, kun syrjintälaki kuitenkin hyväksyy sukupuolittuneet palvelut?
Tässäkään kyse ei ole siitä, etteikö miehillä olisi yhä taksipalveluita tai että naiset eivät saisi käyttää kantissuomalaisten miesten ajamia takseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset halusi ulkomaalaisia miehiä Suomeen?
Minua ja kaikkia kavereita ahdisteltiin jo 2000 luvulla. Ei ole ulkomaalaisten miesten syy pelkästään. Tarinoita riittää risteilyiltä, baareista,festareilta, firman pikkujouluista jne.
Vanha kunnon "mutku kantiksetkin!!" Kuinka paljon musumiehiä oli paikkakunnallasi 2000-luvulla?
Kannattaa tarkastella nykypäivän tilannetta huomioiden väestörakenteen muutokset, rikostilastot ja tilastollinen yliedustus väestönosuuteen suhteutettuna.
Sosiologisesti ei kahta sanaa, että naistaksin tie on Intian tms. tie. Itsenäinen ja vapaa suominainen lähtee heikkouden ja pelon polulle naiseutensa tähden.
Turvallisuudesta on mm. Foucault kirjoittanut painavasti. Siinä käsitteessä ei ole kovin paljon hyvää ja kaunista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taksin tarpeellisuuteen voi vastata vaan naiset. Itse tiedän millaisessa taksissa olisi turvallisin olo. Näin oli jo 2000 luvun alussa kun olin nuori. Oli turvallista jos kuljettajaksi sattui nainen.
Jos ajetaan sukupuoliapartheidia, niin pelkkä turvattomuudentunne ei ole riittävä peruste, vaan tarvitaan tilastodataa todennäköisyydestä joutua raiskatuksi taksimatkan aikana ja siihen johtaneet seikat. Kategorisesti ei voida sanoa, että sukupuoli on riskitekijä. Silloin sitä logiikkaa jouduittaisiin tarkastelemaan muissakin palveluissa ja tiloissa.
Yhtään mitään tällaista ei tarvita. Klubi on riittävän tarpeellinen jos naiset käyttää sitä. Muita mittareita ei tarvita.
Kannattaa perehtyä yhdenvertaisuuteen ja tasa-arvolakiin. Syrjintä sukupuolen, ihonvärin, painon, transuuden, iän ja monien muiden seikkojen perusteella on kiellettyä.
"Suomalaiset miehet olivat kärkipäässä parisuhdeväkivallan tekijöinä jo ennen kuin tämä tietty ongelma tuli Suomeen. Eli taitaa se suomalaisten miesten kulttuureissakin olla iha tämä omien naisten piekseminen ja vahingoittaminen."
Ei kannata uskoa laadullisesti heikkoihin kyselytutkimuksiin. Vai uskotko oikeasti, että itä-eurooppalainen tai musukulttuurin nainen on turvallisemmassa parisuhteessa kuin keskiverto suomalaisnainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on hyvä että palstaeinari osaa kertoa tämän olevan lainvastaista kun tästä on pyydetty tulkintaa jo ihan koulutetulta ammattilaiselta jonka puolesta tämä oli ok.
Eikös se mennyt niin että "me emme suostu pelkäämään", ja mitäs muita näitä aivopierusloganeita teillä oli? Eli mihin siis tarvii naistaksia jos ei anneta pelolle valtaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset halusi ulkomaalaisia miehiä Suomeen?
Minua ja kaikkia kavereita ahdisteltiin jo 2000 luvulla. Ei ole ulkomaalaisten miesten syy pelkästään. Tarinoita riittää risteilyiltä, baareista,festareilta, firman pikkujouluista jne.
Vanha kunnon "mutku kantiksetkin!!" Kuinka paljon musumiehiä oli paikkakunnallasi 2000-luvulla?
Kannattaa tarkastella nykypäivän tilannetta huomioiden väestörakenteen muutokset, rikostilastot ja tilastollinen yliedustus väestönosuuteen suhteutettuna.
Poliisi tuottaa puolueellista dataa rikostilastoista samasta syystä kuin tavis valkoiset miehet kyseenalaistavat toisten valkoisten miesten tekemiä seksuaalirikoksia. Kyse on r aiskausreviiristä, ei siitä että miehiä kiinnostaisi paskaakaan poistaa r aiskausten olemassaoloa. Vielä, kun ne kohdistuvat pääasiassa vain naisiin ja tyttöihin. Tämäkään ei ole mikään itsestäänselvyys.
Naisten logiikka liikenteessä on: mitä nopeammin ajat niin kukaan ei ehdi törmätä sinuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Suomalaiset miehet olivat kärkipäässä parisuhdeväkivallan tekijöinä jo ennen kuin tämä tietty ongelma tuli Suomeen. Eli taitaa se suomalaisten miesten kulttuureissakin olla iha tämä omien naisten piekseminen ja vahingoittaminen."
Ei kannata uskoa laadullisesti heikkoihin kyselytutkimuksiin. Vai uskotko oikeasti, että itä-eurooppalainen tai musukulttuurin nainen on turvallisemmassa parisuhteessa kuin keskiverto suomalaisnainen?
Parisuhdetta ei valkolaisten välille enää synny juuri siitä syystä että mies tietää ettei saa r aiskata ja pahoinpidellä parisuhteessa. Koko ajan kasvava osa valkoisia naisia kieltäytyy kaikista suhteista. Avioerotrendi räjähti välittömästi kun se sallittiin. Jne.
Vierailija kirjoitti:
Yksikään kantaväestöön kuuluva ei ole IKINÄ ra iskannut asiakastaan. Ikinä. Tästä voi sitten vetää omat johtopäätöksensä.
Tuo nyt on aivan satavarmasti puppuvale. Se että jotakin ei ole todistettu ja tilastoitu ei tarkoita, etteikö sitä olisi tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Suomalaiset miehet olivat kärkipäässä parisuhdeväkivallan tekijöinä jo ennen kuin tämä tietty ongelma tuli Suomeen. Eli taitaa se suomalaisten miesten kulttuureissakin olla iha tämä omien naisten piekseminen ja vahingoittaminen."
Ei kannata uskoa laadullisesti heikkoihin kyselytutkimuksiin. Vai uskotko oikeasti, että itä-eurooppalainen tai musukulttuurin nainen on turvallisemmassa parisuhteessa kuin keskiverto suomalaisnainen?
Enköhän ihan usko niihin rikostilastoihin, kun naisvihaajiin vauvapalstalla.
Vierailija kirjoitti:
Sosiologisesti ei kahta sanaa, että naistaksin tie on Intian tms. tie. Itsenäinen ja vapaa suominainen lähtee heikkouden ja pelon polulle naiseutensa tähden.
Turvallisuudesta on mm. Foucault kirjoittanut painavasti. Siinä käsitteessä ei ole kovin paljon hyvää ja kaunista.
Focault oli pedari ja pedofilian puolustelija, ei tainnut paljon kiinnostaa muiden turvallisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Suomalaiset miehet olivat kärkipäässä parisuhdeväkivallan tekijöinä jo ennen kuin tämä tietty ongelma tuli Suomeen. Eli taitaa se suomalaisten miesten kulttuureissakin olla iha tämä omien naisten piekseminen ja vahingoittaminen."
Ei kannata uskoa laadullisesti heikkoihin kyselytutkimuksiin. Vai uskotko oikeasti, että itä-eurooppalainen tai musukulttuurin nainen on turvallisemmassa parisuhteessa kuin keskiverto suomalaisnainen?
Mielenkiintoista tämä valikoiva tilastojen ja tutkimuksien hyväksyntä ja poisheitto. Eli kaikki tutkimukset, jotka tukevat sinun väitettä hyväksytään, mutta kaikki ne, jotka ovat sitä vastaan ovat epäpäteviä? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomalaiset miehet olivat kärkipäässä parisuhdeväkivallan tekijöinä jo ennen kuin tämä tietty ongelma tuli Suomeen. Eli taitaa se suomalaisten miesten kulttuureissakin olla iha tämä omien naisten piekseminen ja vahingoittaminen."
Ei kannata uskoa laadullisesti heikkoihin kyselytutkimuksiin. Vai uskotko oikeasti, että itä-eurooppalainen tai musukulttuurin nainen on turvallisemmassa parisuhteessa kuin keskiverto suomalaisnainen?
Enköhän ihan usko niihin rikostilastoihin, kun naisvihaajiin vauvapalstalla.
Usko vaan. Minulla on kokemusta siitä, miten niitä rikostilastoja luodaan: kun tekijä on valkoinen mies, "rikosta ei tapahtunut". Tästä oli juuri juttua hesarissakin, että oikeusasiamies vai kuka lieneekään lähetti useita lähisuhdeväkivaltakeissejä takaisin poliisille kun poliisi suojeli kaveriaan, toista valkoista miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herkästi tuossa hyväksyy myös, että esimerkiksi tietyn ajattelun edustaja ei ole tervetullut töihin. Tai vaikka, että vain vaaleat hiukset omistavat saavat paikan.
Jäähän palvelun käyttäjille vapaaehtoisuus yhä, tai työläisille muita töitä valittavaksi. Kyse on siitä, että erottelu katsotaan olevan moraalisesti oikein tai perusteltua. Sukupuoliasioissa täytynee mennä 1800-luvulle Suomen historiaa, että näkemys erottelusta oli yleisesti ja konsensuksessa jaettu.
Niin kauan kun taksit tai työpaikat eivät ole naisille de fakto turvallisia niin erottelu on täysin perusteltua. Ja se on vielä pientä, paljon pahempiakin keinoja puuttua tällaisiin ongelmiin on. Etelä-aasiassa r aiskureita tapetaan ja kastoroidaan surutta.
Kerro ihmeessä lisää näistä hyväksyttävästi sukupuolijaotelluista töistä ja työpaikoista? Suojaako kaapu mielestäsi riittävästi miesten huomiolta?
Vierailija kirjoitti:
"siihen on pätevät syyt"
Taksikyyti ei rinnastu gynekologiin tai vammaisten palveluihin, eli perusteltu syy jää edelleen puuttumaan. Mitä muita palveluita tai tiloja voidaan juridisesti pätevällä syyllä rajata miehiltä kollektiivina rikostilastojen perusteella?
Sullehan on ok, että pallilliset kilpailevat naisten sarjoissa?
Onhan se rinnastettavissa, samalla tavalla kuin naisten ja miesten harrastusryhmät, kerhot ja ynnämuut. Samalla tavalla ne on sukupuolittuneita, kun niihin on saatu pätevät syyt. Se, etteivät ne sinun mielestäsi ole päteviä syitä tei tarkoita, etteikö ne olisi, koska siitähän päättää omat tahot, et sinä :)
Ja vaikka kuinka yrität taas vaihtaa sitä puheenaihetta (tätähän sä aina teet, kun huomaat argumenttiesi olevan heikkoja) niin en, mielestäni biologiset miehet eivät saa kilpailla naistensarjoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herkästi tuossa hyväksyy myös, että esimerkiksi tietyn ajattelun edustaja ei ole tervetullut töihin. Tai vaikka, että vain vaaleat hiukset omistavat saavat paikan.
Jäähän palvelun käyttäjille vapaaehtoisuus yhä, tai työläisille muita töitä valittavaksi. Kyse on siitä, että erottelu katsotaan olevan moraalisesti oikein tai perusteltua. Sukupuoliasioissa täytynee mennä 1800-luvulle Suomen historiaa, että näkemys erottelusta oli yleisesti ja konsensuksessa jaettu.
Niin kauan kun taksit tai työpaikat eivät ole naisille de fakto turvallisia niin erottelu on täysin perusteltua. Ja se on vielä pientä, paljon pahempiakin keinoja puuttua tällaisiin ongelmiin on. Etelä-aasiassa r aiskureita tapetaan ja kastoroidaan surutta.
Kerro ihmeessä lisää näistä hyväksyttävästi sukupuolijaotelluista
Ei sellaisia ole mutta pitäisi olla. Itse en ole eläessäni ollut työpaikassa, missä en olisi saanut osakseni asiatonta kohtelua, joista 3/4 oli seksuaalista.
Mitä tarkoitat kaapukysymyksellä? Tämänhetkinen lainsäädäntö määrittelee sukupuolisiveyden rajat ja jos noudattaa niitä ei pitäisi joutua rikoksen uhriksi: tällöin syyllinen on TEKIJÄ eikä uhri. Tuo raja ei ole kaapu vaan käytännössä alastomuus tai alusvaatteisillaan kekkalointi.
Onko noin vaikea ymmärtää, ettei seksuaalinen ahdistelu kuulu yhteiskuntaan?
Vierailija kirjoitti:
Kivoja nämä vasemmiston ratkaisut - tarvitaan naisten taksi tilanteen takia, jonka vasemmisto on itse aiheuttanut! Tietenkin ongelma yritetään spinnata miessukupuolen syyksi, vaikka jokainen päiväkodistakin valmistunut ymmärtää mistä ihan oikeasti on kyse. Edes savolaiset eivät ole niin umpikieroja spinnaajia kuin vasemmistolaiset.
Persuthan on vallassa ja kokoomus halusi tämän muutoksen. Persut ja kokoomushan tän muutoksen teki
Miksi persut eivät tee asialle mitään? Miksi he yhä päästävät tänne muualta ihmisiä?
Käytät taas ihan omaa terminologiaa. Ja ovatko naísten kuntosalitkin muka sukupuoliapartheidia?