Naisten taksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko sinunkin mielestä se syrjintää, ettei sinua pääsestä 4-12v tyttöjen leirikerhoon mukaan?"

Väärä rinnastus.

 

Ei ole. Palveluita voi tarjota tietylle ikäryhmille, SUKUPUOLILLE jne jos niihin ovat hyvät perustelut. Näin lukee ihan siellä suomen syrjintälaissa, jos vähän lukisit asiaa.

Taksikyydin kohdalla ei ole perusteltua suorittaa sukupuoliapartheidia.

Vierailija kirjoitti:

Menin heti mielenkiinnosta katsomaan niin verkkosivuillaan kertovat että palveluun on kohdistunut iso kysyntä. Hienoa että tämä palvelu on löytänyt tekijänsä!

Toiminta ei vain ole laillista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomalaiset miehet olivat kärkipäässä parisuhdeväkivallan tekijöinä jo ennen kuin tämä tietty ongelma tuli Suomeen. Eli taitaa se suomalaisten miesten kulttuureissakin olla iha tämä omien naisten piekseminen ja vahingoittaminen."

Ei kannata uskoa laadullisesti heikkoihin kyselytutkimuksiin. Vai uskotko oikeasti, että itä-eurooppalainen tai musukulttuurin nainen on turvallisemmassa parisuhteessa kuin keskiverto suomalaisnainen?

 

Mielenkiintoista tämä valikoiva tilastojen ja tutkimuksien hyväksyntä ja poisheitto. Eli kaikki tutkimukset, jotka tukevat sinun väitettä hyväksytään, mutta kaikki ne, jotka ovat sitä vastaan ovat epäpäteviä? :D

Ei tarvitse valikoida, jos niin haluat. EU:n perusviraston tutkimuksen mukaan vaarallisimpia naisille olivat tasa-arvoisimmat maat (Suomi, Tanska, Ruotsi, Hollanti). Tähän on helppo ratkaisu: otetaan mallia Bulgariasta ja Romaniasta ja vähennetään naisten oikeuksia yhteiskunnassa. Muuta selitystä tuolle tutkimustulokselle te naisasianaiset ette vaikuta ymmärtävän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sulla on edelleen todistamatta naisten taksien sukupuoliapartheidin laillisuus.

 

En ole tehnyt kyseistä väitettä, joten tämä todistaminen kuuluu ihan sinulle.

Sinun mielestäsi taksien sukupuoliapartheid ei ole laillista?

 

Tee asiasta oma keskustelu. Täällä puhutaan naistaksista.

Naisten taksi on sukupuoliapartheidia.

Käytät taas ihan omaa terminologiaa. Ja ovatko naísten kuntosalitkin muka sukupuoliapartheidia?

Miksi eivät olisi, jos miesten klubitkin ovat? Et voi säästää ja syödä syrjintäkakkua samanaikaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaadin ettei synnytyssairaaloita rajata vain naisten toimenpiteille ja että myös miehille tulee papaseulonnat 5 v välein. 

Hyvä idea. Laitetaan miehetkin pervosti kontilleen perse kohti taivasta niin, että 50v ukot runkkaavat heitä ja jos siemen ei tule ulos niin se otetaan väkisin veitsellä ulos. Toki miehen voi myös huumata tämän ajaksi jos tuntuu muuten liian epämiellyttävältä

Näin naisille tehdään "synnytyssairaalassa". Tuolla ei ole mitään tekemistä minkään palvelun kanssa vaan on silkkaa seksuaalista väkivaltaa ja vielä erittäin raakaa sellaista

Miksi pilkkaat naisfetissin ja nöyryytysfetissin omaavia transnaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menin heti mielenkiinnosta katsomaan niin verkkosivuillaan kertovat että palveluun on kohdistunut iso kysyntä. Hienoa että tämä palvelu on löytänyt tekijänsä!

Toiminta ei vain ole laillista.

Älä huoli, asia on jo etukäteen selvitetty että nykyisessä toimintamuodossaan ei riko lakia :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko sinunkin mielestä se syrjintää, ettei sinua pääsestä 4-12v tyttöjen leirikerhoon mukaan?"

Väärä rinnastus.

 

Ei ole. Palveluita voi tarjota tietylle ikäryhmille, SUKUPUOLILLE jne jos niihin ovat hyvät perustelut. Näin lukee ihan siellä suomen syrjintälaissa, jos vähän lukisit asiaa.

Taksikyydin kohdalla ei ole perusteltua suorittaa sukupuoliapartheidia.

Kyllä on, ja se naisten vihaajaa harmittaakin :)

Vierailija kirjoitti: Suomen syrjintälaki hyväksyy tietylle sukupuolelle tarjottavat palvelut, jos niihin on hyvät perustelut. Miksi täällä jatkuvasti yritetään jotenkin vetää syrjintälaki, kun syrjintälaki kuitenkin hyväksyy sukupuolittuneet palvelut? Tässäkään kyse ei ole siitä, etteikö miehillä olisi yhä taksipalveluita tai että naiset eivät saisi käyttää kantissuomalaisten miesten ajamia takseja.

Naisten taksipalvelu syrjii miespuolisia taksikuskeja ja miesasiakkaita, jos naistaksari voi jättää miehen ilman kyytiä. Taksipalvelun kohdalla ei ole mitään perusteltua syytä sukupuolijaottelulle, kuten vaikka brasilialaisen vahauksen kohdalla. Naisvahaaja voi kieltäytyä miehen pöllönsilmän katsomisesta, koska miehellä on erilainen anatomia, mutta taksikyydissä ei ole tällaista aspektia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sulla on edelleen todistamatta naisten taksien sukupuoliapartheidin laillisuus.

 

En ole tehnyt kyseistä väitettä, joten tämä todistaminen kuuluu ihan sinulle.

Sinun mielestäsi taksien sukupuoliapartheid ei ole laillista?

 

Tee asiasta oma keskustelu. Täällä puhutaan naistaksista.

Naisten taksi on sukupuoliapartheidia.

Käytät taas ihan omaa terminologiaa. Ja ovatko naísten kuntosalitkin muka sukupuoliapartheidia?

Miksi eivät olisi, jos miesten klubitkin ovat? Et voi säästää ja syödä syrjintäkak

Kyse oli helsingin suomalaisten klubista, ei miesten klubista. Jos sen nimi olisi miesten klubi, ei mitään ongelmaa olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai nyt on hienoa se että m uslimikuskien takia naiset ei enää uskalla käyttää taksia? Ja ratkaisu on naiskuskit? Sallikaa mun nauraa. Eikö se itse ongelma pitäisi ratkaista, eikä keksiä joku huono laastarikorjaus?

No mitäs ehdottaisit että tehtäisiin miesten palleille? Tuotantoeläinlaitoksissa ongelma on ratkaistu nimenomaan niin, että koiraat ja naaraat erotetaan toisistaan, tai sitten koirailta poistetaan pallit jo poikasina.

Sä mieluummin poistatat pallit kaikilta kuin lopetat maahantuonnin ongelmakulttuureista? Voihan sen noinkin kokea.

Minut on r aiskannut 3 valkoista miestä ja groomannut useampi valkoinen mies. Ei se että valkoinen mies kanavoi sekopäisyyttään pornoon ja tumputtaa johonkin nurkkiin yksiöissään poista sitä "juuri

Ikävää, että sulle on käynyt noin, mutta yhteiskuntaa ei voi järjestää yksilöiden traumakokemusten ja kaunan perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menin heti mielenkiinnosta katsomaan niin verkkosivuillaan kertovat että palveluun on kohdistunut iso kysyntä. Hienoa että tämä palvelu on löytänyt tekijänsä!

Toiminta ei vain ole laillista.

Onpas.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011803254.html

"Aivan ensimmäiseksi Somervuo otti yhteyttä tasa-arvovaltuutettuun ja tiedusteli, onko yrityksen konsepti ylipäätään mahdollinen. Saako kyytiin päästää vain naisia? Saako kuljettajiksi ottaa vain naisia?

Hän ei tyrmännyt ideaa."

Todella tarpeen. Nykyisten taksikuskien laatu on liian usein ollut käräjäoikeuden harkittavana. 3 vai 5 vuotta linnaa.

T. Mies 55v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Suomen syrjintälaki hyväksyy tietylle sukupuolelle tarjottavat palvelut, jos niihin on hyvät perustelut. Miksi täällä jatkuvasti yritetään jotenkin vetää syrjintälaki, kun syrjintälaki kuitenkin hyväksyy sukupuolittuneet palvelut? Tässäkään kyse ei ole siitä, etteikö miehillä olisi yhä taksipalveluita tai että naiset eivät saisi käyttää kantissuomalaisten miesten ajamia takseja.

Naisten taksipalvelu syrjii miespuolisia taksikuskeja ja miesasiakkaita, jos naistaksari voi jättää miehen ilman kyytiä. Taksipalvelun kohdalla ei ole mitään perusteltua syytä sukupuolijaottelulle, kuten vaikka brasilialaisen vahauksen kohdalla. Naisvahaaja voi kieltäytyä miehen pöllönsilmän katsomisesta, koska miehellä on erilainen anatomia, mutta taksikyydissä ei ole tällaista aspektia.

Tarkoitatko siis sitä, että mieskuskeille ei olisi enää asiakkaita, koska kaikki haluavat naiskuskin?

Mutta kantismiestenhän pitäisi olla täysin uhreja ja viattomia? Miksi myös miehet haluavat naiskuskin, jos mitään ongelmaa ei heidän kanssa ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomalaiset miehet olivat kärkipäässä parisuhdeväkivallan tekijöinä jo ennen kuin tämä tietty ongelma tuli Suomeen. Eli taitaa se suomalaisten miesten kulttuureissakin olla iha tämä omien naisten piekseminen ja vahingoittaminen."

Ei kannata uskoa laadullisesti heikkoihin kyselytutkimuksiin. Vai uskotko oikeasti, että itä-eurooppalainen tai musukulttuurin nainen on turvallisemmassa parisuhteessa kuin keskiverto suomalaisnainen?

 

Mielenkiintoista tämä valikoiva tilastojen ja tutkimuksien hyväksyntä ja poisheitto. Eli kaikki tutkimukset, jotka tukevat sinun väitettä hyväksytään, mutta kaikki ne, jotka ovat sitä vastaan ovat epäpäteviä? :D

Sä olet itse nostanut esiin laadullisesti heikon tutkimuksen, jota käytät lyömäaseena suomalaisia miehiä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"siihen on pätevät syyt"

Taksikyyti ei rinnastu gynekologiin tai vammaisten palveluihin, eli perusteltu syy jää edelleen puuttumaan. Mitä muita palveluita tai tiloja voidaan juridisesti pätevällä syyllä rajata miehiltä kollektiivina rikostilastojen perusteella? 

Sullehan on ok, että pallilliset kilpailevat naisten sarjoissa?

 

Onhan se rinnastettavissa, samalla tavalla kuin naisten ja miesten harrastusryhmät, kerhot ja ynnämuut. Samalla tavalla ne on sukupuolittuneita, kun niihin on saatu pätevät syyt. Se, etteivät ne sinun mielestäsi ole päteviä syitä tei tarkoita, etteikö ne olisi, koska siitähän päättää omat tahot, et sinä :) Ja vaikka kuinka yrität taas vaihtaa sitä puheenaihetta (tätähän sä aina teet, kun huomaat argumenttiesi olevan heikkoja) niin en, mielestäni biologiset miehet eivät saa kilpailla naistensarjoissa.

Koska naisille on omat jumpparyhmät ja päiväkotiin otetaan vain lapsia, niin miehiä saa syrjiä taksipalveluissa kuskeina ja asiakkaina? Mietipä nyt vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomalaiset miehet olivat kärkipäässä parisuhdeväkivallan tekijöinä jo ennen kuin tämä tietty ongelma tuli Suomeen. Eli taitaa se suomalaisten miesten kulttuureissakin olla iha tämä omien naisten piekseminen ja vahingoittaminen."

Ei kannata uskoa laadullisesti heikkoihin kyselytutkimuksiin. Vai uskotko oikeasti, että itä-eurooppalainen tai musukulttuurin nainen on turvallisemmassa parisuhteessa kuin keskiverto suomalaisnainen?

 

Mielenkiintoista tämä valikoiva tilastojen ja tutkimuksien hyväksyntä ja poisheitto. Eli kaikki tutkimukset, jotka tukevat sinun väitettä hyväksytään, mutta kaikki ne, jotka ovat sitä vastaan ovat epäpäteviä? :D

Sä olet itse nostanut esiin laadullisesti heikon tutkimuksen, jota käytät lyömäaseena suomalaisia miehiä vastaan.

En suinkaan miehiä vastaan, vaan sinunkaltaisiasi vastaan ja osoittamaan, miten kaikki väittämäsi voidaan myös argumentoida sinua vastaan. Ja tottakai silloin alat inisemään ja huutopotkuraivoamaan, ettei tämä ja tämä käy, koska jälleen, se argumentoi täysin väitteitäsi vastaan.

Onneksi suurin osa kunnollisista miehistä, jotka eivät vihaa naisia haluavat aidosti suojella naisia ja ovat näiden naistaksien puolella. Vain naisia vihaavat ahdistelijat ovat näitä vastaan.

Kovin tuntuu nyt olevan vaikeaa ymmärtää että tämä palvelu laajentaa nykyistä tarjontaa eli mahdollistaa jatkossa taksin valinnan niille naisille, jotka tähän asti ovat taksin käyttöä välttäneet. Sen myötä tämä ei vähennä nykyisten mieskuskien kyytejä, koska asiakaskunta ei tälläkään hetkellä käytä heidän palveluitaan.

"Koska naisille on omat jumpparyhmät ja päiväkotiin otetaan vain lapsia, niin miehiä saa syrjiä taksipalveluissa kuskeina ja asiakkaina? Mietipä nyt vielä."

Ei miehiä syrjitä, heille jää vielä 99% takseista, joista saavat valita vapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"siihen on pätevät syyt"

Taksikyyti ei rinnastu gynekologiin tai vammaisten palveluihin, eli perusteltu syy jää edelleen puuttumaan. Mitä muita palveluita tai tiloja voidaan juridisesti pätevällä syyllä rajata miehiltä kollektiivina rikostilastojen perusteella? 

Sullehan on ok, että pallilliset kilpailevat naisten sarjoissa?

 

Onhan se rinnastettavissa, samalla tavalla kuin naisten ja miesten harrastusryhmät, kerhot ja ynnämuut. Samalla tavalla ne on sukupuolittuneita, kun niihin on saatu pätevät syyt. Se, etteivät ne sinun mielestäsi ole päteviä syitä tei tarkoita, etteikö ne olisi, koska siitähän päättää omat tahot, et sinä :) Ja vaikka kuinka yrität taas vaihtaa sitä puheenaihetta (tätähän sä aina teet, kun huomaat argumenttiesi olevan heikkoja) niin en, mielestäni biologiset mi

Ei mihiä syrjitä. Naisille avataan vain taksipalveluiden vierelle oma taksi. Se ei ole syrjintää niin kauan, kun miehet saavat saman palvelun joltain muulta.
Tämä ei siis vaikuta miesten taksienkäyttöön millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivoja nämä vasemmiston ratkaisut - tarvitaan naisten taksi tilanteen takia, jonka vasemmisto on itse aiheuttanut! Tietenkin ongelma yritetään spinnata miessukupuolen syyksi, vaikka jokainen päiväkodistakin valmistunut ymmärtää mistä ihan oikeasti on kyse. Edes savolaiset eivät ole niin umpikieroja spinnaajia kuin vasemmistolaiset. 

 

Persuthan on vallassa ja kokoomus halusi tämän muutoksen. Persut ja kokoomushan tän muutoksen teki Miksi persut eivät tee asialle mitään? Miksi he yhä päästävät tänne muualta ihmisiä?

Ei taida olla yhtään ketjua, johon persuhullu ei löytäisi mutkupersuttelemaan :DDD