Naisten taksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinusta ei ole epäloogista kannattaa samaan aikaan unisex-tiloja ja sukupuoliapartheidia taksiin?

 

Epäloogista on se, että miehet huutavat, miten muualta tulleet ovat vaaraksi suomalaisille naisille, mutta sitten vastustavat naistakseja, joiden tarkoitus on suojella naisia.

Millä tavoin naisten taksi ratkaisee taksiturvattomuuden juurisyyn?

Ai pallillisuuden? Ei mitenkään. Haluatteko saman kohtelun kuin broilerit ja possut saavat, se nimittäin ratkaisee ongelman juurisyyn? 

Näet siis ahdistelun biologisten miesten essentialistisena ominaisuutena, johon ei ole vaikutettu kulttuurisesti tai lainsäädännöllisesti? 

Jos onnistumisprosentti on niin surkea kuin se on, eli lähes 100% naisista tulee ahdistelluiksi tai r aiskatuiksi, niin ehdottomasti ongelmaan on löydettävä tehokkaampia ratkaisuja. Ei naisten läsnäolo miesten elämissä ole mikään itsestäänselvyys eikä missään sanota, että näin pitäisikään olla - sen sijaan jokaisella on oikeus koskemattomuuteen ja seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen

t perustuslaki

Vaadin ettei synnytyssairaaloita rajata vain naisten toimenpiteille ja että myös miehille tulee papaseulonnat 5 v välein. 

Vierailija kirjoitti:

Ai nyt on hienoa se että m uslimikuskien takia naiset ei enää uskalla käyttää taksia? Ja ratkaisu on naiskuskit? Sallikaa mun nauraa. Eikö se itse ongelma pitäisi ratkaista, eikä keksiä joku huono laastarikorjaus?

Kenen mielestä tämä on huono laastarikorjaus? Minusta tämä ratkaisu on loistava sillä aikaa kun odotetaan että isompia ongelmia saadaan ratkaistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herkästi tuossa hyväksyy myös, että esimerkiksi tietyn ajattelun edustaja ei ole tervetullut töihin. Tai vaikka, että vain vaaleat hiukset omistavat saavat paikan.

 

Jäähän palvelun käyttäjille vapaaehtoisuus yhä, tai työläisille muita töitä valittavaksi. Kyse on siitä, että erottelu katsotaan olevan moraalisesti oikein tai perusteltua. Sukupuoliasioissa täytynee mennä 1800-luvulle Suomen historiaa, että näkemys erottelusta oli yleisesti ja konsensuksessa jaettu.

Niin kauan kun taksit tai työpaikat eivät ole naisille de fakto turvallisia niin erottelu on täysin perusteltua. Ja se on vielä pientä, paljon pahempiakin keinoja puuttua tällaisiin ongelmiin on. Etelä-aasiassa r aiskureita tapetaan ja kastoroidaan surutta.

Julkinen turva naisille oli huipussaan porvareilla 1800-luvulla.

Minä en arvottaisi turvaa niin ylös, että julkisesti turvallinen tila ja asema on ihanteellinen millekään ihmisryhmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset halusi ulkomaalaisia miehiä Suomeen?

Minua ja kaikkia kavereita ahdisteltiin jo 2000 luvulla. Ei ole ulkomaalaisten miesten syy pelkästään. Tarinoita riittää risteilyiltä, baareista,festareilta, firman pikkujouluista jne.

Ja haluat, että nykyiset parikymppiset seksikkäät tytöt joutuvat muslimimiesten ahdistelmaksi. Olet sairas naisvihaaja.

N27

Nyt en ymmärrä logiikkaa tässä.

N45

Minkäs me sille voimme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinusta ei ole epäloogista kannattaa samaan aikaan unisex-tiloja ja sukupuoliapartheidia taksiin?

 

Epäloogista on se, että miehet huutavat, miten muualta tulleet ovat vaaraksi suomalaisille naisille, mutta sitten vastustavat naistakseja, joiden tarkoitus on suojella naisia.

Millä tavoin naisten taksi ratkaisee taksiturvattomuuden juurisyyn?

Ai pallillisuuden? Ei mitenkään. Haluatteko saman kohtelun kuin broilerit ja possut saavat, se nimittäin ratkaisee ongelman juurisyyn? 

Pidätkö transnaisiakin potentiaalisina ahdistelijoina ja suljetko transmiehet ulos mieheydestä pallittomuuden perusteella?

Päiväkotiin tulisi päästä myös aikuiset hoitoon, on epätasa- arvoista rajata aikuiset palvelun ulkopuolelle. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä on ongelmallista se että pikku hiljaa normalisoidaan yhteiskunnassa esiintyvät lieveilmiöt. Ikään kuin olisi normaalia että naisille tarvitaan erilliset taksit. Mitä seuraavaksi? Naisille kaavut päälle, kotoa poistuminen kielletty, puhua saa vain miespuolisen sukulaisen edustamana?

Tässä ei ole yhä kyse siitä, että naisten on pakko käyttää takseja. Tässä on kyse siitä, että luodaan palvelu, jota voi HALUTESSA käyttää.

Katsos, kun te ette vain ymmärrä sitä eroa, mikä on, että nainen saisi valita vapaasti vs että nainen pitää alistaa ja pakottaa. Teille kaikki on aina ja ikuisesti sitä, että naiset pitää alistaa ja pakottaa. Naisella ei saisi olla valinnanvaraa oman turvallisuutensa suhteen.

Jos raiskausta ei pystytä todistamaan, niin miksi oletat automaattisesti, että raiskaus on edes tapahtunut? 

Todistaminen ei ole yhtä kuin se, etteikö rikosta olisi tapahtunut. Mutta se on lähes 100% varmaa, että siellä missä nainen ja mies eivät ole samassa tilassa, r aiskausta ei tapahdu (poislukien pharman laitokset, joihin niihinkään naisten ei kannata enää astua).

Vierailija kirjoitti:

Jos joku olisi perustanut miesten taksin, niin feministit rääkyisivät jo kurkku suorana

Miksi muka? Voihan tuonkin lanseerata. Saavat naiset, lapset ja muunsukupuoliset kulkea rauhassa muilla autoilla. 

Tosin sellainen on jo, jossa on sininen väri ja pilli katolla. 

Aamumorkkiksessa tehdään ruiskausilmoitukset, vaikka illalla teki mieli hiukan kankea

Vierailija kirjoitti:

Tässä on ongelmallista se että pikku hiljaa normalisoidaan yhteiskunnassa esiintyvät lieveilmiöt. Ikään kuin olisi normaalia että naisille tarvitaan erilliset taksit. Mitä seuraavaksi? Naisille kaavut päälle, kotoa poistuminen kielletty, puhua saa vain miespuolisen sukulaisen edustamana?

Tuossa ei ole valinnvaraa... nythän naisilla on valinnanvapaus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla tavalla kuin kaapu, saattaja, naisten kadut, naisten ostarit ja naisten puistot suojaavat naisia?

 

Huomaa taas, miten huonosti koulutettu ja alhaisen älykkyyden omaavia ihmisiä täällä on. Vapaaehtoinen naisten taksi muutetaan jostain syystä pakonomaiseksi nasiten alistamiseksi. Teidänkaltaisten takia niitä naistakseja tarvitaankin, koska teille kaikki on aina naisten alistamista.

Jos naisten taksilla haetaan ratkaisua raiskausongelmaan, niin se ei ratkaise juurisyytä, vaan lakaisee ongelman maton alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinusta ei ole epäloogista kannattaa samaan aikaan unisex-tiloja ja sukupuoliapartheidia taksiin?

 

Epäloogista on se, että miehet huutavat, miten muualta tulleet ovat vaaraksi suomalaisille naisille, mutta sitten vastustavat naistakseja, joiden tarkoitus on suojella naisia.

Millä tavoin naisten taksi ratkaisee taksiturvattomuuden juurisyyn?

Ai pallillisuuden? Ei mitenkään. Haluatteko saman kohtelun kuin broilerit ja possut saavat, se nimittäin ratkaisee ongelman juurisyyn? 

Pidätkö transnaisiakin potentiaalisina ahdistelijoina ja suljetko transmiehet ulos mieheydestä pallittomuuden perusteella?

Henkilökohtaisesti en halua olla transienkaan kanssa samassa suljetussa tilassa tai yhteydessä ellei henkilö erikseen pysty osoittamaan ja vakuuttamaan minua luotettavuudestaan ja siveellisyydestään. En halua olla myöskään murhaajan tai toisen naisen rai skanneen kanssa samassa tilassa. Onneksi olen jo aikuinen niin pystyn aika hyvin tämän itse päättämään, esimerkiksi lapset ovat erittäin kurjassa asemassa tässä asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Aamumorkkiksessa tehdään ruiskausilmoitukset, vaikka illalla teki mieli hiukan kankea

Harmi että sinusta tuntuu aina siltä vaikka edellisenä iltana Jorma 55 v oli ihana nallekarhu.

Vierailija kirjoitti:

Aamumorkkiksessa tehdään ruiskausilmoitukset, vaikka illalla teki mieli hiukan kankea

Sitten kannattaa lopettaa päihtyminen naisten seurassa, jos tällaista on ilmassa ja havaittavissa. Naistenkin kannattaa lopettaa miesten seurassa päihtyminen ihan jo tämän ja miljoonan muun syyn vuoksi.

Taxeissa tulis olla heittoistuimet naisille ja miehille siveysvyöt pakollisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla tavalla kuin kaapu, saattaja, naisten kadut, naisten ostarit ja naisten puistot suojaavat naisia?

 

Huomaa taas, miten huonosti koulutettu ja alhaisen älykkyyden omaavia ihmisiä täällä on. Vapaaehtoinen naisten taksi muutetaan jostain syystä pakonomaiseksi nasiten alistamiseksi. Teidänkaltaisten takia niitä naistakseja tarvitaankin, koska teille kaikki on aina naisten alistamista.

Jos naisten taksilla haetaan ratkaisua raiskausongelmaan, niin se ei ratkaise juurisyytä, vaan lakaisee ongelman maton alle.

Ei, vaan se antaa tilapäisen ratkaisun ongelmaan, jonka ratkaisuun menee huomattavasti enemmän aikaa.

Miksi et ole huutamassa noihin ongelmiin ratkaisua sen sijaan, että olet estämässä naisia löytämästä turvallisempaa tapaa matkustaa takseissa?

Ainiin, kun sua harmittaa, että tällä tavalla naiset voisivat vältellä sinua

"[L]uodaan palvelu [vain naisille], jota voi HALUTESSA käyttää."

En tiedä tunnetko syrjinnän historiaa. Pääsääntöisesti se on kuitenkin alkanut noin. Ei koskaan kaikkiin tapauksiin koskettu. Jopa vuosikymmeniä syrjitty sai valita muita ihan vastaavia palveluja ja käyttää niitä niin halutessaan.

Kuitenkin yleisenä länsimaiden trendinä ryhmiä koskevat rajoitteet ovat levinneet ja kasvaneet. Eivät pysyneet samana tai laskeneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai nyt on hienoa se että m uslimikuskien takia naiset ei enää uskalla käyttää taksia? Ja ratkaisu on naiskuskit? Sallikaa mun nauraa. Eikö se itse ongelma pitäisi ratkaista, eikä keksiä joku huono laastarikorjaus?

Kenen mielestä tämä on huono laastarikorjaus? Minusta tämä ratkaisu on loistava sillä aikaa kun odotetaan että isompia ongelmia saadaan ratkaistua.

Sillä aikaa kun odotetaan mitä? Ei tuota porukkaa saada Suomesta pois enää millään. Luuletko tosiaan että Suomessa saataisiin tehtyä poliittinen päätös jolla kaikki haitta maahan muuttajat saataisiin potkittua pois?