Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
20-vuotias poikani on saanut jostain käsityksen että kaikki naiset vihaavat miehiä
07.02.2026 |
Juteltiin siis siitä että toivoisiko hän löytävänsä tyttöystävää. Vastasi että ei koska naiset nykyään vihaavat miehiä. Hämmennyin enkä oikein osannut sanoa mitään.
Mistä tuollainen käsitys on voinut tulla?
Kommentit (1644)
Naiset osallistuvat jo. Väitteesi, että naistenkin pitäisi osallistua ei ole ristiriidassa sen kanssa, että Puolustuvoimat ovat torpanneet pakolliset kutsunnat naisille ja miehille kustannussyistä.
--
Kultapieni, puolustusvoimat eivät torppaa mitään koska he eivät ole lainsäätäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monien suomalaisten feministien mielestä nykyinen malli (pakollinen miehille, vapaaehtoinen naisille) on tasa-arvon näkökulmasta ongelmallinen. Heidän mielestään vaihtoehtona olisi joko asevelvollisuus kaikille sukupuolesta riippumatta tai ei pakollista asevelvollisuutta kenellekään. Esimerkiksi Naisasialiitto Unioni on ajanut sukupuolineutraalia asevelvollisuutta. Myös Feministinen puolue on ohjelmassaan kannattanut sukupuolineutraalia mallia. Osa feministeistä taas vastustaa asevelvollisuutta periaatteellisesti ja kannattaa vapaaehtoista mallia kaikille.
On älyllisesti epärehellistä väittää, etteikö feministit haluaisi armeijassa käynnistä tasa-arvoista. Asevelvollisuutta kaikille sukupuolesta riippumatta vastustaa Puolustusvoimat, ja he vetoaa kustannuksiin.
--
Naisasialiitto Unioni ei edes hyväksy jäsenikseen miehiä. Ihan sama mitä ne valehtelee.
Lisäksi viestisi on muutenkin valetta. Puolustusvoimat on huomauttanut ettei nykyinen määrä asevelvollisia riitä vaan naistenkin tulisi osallistua.
Miksi siis kerrot valheita täällä?
Huomaan, että nostit esille vain yhden järjestön ja yhden väitteen, ja väitit sen olevan vale ilman mitään perusteluja. Käytit tässä negatiivista keskustelutaktiikoita, kuten cherry-pickingiä ja vääristelyä.
Tällainen taktiikka saa keskustelun kuulostamaan mustavalkoiselta ja vääristää todellista tilannetta. Fakta on, että monet suomalaiset feministit kannattavat sukupuolineutraalia asevelvollisuutta, ja Puolustusvoimat ei ole sanonut, että naiset pitäisi pakottaa mukaan asevelvollisuuteen.
Yleensä kun tällaisen negatiivisia keskustelutaktiikoita käyttävän henkilön argumentit paljastuvat heikoiksi, kuten siis nyt, hän usein jatkaa samalla kaavalla.. Hyökkää henkilöön, syyttää kommentoijaa valheista, kiertää faktoja ja toistaa omaa narratiiviaan ylikorostetusti. Faktoilla ei ole hänelle merkitystä, tärkeintä on pitää kiinni omasta tarinasta hinnalla millä hyvänsä. Tämä on nähty tässäkin ketjussa ja jatkoa seurannee.
Suominaiset vihaa oikeistolaisia nuoria miehiä.
Japanilaiset naiset fanittaa meitä.
Se on jännä kuinka japanilaiset naiset tykkää meistä ja suominaiset vihaa meitä.
Vierailija kirjoitti:
Naiset osallistuvat jo. Väitteesi, että naistenkin pitäisi osallistua ei ole ristiriidassa sen kanssa, että Puolustuvoimat ovat torpanneet pakolliset kutsunnat naisille ja miehille kustannussyistä.
--
Kultapieni, puolustusvoimat eivät torppaa mitään koska he eivät ole lainsäätäjiä.
Puolustusvoimat torppaa asian siinä mielessä, että heidän arvioidensa kustannuksista, resursseista ja operatiivisesta kyvystä pohjalta poliitikot eivät ole edes ottaneet sukupuolineutraalia asevelvollisuutta pöydälle. Tämä ei tosiaan tarkoita, että Puolustusvoimat päättäisi lakia, sillä lopullinen päätös kuuluu aina eduskunnalle, mutta sotilasjohdon ammatilliset arviot käytännön toteutuksesta vaikuttavat merkittävästi poliittiseen harkintaan.
Vierailija kirjoitti:
Suominaiset vihaa oikeistolaisia nuoria miehiä.
Japanilaiset naiset fanittaa meitä.
Se on jännä kuinka japanilaiset naiset tykkää meistä ja suominaiset vihaa meitä.
Kolmas melkein identtinen viesti. Loppuiko sulla jo mielikuvitus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Heh. Juttusi paljastetaan keksityiksi ja sinä intät että kaikki muut valehtelee. Kovin pikkulapsimaista ja noloa.
--
Minäkin voin "paljastaa" että sä olet pelkkä lapsia tappava, miehiä vihaava spermaviemäri.
Ja jos sä kiistät sen niin se on kovin pikkulapsimaista ja noloa.
Kun tällaisen negatiivisia keskustelutaktiikoita käyttävän henkilön argumentit paljastuvat heikoiksi, hän usein jatkaa samalla kaavalla: hyökkää henkilöön, syyttää kommentoijaa valheista, kiertää faktoja ja toistaa omaa narratiiviaan ylikorostetusti. Faktoilla ei ole merkitystä, tärkeintä on pitää kiinni omasta tarinasta hinnalla millä hyvänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset osallistuvat jo. Väitteesi, että naistenkin pitäisi osallistua ei ole ristiriidassa sen kanssa, että Puolustuvoimat ovat torpanneet pakolliset kutsunnat naisille ja miehille kustannussyistä.
--
Kultapieni, puolustusvoimat eivät torppaa mitään koska he eivät ole lainsäätäjiä.
Puolustusvoimat torppaa asian siinä mielessä, että heidän arvioidensa kustannuksista, resursseista ja operatiivisesta kyvystä pohjalta poliitikot eivät ole edes ottaneet sukupuolineutraalia asevelvollisuutta pöydälle. Tämä ei tosiaan tarkoita, että Puolustusvoimat päättäisi lakia, sillä lopullinen päätös kuuluu aina eduskunnalle, mutta sotilasjohdon ammatilliset arviot käytännön toteutuksesta vaikuttavat merkittävästi poliittiseen harkintaan.
Eihän EU:n liittymisessäkään kuunneltu maanviljelijöitä vaan ajettiin maataloutta alas häikäilemättömästi. Puolustuksessa riittäisi pienempi ammattiarmeija. Toisi sekä säästöjä että tasa-arvoa. Miksi kuunnella pv:n ideologisia huru-ukkoja jotka on syntyneet 1960-luvulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suominaiset vihaa oikeistolaisia nuoria miehiä.
Japanilaiset naiset fanittaa meitä.
Se on jännä kuinka japanilaiset naiset tykkää meistä ja suominaiset vihaa meitä.
Muuta Japaniin?
T. Mies
"Niin se syy miksi useat valitsi karhun on just se, että karhu useinmiten väistää ihmistä. Sen tähden myös karhuhavainnot ovat harvinaisia, koska karhu ei helposti näyttäydy ihmiselle. Nämä olivat siis perusteluina monella vastanneella. Siis tiktok-videolla, joka on tehty ulkomailla. Itse en ole kyselyitä nähnyt enkä osallistumut. Minä en halua törmätä kehenkään metsäretkillä.
Ja tämä ilmiö sai alkunsa, kun jossain päin maailmaa joku mies tappoi alaikäisen tytön metsässä. Ja siihen oli kommentoitu, et todennäköisesti olisi elossa, jos miehen sijaan metsässä olisi ollut karhu"
Varmaan 95+ prosenttia murhaajista ja seksirikollisista on miehiä. Ei tässä ole mitään epäselvää. Silti se karhu on tilastollisesti paljon huonompi kortti tavata metsässä tai muuallakaan.
Mökillä aikanaan juostiin vapaasti ja kerättiin marjoja ja sieniä. Jos joku tuli vastaan, moikattiin ja vaihdettiin kuulumisia. Ihan sama, oliko se joku täti vai setä vai molemmat. Karhun kanssa vähän eri juttu. Siihen on syynsä, miksi ne ammutaan kun eksyvät asutuksen piiriin.
Tuo tik-tok-töh-täh-tason perustelu on täysin älyvapaata ja irtaantunut kaikesta normaaliin ihmisyyteen kuuluvasta kanssakäymisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persut levittävät pojille tällaista käsitystä.
Huomaan, että nostit esille vain yhden järjestön ja yhden väitteen, ja väitit sen olevan vale ilman mitään perusteluja. Käytit tässä negatiivista keskustelutaktiikoita, kuten cherry-pickingiä ja vääristelyä.
Tällainen taktiikka saa keskustelun kuulostamaan mustavalkoiselta ja vääristää todellista tilannetta. Fakta on, että monet suomalaiset feministit kannattavat sukupuolineutraalia asevelvollisuutta, ja Puolustusvoimat ei ole sanonut, että naiset pitäisi pakottaa mukaan asevelvollisuuteen.
Yleensä kun tällaisen negatiivisia keskustelutaktiikoita käyttävän henkilön argumentit paljastuvat heikoiksi, kuten siis nyt, hän usein jatkaa samalla kaavalla.. Hyökkää henkilöön, syyttää kommentoijaa valheista, kiertää faktoja ja toistaa omaa narratiiviaan ylikorostetusti. Faktoilla ei ole hänelle merkitystä, tärkeintä on pitää kiinni omasta tarinasta hinnalla millä hyvänsä. Tämä on nähty tässäkin ketjussa ja jatkoa seurannee.
--
Hohhoijaa... naaras itse alkoi selittää kuinka Naisasialiitto Unioni muka haluaa naiset armeijaan. Huomautin vain ettei sinne edes huolita miehiä jäseniksi. Se on fakta.
Puolustusvoimat puolestaan yhdessä puolustusvaliokunnan asettaman komitean kanssa halusi naiset armeijaan.
tässä: Puolustusvoimat ja parlamentaarinen asevelvollisuuskomitea ovat esittäneet muutoksia, joiden myötä naiset kutsuttaisiin kutsuntoihin samoin ehdoin kuin miehet. Tavoitteena on edistää tasa-arvoa, lisätä maanpuolustustahtoa ja kiinnostusta vapaaehtoiseen asepalvelukseen.
Se torpattiin sen aikaisen hallituksen toimesta.
Osaatko sanoa kuka oli hallituksessa 2021?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset osallistuvat jo. Väitteesi, että naistenkin pitäisi osallistua ei ole ristiriidassa sen kanssa, että Puolustuvoimat ovat torpanneet pakolliset kutsunnat naisille ja miehille kustannussyistä.
--
Kultapieni, puolustusvoimat eivät torppaa mitään koska he eivät ole lainsäätäjiä.
Puolustusvoimat torppaa asian siinä mielessä, että heidän arvioidensa kustannuksista, resursseista ja operatiivisesta kyvystä pohjalta poliitikot eivät ole edes ottaneet sukupuolineutraalia asevelvollisuutta pöydälle. Tämä ei tosiaan tarkoita, että Puolustusvoimat päättäisi lakia, sillä lopullinen päätös kuuluu aina eduskunnalle, mutta sotilasjohdon ammatilliset arviot käytännön toteutuksesta vaikuttavat merkittävästi poliittiseen harkintaan.
Puolustusvoimat ja parlamentaarinen asevelvollisuuskomitea ovat esittäneet muutoksia, joiden myötä naiset kutsuttaisiin kutsuntoihin samoin ehdoin kuin miehet. Tavoitteena on edistää tasa-arvoa, lisätä maanpuolustustahtoa ja kiinnostusta vapaaehtoiseen asepalvelukseen.
Ei mennyt läpi. Mutta miksi sä valehtelet? Tuo löytyy ihan uutisena vuodelta 2021.
Vierailija kirjoitti:
"Niin se syy miksi useat valitsi karhun on just se, että karhu useinmiten väistää ihmistä. Sen tähden myös karhuhavainnot ovat harvinaisia, koska karhu ei helposti näyttäydy ihmiselle. Nämä olivat siis perusteluina monella vastanneella. Siis tiktok-videolla, joka on tehty ulkomailla. Itse en ole kyselyitä nähnyt enkä osallistumut. Minä en halua törmätä kehenkään metsäretkillä.
Ja tämä ilmiö sai alkunsa, kun jossain päin maailmaa joku mies tappoi alaikäisen tytön metsässä. Ja siihen oli kommentoitu, et todennäköisesti olisi elossa, jos miehen sijaan metsässä olisi ollut karhu"
Varmaan 95+ prosenttia murhaajista ja seksirikollisista on miehiä. Ei tässä ole mitään epäselvää. Silti se karhu on tilastollisesti paljon huonompi kortti tavata metsässä tai muuallakaan.
Mökillä aikanaan juostiin vapaasti ja kerättiin marjoja ja sieniä. Jos joku tuli vastaan, moikattiin ja vaihdettiin kuulumisia. I
Kyllä, 95% raiskureista voi hyvinkin olla miehiä.
Naaraat vain esittävät että 95% miehistä on raiskaajia.
Mutta se ei muka ole miesvihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tämä!!!
K U O L E M A F E M I N I S T E I L L E !"
Nettivinkattu poliisille. Olepahyvä :)
Ohiksena, toivottavasti nettivinkkailit nuokin viestit joissa naiset haluavat tappaa miehet.
Ai et??? No hitsi mikä yllätys.
Huomaan, että nostit esille vain yhden järjestön ja yhden väitteen, ja väitit sen olevan vale ilman mitään perusteluja. Käytit tässä negatiivista keskustelutaktiikoita, kuten cherry-pickingiä ja vääristelyä.
Tällainen taktiikka saa keskustelun kuulostamaan mustavalkoiselta ja vääristää todellista tilannetta. Fakta on, että monet suomalaiset feministit kannattavat sukupuolineutraalia asevelvollisuutta, ja Puolustusvoimat ei ole sanonut, että naiset pitäisi pakottaa mukaan asevelvollisuuteen.
Yleensä kun tällaisen negatiivisia keskustelutaktiikoita käyttävän henkilön argumentit paljastuvat heikoiksi, kuten siis nyt, hän usein jatkaa samalla kaavalla.. Hyökkää henkilöön, syyttää kommentoijaa valheista, kiertää faktoja ja toistaa omaa narratiiviaan ylikorostetusti. Faktoilla ei ole hänelle merkitystä, tärkeintä on pitää kiinni omasta tarinasta hinnalla millä hyvänsä. Tämä on nähty tässäkin ketjussa ja jatkoa seurannee.
--
Lähde sille että moni feministi kannattaa sukupuolineutraalia asevelvollisuutta.
Tunnut toistavan omaa narratiiviasi ylikorostuneesti, ilman mitään todisteita.
Faktoilla ei ole hänelle merkitystä, tärkeintä on pitää kiinni omasta tarinasta hinnalla millä hyvänsä. Tämä on nähty tässäkin ketjussa ja jatkoa seurannee.
Vierailija kirjoitti:
Persut levittävät pojille tällaista käsitystä.
Nekin kertovat totuuden aina välillä, ei uskoisi.
Vierailija kirjoitti:
Ja sinä et ymmärrä että looginen lopputulos feminismille on miesten täydellinen tuhoaminen. Kuten itsekin sanoit, miehet ovat uhka. Miten varmistat ettei uhkaa enää ole?
En todellakaan halua tuhota miehiä. Tietenkään. Tuo on vain sinun päänsisäistä todellisuutta.
Miehet ovat minunkin työpaikalla feministejä ja tasa-arvoisia julkisesti. Se katoaa nopeasti naisten poistuttua paikalta.
-eri
Työpaikkasi miehet ovat siis lieroja ja kieroja. Eivät suoraselkäisiä miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset osallistuvat jo. Väitteesi, että naistenkin pitäisi osallistua ei ole ristiriidassa sen kanssa, että Puolustuvoimat ovat torpanneet pakolliset kutsunnat naisille ja miehille kustannussyistä.
--
Kultapieni, puolustusvoimat eivät torppaa mitään koska he eivät ole lainsäätäjiä.
Puolustusvoimat torppaa asian siinä mielessä, että heidän arvioidensa kustannuksista, resursseista ja operatiivisesta kyvystä pohjalta poliitikot eivät ole edes ottaneet sukupuolineutraalia asevelvollisuutta pöydälle. Tämä ei tosiaan tarkoita, että Puolustusvoimat päättäisi lakia, sillä lopullinen päätös kuuluu aina eduskunnalle, mutta sotilasjohdon ammatilliset arviot käytännön toteutuksesta vaikuttavat merkittävästi poliittiseen harkintaan.
Puolustusvoimat ja parlamentaarinen asevelvollisuuskomitea ovat esittäneet muutoksia, joiden myötä naiset kutsuttaisiin kutsuntoihin samoin ehdoin kuin miehet. Tavoitteena on edistää tasa-arvoa, lisätä maanpuolustustahtoa ja kiinnostusta vapaaehtoiseen asepalvelukseen.
Ei mennyt läpi. Mutta miksi sä valehtelet? Tuo löytyy ihan uutisena vuodelta 2021.
Niinkö? Sitten sun ei pitäisi olla vaikeaa toimittaa sitä linkkiä?
Alue: Aihe vapaa
Feministejä on enemmistö päättäjistä mutta eivät halua tehdä asialle mitään. Pv:n huru-ukkoja ei tarvitse kuunnella koska politiikot päättää asioista.