20-vuotias poikani on saanut jostain käsityksen että kaikki naiset vihaavat miehiä

"Eihän EU:n liittymisessäkään kuunneltu maanviljelijöitä vaan ajettiin maataloutta alas häikäilemättömästi. Puolustuksessa riittäisi pienempi ammattiarmeija. Toisi sekä säästöjä että tasa-arvoa. Miksi kuunnella pv:n ideologisia huru-ukkoja jotka on syntyneet 1960-luvulla?"

Olen eri, mutta kommentoin silti.

Pv:n johto ei koostu ideologisista huru-ukoista. Jopa Saksassa mietitään takaisin asevelvollisuuteen siirtymistä, vaikka kyseessä on geopoliittisesti paremmalla paikalla oleva valtio, jolla on väkeä ja resursseja ihan eri tavalla kuin Suomella. Taiwan, Etelä-Korea, Israel ja samantyyppiset maat ovat maita, joissa on asevelvollisuus. Viimeisessä se koskee myös naisia.

Valtion selviytymiseen liittyvät päätökset tehdään eri pohjalta kuin sen mukaan, tuleeko sukupuoliaktivistille paha mieli vai ei. Onneksi Suomessa ei tehty asevoimien alasajoa Ruotsin ja Saksan tapaan kylmän sodan jälkeen. Suomella ei ole Puolan tapaan kykyä pitää yllä 250 000 henkilön ammattiarmeijaa. Valtio on konkurssissa ilmankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset osallistuvat jo.  Väitteesi, että naistenkin pitäisi osallistua ei ole ristiriidassa sen kanssa, että Puolustuvoimat ovat torpanneet pakolliset kutsunnat naisille ja miehille kustannussyistä.

--

Kultapieni, puolustusvoimat eivät torppaa mitään koska he eivät ole lainsäätäjiä.

 

 

Puolustusvoimat torppaa asian siinä mielessä, että heidän arvioidensa kustannuksista, resursseista ja operatiivisesta kyvystä pohjalta poliitikot eivät ole edes ottaneet sukupuolineutraalia asevelvollisuutta pöydälle. Tämä ei tosiaan tarkoita, että Puolustusvoimat päättäisi lakia, sillä lopullinen päätös kuuluu aina eduskunnalle,  mutta sotilasjohdon ammatilliset arviot käytännön toteutuksesta vaikuttavat merkittävästi poliittiseen harkintaan.

Puolustusvoimat ja parlamentaarinen asevelvollisuuskomitea ovat esittäneet muutoksia, joiden myötä naiset kutsuttaisiin kutsuntoihin samoin ehdoin kuin miehet. Tavoitteena on edistää tasa-arvoa, lisätä maanpuolustustahtoa ja kiinnostusta vapaaehtoiseen asepalvelukseen. 

Ei mennyt läpi. Mutta miksi sä valehtelet? Tuo löytyy ihan uutisena vuodelta 2021.

LÖytyi joo. Ja mitäs siinä oikeasti sanottiinkaan ja miten kävi?

Ilkka Kanervan (kok) johtama parlamentaarinen asevelvollisuuskomitea ehdotti vuonna 2021, että Suomen asevelvollisuusjärjestelmää pitäisi laajentaa sukupuolineutraaliksi, eli että myös naisten pitäisi osallistua kutsuntoihin, joskin ehdotus oli vieläkin malliltaan vapaaehtoinen naisille. Tämä esitys nousi esiin komitean mietinnössä, joka käsitteli asevelvollisuuden tulevaisuutta ja sääntömuutoksia Suomen puolustusvoimien tarpeisiin ja resursseihin.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009344103.html

Ilkka Kanervan (kok) johtaman parlamentaarisen asevelvollisuuskomitean ehdotusta sukupuolineutraalista asevelvollisuudesta ja kutsuntojen laajentamisesta naisiin kohtasi merkittävää vastustusta erityisesti Puolustusvoimilta ja tietyiltä poliittisilta tahoilta (keskusta ja perussuomalaiset).

Puolustusvoimat ei olleet mukana aloitteessa vaan vastustivat sitä, toisin kuin sanoit.

Naisia ei olisi otettu armeijaan samoin ehdoin kuin miehiä, vaan yhä vapaaehtoisesti, toisin kuin sanoit.

Ja miksei mennyt läpi? Koska puolustusvoimat vastusti, kuten osa puolueistakin. 

Mitäs paskaa väität seuraavaksi totuutena?

Niinkö? Sitten sun ei pitäisi olla vaikeaa toimittaa sitä linkkiä?

--

Olen lopettanut linkkien toimittamisen pelkän spermaviemärin vaatiessa sitä.

syitä on monia:

1, en itse saa linkkejä kun pyydän niitä. Tässäkään ketjussa

2. ette osaa kiittää kun se on toimitettu vaan keksitte seuraavan valheen jota pitäisi alkaa kumoamaan

LÖytyi joo. Ja mitäs siinä oikeasti sanottiinkaan ja miten kävi?

Ilkka Kanervan (kok) johtama parlamentaarinen asevelvollisuuskomitea ehdotti vuonna 2021, että Suomen asevelvollisuusjärjestelmää pitäisi laajentaa sukupuolineutraaliksi, eli että myös naisten pitäisi osallistua kutsuntoihin, joskin ehdotus oli vieläkin malliltaan vapaaehtoinen naisille. Tämä esitys nousi esiin komitean mietinnössä, joka käsitteli asevelvollisuuden tulevaisuutta ja sääntömuutoksia Suomen puolustusvoimien tarpeisiin ja resursseihin.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009344103.html

Ilkka Kanervan (kok) johtaman parlamentaarisen asevelvollisuuskomitean ehdotusta sukupuolineutraalista asevelvollisuudesta ja kutsuntojen laajentamisesta naisiin kohtasi merkittävää vastustusta erityisesti Puolustusvoimilta ja tietyiltä poliittisilta tahoilta (keskusta ja perussuomalaiset).

Puolustusvoimat ei olleet mukana aloitteessa vaan vastustivat sitä, toisin kuin sanoit.

Naisia ei olisi otettu armeijaan samoin ehdoin kuin miehiä, vaan yhä vapaaehtoisesti, toisin kuin sanoit.

Ja miksei mennyt läpi? Koska puolustusvoimat vastusti, kuten osa puolueistakin. 

Mitäs paskaa väität seuraavaksi totuutena?

--

Kuten jokainen lukutaitoinen näkee, puolustusvoimat ei vastustanut vaan tuo on tämän kirjoittajan omaa tarinointia.

Miksi valehtelet? Mitä saat tuosta?

Miehet ovat minunkin työpaikalla feministejä ja tasa-arvoisia julkisesti. Se katoaa nopeasti naisten poistuttua paikalta. 

-eri

No minkälainen systeemi heille kävisi? Naiset alistettuinako? Jos tasa-arvo ei maistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miehet ovat minunkin työpaikalla feministejä ja tasa-arvoisia julkisesti. Se katoaa nopeasti naisten poistuttua paikalta. 

-eri"

 

Vielä on siis feminismillä työnsarkaa, jotta nämä piilosovinistitkin saadaan kitkettyä ja tajuamaan asian ydin.

Mitenkä feministit meinasivat varmistaa ettei yhtään väärinajattelijaa ole enää jäljellä?

Miten miehet ajatteli jatkaa? Aortamalla naiset ja heikot miehet?

Vierailija kirjoitti:

Huomaan, että nostit esille vain yhden järjestön ja yhden väitteen, ja väitit sen olevan vale ilman mitään perusteluja. Käytit tässä negatiivista keskustelutaktiikoita, kuten cherry-pickingiä ja vääristelyä.

Tällainen taktiikka saa keskustelun kuulostamaan mustavalkoiselta ja vääristää todellista tilannetta. Fakta on, että monet suomalaiset feministit kannattavat sukupuolineutraalia asevelvollisuutta, ja Puolustusvoimat ei ole sanonut, että naiset pitäisi pakottaa mukaan asevelvollisuuteen.

 

Yleensä kun tällaisen negatiivisia keskustelutaktiikoita käyttävän henkilön argumentit paljastuvat heikoiksi, kuten siis nyt, hän usein jatkaa samalla kaavalla.. Hyökkää henkilöön, syyttää kommentoijaa valheista, kiertää faktoja ja toistaa omaa narratiiviaan ylikorostetusti. Faktoilla ei ole hänelle merkitystä, tärkeintä on pitää kiinni omasta tarinasta hinnalla millä hyvänsä. Tämä on nähty tässäkin ketjussa ja jatkoa se

"Lähde sille että moni feministi kannattaa sukupuolineutraalia asevelvollisuutta.

Tunnut toistavan omaa narratiiviasi ylikorostuneesti, ilman mitään todisteita.

Faktoilla ei ole hänelle merkitystä, tärkeintä on pitää kiinni omasta tarinasta hinnalla millä hyvänsä. Tämä on nähty tässäkin ketjussa ja jatkoa seurannee."

Esimerkiksi tämä:

Nykyisellään Suomen lainsäädäntö ei anna miehille oikeutta kieltäytyä asepalveluksesta edes pasifistisen vakaumuksen nojalla. Maanpuolustuksessa on siirryttävä malliin, joka sallii jokaiselle sukupuoleen katsomatta mahdollisuuden valita palvelusmuotonsa tai kieltäytyä siitä rangaistuksetta vakaumuksensa mukaisesti

https://www.feministinenpuolue.fi/tavoitteemme/poliittiset-ohjelmat/

Seuraavaksi varmaan valitat, että feministinen puolue ei ole tarpeeksi feministinen tjmsp.

Missäs omat lähteesi ovat?

Silti kannatat miesten palkatonta pakkoarmeijaa/sivaria? Valikoivaa tasa-arvoa?"

En tietenkään kannata! Älä laita mielipiteitä minun puolestani, kun et niistä mitään tiedä.

"Lähde sille että moni feministi kannattaa sukupuolineutraalia asevelvollisuutta.

Tunnut toistavan omaa narratiiviasi ylikorostuneesti, ilman mitään todisteita.

Faktoilla ei ole hänelle merkitystä, tärkeintä on pitää kiinni omasta tarinasta hinnalla millä hyvänsä. Tämä on nähty tässäkin ketjussa ja jatkoa seurannee."

Esimerkiksi tämä:

Nykyisellään Suomen lainsäädäntö ei anna miehille oikeutta kieltäytyä asepalveluksesta edes pasifistisen vakaumuksen nojalla. Maanpuolustuksessa on siirryttävä malliin, joka sallii jokaiselle sukupuoleen katsomatta mahdollisuuden valita palvelusmuotonsa tai kieltäytyä siitä rangaistuksetta vakaumuksensa mukaisesti

https://www.feministinenpuolue.fi/tavoitteemme/poliittiset-ohjelmat/

Seuraavaksi varmaan valitat, että feministinen puolue ei ole tarpeeksi feministinen tjmsp.

Missäs omat lähteesi ovat?

---

Et taida edes tietää mitä asevelvollisuus tarkoittaa, kun sanot että oikeus kieltäytyä asepalveluksesta on sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Feminismissä ei ole nykyään kyse tasa-arvosta sen enempää kuin incel ole termi naiselle joka ei ole vielä aloittanut sukupuolielämäänsä."

 

 

Et sinä voi määrittää minun puolesta, mitä feminismi minulle merkitsee. Olen ikäni kannattanut tasa-arvoa ja kannatan edelleen. En lakkaa olemasta feministi vain siksi, että mm. sinä olet halunnut määritellä sen miesvihaksi. Se on toki sinun asiasi, enkä sille mitään voi. Silti se ei tee minusta miesvihaajaa, vaikka teet kaikkesi sen eteen. Sinua toki halveksin. 

 

Eli sinulle käy miesten pakkoarmeijan lakkauttaminen jos kerta kannatat tasa-arvoa? Hienoa. Monille feministeille ei käy.

En tiedä monista feministeistä. Puhun vain omasta puolestani. Silti pitkään feministinen puolue oli ainoa, jonka puolueohjelmassa oli tasa-arvoinen asepalvelus. Marinin hallitus on myös aloittanut jonkun selvitystyön tämän osalta. En muista tarkemmin. Tarja Halonen sanoi haastattelussa, että on huolissaan siitä, miten nuoret miehet kestävät tämän epätasa-arvon, joka seuraa pakollisesta asepalveluksesta. Toistaiseksi miehet ovat julkisesti eniten vastustaneet naisten armeijan käyntiä. Ministeritasolla yritti tää yks sankari laittaa katkolle tän vapaaehtoisenkin. 

LÖytyi joo. Ja mitäs siinä oikeasti sanottiinkaan ja miten kävi?

 

Ilkka Kanervan (kok) johtama parlamentaarinen asevelvollisuuskomitea ehdotti vuonna 2021, että Suomen asevelvollisuusjärjestelmää pitäisi laajentaa sukupuolineutraaliksi, eli että myös naisten pitäisi osallistua kutsuntoihin, joskin ehdotus oli vieläkin malliltaan vapaaehtoinen naisille. Tämä esitys nousi esiin komitean mietinnössä, joka käsitteli asevelvollisuuden tulevaisuutta ja sääntömuutoksia Suomen puolustusvoimien tarpeisiin ja resursseihin.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009344103.html

Ilkka Kanervan (kok) johtaman parlamentaarisen asevelvollisuuskomitean ehdotusta sukupuolineutraalista asevelvollisuudesta ja kutsuntojen laajentamisesta naisiin kohtasi merkittävää vastustusta erityisesti Puolustusvoimilta ja tietyiltä poliittisilta tahoilta (keskusta ja perussuomalaiset).

Puolustusvoimat ei olleet mukana aloitteessa vaan vastustivat sitä, toisin kuin sanoit.

Naisia ei olisi otettu armeijaan samoin ehdoin kuin miehiä, vaan yhä vapaaehtoisesti, toisin kuin sanoit.

Ja miksei mennyt läpi? Koska puolustusvoimat vastusti, kuten osa puolueistakin. 

Mitäs paskaa väität seuraavaksi totuutena?

--

Kuten jokainen lukutaitoinen näkee, puolustusvoimat ei vastustanut vaan tuo on tämän kirjoittajan omaa tarinointia.

Miksi valehtelet? Mitä saat tuosta?

Sun väitteet todettiin potaskaksi ja vielä intät vastaan??? 

Vierailija kirjoitti:

"Ja tämä ilmiö sai alkunsa, kun jossain päin maailmaa joku mies tappoi alaikäisen tytön metsässä. Ja siihen oli kommentoitu, et todennäköisesti olisi elossa, jos  miehen sijaan metsässä olisi ollut karhu."

Tää kyllä kertoo kaiken koko hommasta. "Jossain päin" tapahtui hirveä rikos ja "joku" kommentoi siihen nasevasti. 

Jos 17-vuotias tyttö kävelee tuttua mökkitietä böndellä, kumpi ahdistaa enemmän, vastaan kävelevä mies vai karhu?

Niin? Pointtisi on? Suomessa on ihan yleinen harrastus sienestys sekä marjastus. Näitä harjoittavat miehet ja naiset. Heitä tämä kysely tuskin koskettaa.

Mikä tuossa ap:n pojan näkemyksessä on väärin?

Sun väitteet todettiin potaskaksi ja vielä intät vastaan??? 

--

No eihän todettu vaan tuo valehtelija keksi sinne omiaan.

Mitä saat tuosta?

Vierailija kirjoitti:

KUOLEMA MIEHILLE!!!

HE OVAT SIKOJA!!!

Tää on tän vakitrollaajan vaki huuto. Myöntää sen itsekin. On mies.

Vierailija kirjoitti:

"Lähde sille että moni feministi kannattaa sukupuolineutraalia asevelvollisuutta.

Tunnut toistavan omaa narratiiviasi ylikorostuneesti, ilman mitään todisteita.

Faktoilla ei ole hänelle merkitystä, tärkeintä on pitää kiinni omasta tarinasta hinnalla millä hyvänsä. Tämä on nähty tässäkin ketjussa ja jatkoa seurannee."

 

 

Esimerkiksi tämä:

 

Nykyisellään Suomen lainsäädäntö ei anna miehille oikeutta kieltäytyä asepalveluksesta edes pasifistisen vakaumuksen nojalla. Maanpuolustuksessa on siirryttävä malliin, joka sallii jokaiselle sukupuoleen katsomatta mahdollisuuden valita palvelusmuotonsa tai kieltäytyä siitä rangaistuksetta vakaumuksensa mukaisesti

 

https://www.feministinenpuolue.fi/tavoitteemme/poliittiset-ohjelmat/

 

Seuraavaksi varmaan valitat, että feministinen puolue ei ole tarpeeksi feministinen tjmsp.

Missäs omat lähteesi ovat

"Et taida edes tietää mitä asevelvollisuus tarkoittaa, kun sanot että oikeus kieltäytyä asepalveluksesta on sitä."

Sä taidat olla väärässä keskustelussa. 

Keskustelu koski tasa-arvoa naisten ja miesten välillä asevelvollisuudessa. Väite, että feministit ei kannata tasa-arvoa asevelvollisuuden suhteen, ei pidä paikkaansa. On dokumentoitua, että he kannattavat sukupuolineutraalia asevelvollisuutta ja valinnanvapautta palvelusmuodosta. Sun kritiikki nyansseista ei muuta sitä, että alkuperäinen väite vääristää heidän kantansa.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Niinkö? Sitten sun ei pitäisi olla vaikeaa toimittaa sitä linkkiä?

--

Olen lopettanut linkkien toimittamisen pelkän spermaviemärin vaatiessa sitä.

syitä on monia:

1, en itse saa linkkejä kun pyydän niitä. Tässäkään ketjussa

2. ette osaa kiittää kun se on toimitettu vaan keksitte seuraavan valheen jota pitäisi alkaa kumoamaan

Tämä koko asevelvollisuuskeslustelu on aloituksen kannalta täysin irrelevantti. Oletko itse sitä mieltä, että PV:n suorituskyky paranisi merkittävästi, jos kaikki ikäluokan naiset pakotettaisiin inttiin? Siihen on syynsä, miksi miehet pääsääntöisesti hoitavat nuo hommat, samoin kuin siihen, miksi taajamiin eksyvät karhut ammutaan.

Ei ole naisvihaa todeta, että miehet ovat keskimäärin parempia tuottamaan väkivaltaa, ja organisoitumaan osaksi väkivaltakoneistoa. Tämä ei tarkoita sitä, että naiset tulisi sulkea järjestelmän ulkopuolelle, tai että kaikki miehet olisivat hyödyllisiä osana tätä koneistoa.

Voi jopa olla, että teknologia tekee ihmisistä sodankäynnissä osin turhia, vaikka tätäkin on ennustettu useaan otteeseen. Kuitenkin totuus on se, että massa-armeijoilla ei ole voitettu sotia sitten 1970-luvun. Suomi on erittäin vähäväkisenä maana Venäjän kupeessa sellainen poikkeus, että asevelvollisuus on toistaiseksi tarpeellinen. 

Näin miehenä kiinnostaa, oletko itse armeijan käynyt ja mikä on sodanajan sijoituksesi?

Vierailija kirjoitti:

Sun väitteet todettiin potaskaksi ja vielä intät vastaan??? 

--

No eihän todettu vaan tuo valehtelija keksi sinne omiaan.

Mitä saat tuosta?

Mitä se muka keksi sinne?

Ei poika väärässä ole.

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt loukkaantuneet miehet. Tiedättekö, mikä oli tulos, kun tyttärien isiltä kysyttiin, toivooko tyttären tapaavan mieluummin karhun kuin miehen, jos metsään joutuvat...

--

Laita linkki vertaisarvioituun tutkimukseen.

Se kysely on ihan yhtä vertaisarvioitu kuin koko karhukeissi muutenkin.