20-vuotias poikani on saanut jostain käsityksen että kaikki naiset vihaavat miehiä

"Taidat olla aika yksinäinen sitten. Melkeinpä jokainen suomalainen nainen ja vähänkin älykkäämpi mies on feministi. Vain tyhmät junttipersut eivät usko tasa-arvoon. Ja ennen kuin alat taas rääkyä: kyllä, feminismi on tasa-arvoa. Se antaa jokaiselle yksilölle mahdollisuuden valita omannäköisensä elämän"

Aika monessa feministisessä kirjassa väitetään muuta. Harmangen teos perustelee, miksi feminismi usein johtaa misandriaan, ja miksi tämä on hyvä asia. Hän avoimesti kertoo vihaavansa ja halveksuvansa kaikkia miehiä, ja perustelee miksi muidenkin naisten pitäisi. 

Ja kyllä, luin koko kirjan ja monta muuta feminististä kirjaa. Ne ovat usein melko lyhyitä ja suurella fontilla. Tuonkin lukaisi kolmessa vartissa läpi.

Jotenkin ei mene tuo tasa-arvon vaatimus läpi kun suuri osa teoksista on silkkaa miesvihaa. Miehet ovat vääränlaista, ja naisina sanellaan millaisia heidän tulisi olla. Naisille omat tilat ja palvelut, miehiltä pois omat tilat. Joku mm. sanoi, että uimahallien pitäisi olla ainoastaan naisia varten, ja miehet voivat olla ilman. Jos on jokin miesten tila tai klubi, se on automaattisesti toksista naisvihaa...

Jotenkin tuo tasa-arvo ei ainakaan ääneen lausutuissa tavoitteissa toteudu. Sata vuotta sitten näin oli kyllä, ja feminismikin hieman erilaista.

Vrt. Vaikkapa mlk ja kansalaioikeusaktivismi Jenkeissä. Siinä oltiin tasa-arvon perässä. Nykyään osa blm-aktivisteista vaatii käänteistä apartheidia ja jopa joukkotuhoa. Ei se ole enää tasa-arvoa. Aivan sama modernin feminismin kanssa. Itsekritiikki puuttuu ja radikaaleimmat näkökulmat korostuvat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liioitteluksi?  Feministisen ajattelun seuraaminen loogiseen päätöspisteeseen saakka?  Ei feminismillä ole muuta lopputulosta kuin miesten joukkotuhonnta.

Hauska kun ne sanoi sen avoimesti jo 60-luvulla.

Porukka vain taputti käsiään, ylisti asiaa ja antoi jatkaa.

Miettikää kun miehet julistais avoimesti tavoitteekseen tappaa kaikki naiset.

 

 

Ihan julkisesti monessa ketjussa tätä julistatte. 

Viimeiset kerrat, kun olen tuollaista lukenut, niin ne kommentit myönsi mies kirjoittaneen. Useammassa ketjussa. Kehuskeli, kuin on hauska esiintyä vihaisena feministinä. 

Mutta kun tuollaisiin törmään, kannattaa ilmoittaa asiattomiksi. Niin me naisetkin tehdään, kun on räävittömiä kommentteja naisista. Tai siis usein myös miehistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinpä. Ei mun tuntemia miehiä irl haittaa tuo karhu/mies-juttu lainkaan. Ehkä heillä on parempi itsetunto sitten."

 

 

Joo ei meidän perheessä myöskään kukaan mies ole siitä itseensä ottanut. Lähinnä todennut, että on surullista että näin on. Siis naisten puolesta. He myös ymmärtävät kyselyn kontekstin olevan muu, kuin suomalainen sienimetsä.

 

Meidän perheessä kun kysyin, kaksi tytärtä ja vaimo vastasivat heti, että mies. Eli jos kohtaisit metsässä vieraan miehen vai karhun ja saisit valita. Olivat hämmästyneitä kun sanoin, että netissä naiset valitsevat karhun...

 

Karhu on suurpedoista ikävä tapa kuolla. Syövät usein elävältä, ja peräpäästä aloittaen kuten 2011 puhelu, jossa venäläinen nainen joutui karhuemon ja kolmen pennun syömäksi tunnin aikana, karhun ensin tapettua nuoren naisen isän. 

Niin se syy miksi useat valitsi karhun on just se, että karhu useinmiten väistää ihmistä. Sen tähden myös karhuhavainnot ovat harvinaisia, koska karhu ei helposti näyttäydy ihmiselle. Nämä olivat siis perusteluina monella vastanneella. Siis tiktok-videolla, joka on tehty ulkomailla. Itse en ole kyselyitä nähnyt enkä osallistumut. Minä en halua törmätä kehenkään metsäretkillä. 

Ja tämä ilmiö sai alkunsa, kun jossain päin maailmaa joku mies tappoi alaikäisen tytön metsässä. Ja siihen oli kommentoitu, et todennäköisesti olisi elossa, jos  miehen sijaan metsässä olisi ollut karhu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinpä. Ei mun tuntemia miehiä irl haittaa tuo karhu/mies-juttu lainkaan. Ehkä heillä on parempi itsetunto sitten."

 

 

Joo ei meidän perheessä myöskään kukaan mies ole siitä itseensä ottanut. Lähinnä todennut, että on surullista että näin on. Siis naisten puolesta. He myös ymmärtävät kyselyn kontekstin olevan muu, kuin suomalainen sienimetsä.

 

Meidän perheessä kun kysyin, kaksi tytärtä ja vaimo vastasivat heti, että mies. Eli jos kohtaisit metsässä vieraan miehen vai karhun ja saisit valita. Olivat hämmästyneitä kun sanoin, että netissä naiset valitsevat karhun...

 

Karhu on suurpedoista ikävä tapa kuolla. Syövät usein elävältä, ja peräpäästä aloittaen kuten 2011 puhelu, jossa venäläinen nainen joutui karhuemon ja kolmen pennun syömäksi tunnin aikana, karhun ensin tapettua nuoren naisen isän. 

Kuulkaas nyt loukkaantuneet miehet. Tiedättekö, mikä oli tulos, kun tyttärien isiltä kysyttiin, toivooko tyttären tapaavan mieluummin karhun kuin miehen, jos metsään joutuvat...

"Feminismissä ei ole nykyään kyse tasa-arvosta sen enempää kuin incel ole termi naiselle joka ei ole vielä aloittanut sukupuolielämäänsä."

Et sinä voi määrittää minun puolesta, mitä feminismi minulle merkitsee. Olen ikäni kannattanut tasa-arvoa ja kannatan edelleen. En lakkaa olemasta feministi vain siksi, että mm. sinä olet halunnut määritellä sen miesvihaksi. Se on toki sinun asiasi, enkä sille mitään voi. Silti se ei tee minusta miesvihaajaa, vaikka teet kaikkesi sen eteen. Sinua toki halveksin. 

kyllä se mies viha taitaa olla salonki kelpoisempaa naiset ovat hyvin kaksinaismorailisteja mitä tulee naisten oikeuksiin ja vastuuseen.

Vierailija kirjoitti:

"Taidat olla aika yksinäinen sitten. Melkeinpä jokainen suomalainen nainen ja vähänkin älykkäämpi mies on feministi. Vain tyhmät junttipersut eivät usko tasa-arvoon. Ja ennen kuin alat taas rääkyä: kyllä, feminismi on tasa-arvoa. Se antaa jokaiselle yksilölle mahdollisuuden valita omannäköisensä elämän"

 

Aika monessa feministisessä kirjassa väitetään muuta. Harmangen teos perustelee, miksi feminismi usein johtaa misandriaan, ja miksi tämä on hyvä asia. Hän avoimesti kertoo vihaavansa ja halveksuvansa kaikkia miehiä, ja perustelee miksi muidenkin naisten pitäisi. 

Ja kyllä, luin koko kirjan ja monta muuta feminististä kirjaa. Ne ovat usein melko lyhyitä ja suurella fontilla. Tuonkin lukaisi kolmessa vartissa läpi.

Jotenkin ei mene tuo tasa-arvon vaatimus läpi kun suuri osa teoksista on silkkaa miesvihaa. Miehet ovat vääränlaista, ja naisina sanellaan millaisia heidän tulisi olla. Naisille omat tilat ja palvelut,

 

Kannattaisi varmaan jättää kaikilla elämän osa-alueilla ne täysfanaatikot huomiotta ja keskittyä olennaiseen, eli enemmistön mielipiteeseen. En minä ainakaan viitsi incel-miesten, tasoteoreetikkojen, äärioikeistolaisten tai rasistien manifesteja lukea ainoana oikeana totuutena ja väittää sitten, että kaikki miehet ovat samaa mieltä kuin he. Olisiko jonkinlainen lähdekritiikki ja suodatuskin joskus tarpeen? Sorrut niiden puutteessa lapsellisiin yleistyksiin, itsellesi tuntemattomien ihmisten ulkonäön, aseman, varallisuuden, parisuhdestatuksen, luonteenpiirteiden ja jopa mielipiteiden solvauksiin ja olettamuksiin. Se ei ole rakentavaa keskustelua.

Lisäksi sinulta puuttuu huumorintaju. Se, ettet pidä vaikkapa "mies söi lasten vanukkaat" -huumorista on ymmärrettävää, sillä siinä mies esitetään ahneena. Muttet osaa sivuuttaa sitä huumorina, vaan takerrut siihen. En minä jaksa loukkaantua joka kerta, kun nainen esitetään tällä palstalla lompakkoloisena, kyläpyöränä, valehtelijana, håårana, läskinä ja minä milloinkin. Osaan sivuuttaa ne, koska tiedän, etteivät nuo solvaukset pidä paikkaansa ainakaan minun kohdallani. Sinä sen sijaan loukkaannut syvästi jokaisesta aloituksesta, jossa mainitaankin sana "mies".

Toivoisin nyt vihdoin, että sinä naisia naaraiksi, spermaviemäreiksi, lasten ta**ajiksi ja muiksi hirviöiksi kutsuva kirjoittaja voisit vetää hetken henkeä ja rauhoittua hiukan. Keskustelu olisi huomattavasti rakentavampaa ja mukavampaa, jos jättäisit sen punaisena hohkaavan raivon pois teksteistäsi. Onnistuuko? Olisin hyvin yllättynyt, jos kykenet siihen. Loppu viimein olet harrastanut tätä samantyylistä solvausmenetelmääsi jo yli 10 vuotta. Onko se johtanut siihen, mitä tavoittelit? Vai ovatko saamasi vastaukset ja kommentit entistä kärkkäämpiä ja vihaisempia? 

Mietipä sitä. Rauhallisesti.

No ei ihan tyhmä poika.

Vierailija kirjoitti:

"Feminismissä ei ole nykyään kyse tasa-arvosta sen enempää kuin incel ole termi naiselle joka ei ole vielä aloittanut sukupuolielämäänsä."

 

 

Et sinä voi määrittää minun puolesta, mitä feminismi minulle merkitsee. Olen ikäni kannattanut tasa-arvoa ja kannatan edelleen. En lakkaa olemasta feministi vain siksi, että mm. sinä olet halunnut määritellä sen miesvihaksi. Se on toki sinun asiasi, enkä sille mitään voi. Silti se ei tee minusta miesvihaajaa, vaikka teet kaikkesi sen eteen. Sinua toki halveksin. 

Eli sinulle käy miesten pakkoarmeijan lakkauttaminen jos kerta kannatat tasa-arvoa? Hienoa. Monille feministeille ei käy.

Vierailija kirjoitti:

kyllä se mies viha taitaa olla salonki kelpoisempaa naiset ovat hyvin kaksinaismorailisteja mitä tulee naisten oikeuksiin ja vastuuseen.

Kummasti nämä karhukeskustelua puolustavat feministit eivät vastaavasti sano että Raaseporin pojat olisivat elossa jos meillä ei olisi miesten pakollista armeijaa.

Vierailija kirjoitti:

Naiset: ei kukaan nainen vihaa miehiä!!

Avaa ketjun ja lukee miten kauniisti naiset kirjoittavat täälläkin miehistä

Ohhoh, jos tuo on arvostusta, en haluaisi nähdä miltä naisten viha näyttää.

Naiset eivät ole väittäneet, etteikö kukaan nainen vihaisi miehiä.

Sinä väitit, että kaikki naiset vihaavat kaikkia miehiä. Naiset sanoi että asia ei ole näin.

Oletko sä oikeasti noin daiju vai esitätkö vaan? 

"Ja tämä ilmiö sai alkunsa, kun jossain päin maailmaa joku mies tappoi alaikäisen tytön metsässä. Ja siihen oli kommentoitu, et todennäköisesti olisi elossa, jos  miehen sijaan metsässä olisi ollut karhu."

Tää kyllä kertoo kaiken koko hommasta. "Jossain päin" tapahtui hirveä rikos ja "joku" kommentoi siihen nasevasti. 

Jos 17-vuotias tyttö kävelee tuttua mökkitietä böndellä, kumpi ahdistaa enemmän, vastaan kävelevä mies vai karhu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju osoittaa jälleen kerran sen että suomalaisia naisia ei kannata auttaa missään tapauksessa.

Kävelee ohi jos on mitään. 

Se voi olla hoitaja joka nauttii potilaiden kiduttamisesta. Tai äiti joka hukutti ja pakasti vauvansa.

All females until no female.

Naiset tulevat katumaan päivää kun keksivät feminismin.

Miten nainen voi katua jotain, mitä ei tehnyt?

Kai sä tajuat, että alkuperäiset feministit on ollet kuolleena jo ties kuin kauan?

Tai no, et tajua. Etpä tietenkään.

Vierailija kirjoitti:

"Ja tämä ilmiö sai alkunsa, kun jossain päin maailmaa joku mies tappoi alaikäisen tytön metsässä. Ja siihen oli kommentoitu, et todennäköisesti olisi elossa, jos  miehen sijaan metsässä olisi ollut karhu."

Tää kyllä kertoo kaiken koko hommasta. "Jossain päin" tapahtui hirveä rikos ja "joku" kommentoi siihen nasevasti. 

Jos 17-vuotias tyttö kävelee tuttua mökkitietä böndellä, kumpi ahdistaa enemmän, vastaan kävelevä mies vai karhu?

Kummasta soitetaan Iltalehteen? Mies käveli vastaan, jännitti perkuleesti mutta kävelin hitaasti pois tilanteesta.

''Kannattaisi varmaan jättää kaikilla elämän osa-alueilla ne täysfanaatikot huomiotta ja keskittyä olennaiseen, eli enemmistön mielipiteeseen. En minä ainakaan viitsi incel-miesten, tasoteoreetikkojen, äärioikeistolaisten tai rasistien manifesteja lukea ainoana oikeana totuutena ja väittää sitten, että kaikki miehet ovat samaa mieltä kuin he. Olisiko jonkinlainen lähdekritiikki ja suodatuskin joskus tarpeen? Sorrut niiden puutteessa lapsellisiin yleistyksiin, itsellesi tuntemattomien ihmisten ulkonäön, aseman, varallisuuden, parisuhdestatuksen, luonteenpiirteiden ja jopa mielipiteiden solvauksiin ja olettamuksiin. Se ei ole rakentavaa keskustelua.''

Jos kuitenkin ne täysfanaatikot ovat niitä valtavirran puskemia ja heidän näkemyksilleen löytyy paljon ymmärrystä niin ovatko he enää fanaatikoita vaan vain määritelleet, että mitä se moderni feminismi on?

Tässä haisee vahvasti 'no true scotsman' -argumentointivirhe. Kommunismi ei myöskään koskaan ole toiminut ja onnistunut, koska se ei ollut aitoa kommunismia.

Vierailija kirjoitti:

"Ja tämä ilmiö sai alkunsa, kun jossain päin maailmaa joku mies tappoi alaikäisen tytön metsässä. Ja siihen oli kommentoitu, et todennäköisesti olisi elossa, jos  miehen sijaan metsässä olisi ollut karhu."

Tää kyllä kertoo kaiken koko hommasta. "Jossain päin" tapahtui hirveä rikos ja "joku" kommentoi siihen nasevasti. 

Jos 17-vuotias tyttö kävelee tuttua mökkitietä böndellä, kumpi ahdistaa enemmän, vastaan kävelevä mies vai karhu?

Vastaavasti feministit on olleet hiljaa kun miehiä on kuollut pakollisen armeijan aikana onnettomuuksissa. Feministeille miesten henki ei ole arvokas.

Vierailija kirjoitti:

Ketju todistaa pojan olevan oikeassa.

Katsokaa mätisäkkilehmät peiliin,olette pelkkiä vihapuhujia,vihanlietsojia ,säälittäviä ihmisten irvikuvia ja miesvihaajia

Oho, ollaanpas sitä kiukkuisia heti aamusta. Mitä? Herättikö äippä? Etkö saakaan nukkua puolille päivin?

Vierailija kirjoitti:

"Luuletko, et alistamalla taas naiset, feminismi lakkais olemasta? Tuollaiset uhkaukset ovat vain polttoainetta sille. Tietenkin. Osoitus aiitä, että työ on vielä kesken. Niin kauan, kuin miehet ovat naisille uhka. Sinä siis ylläpidät ja vahvistat feminismiä ulostuloillasi."

 

Juuri näin. On ironista, että tämä yksi selkeästi häiriintynyt mies ei tajua, että JOS sitä miesvihaa jossain on (enkä kiistä, etteikö pienissä määrin olisikin), juuri hänen omat kirjoituksensa ovat kuin bensaa liekkeihin. Siinä samalla feminismi vain voimistuu, sillä  juuri tämänkaltaisia miehiä kuin tämä mällirännityyppi on taisteltava.

 

Olen näyttänyt muutamia hänen tekstejään miehelleni ja pojalleni. Voin sanoa, ettei heistä ainakaan tämän tyypin kannattajia tullut.

Äläs nyt. Tuo spermaurpohan tekee vaan mitä tahansa saadakseen huomiota naisilta ja on huomannut että tämä on toimiva tapa tällä palstalla. Paras olisi vaan poistattaa sen kommentit ja olla vastaamatta yhteenkään. Tai no, rikoksen merkit täyttävät voisi liputtaa poliisille.

"Silti kannatat miesten palkatonta pakkoarmeijaa/sivaria? Valikoivaa tasa-arvoa?"

Feministithän sanoo, että tasa-arvoa ei ole vielä saavutettu. Heidän ansiostaan naiset pääsee nyt vapaaehtoisina armeijaan, ennen sekään ei ollut mahdollista. Monien suomalaisten feministien mielestä nykyinen malli (pakollinen miehille, vapaaehtoinen naisille) on tasa-arvon näkökulmasta ongelmallinen. Heidän mielestään vaihtoehtona olisi joko asevelvollisuus kaikille sukupuolesta riippumatta tai ei pakollista asevelvollisuutta kenellekään. Esimerkiksi Naisasialiitto Unioni on ajanut sukupuolineutraalia asevelvollisuutta. Myös Feministinen puolue on ohjelmassaan kannattanut sukupuolineutraalia mallia. Osa feministeistä taas vastustaa asevelvollisuutta periaatteellisesti ja kannattaa vapaaehtoista mallia kaikille.

On siis älyllisesti epärehellistä väittää, etteikö feministit haluaisi armeijassa käynnistä tasa-arvoista. Asevelvollisuutta kaikille sukupuolesta riippumatta vastustaa Puolustusvoimat, ja he vetoaa kustannuksiin.

-eri

"Feminismi antaa jokaiselle mahdollisuuden valita omannäköisensä elämä paitsi miehille joiden on pakko mennä armeijaan/sivariin/vankilaan. Unohdit tämän. Feministit Marin, Ohisalo, Virta, Andersson, Orpo ja Purra eivät ole tehneet tämän tasa-arvo ongelman eteen mitään."

Paskaa.

Monien suomalaisten feministien mielestä nykyinen malli (pakollinen miehille, vapaaehtoinen naisille) on tasa-arvon näkökulmasta ongelmallinen. Heidän mielestään vaihtoehtona olisi joko asevelvollisuus kaikille sukupuolesta riippumatta tai ei pakollista asevelvollisuutta kenellekään. Esimerkiksi Naisasialiitto Unioni on ajanut sukupuolineutraalia asevelvollisuutta. Myös Feministinen puolue on ohjelmassaan kannattanut sukupuolineutraalia mallia. Osa feministeistä taas vastustaa asevelvollisuutta periaatteellisesti ja kannattaa vapaaehtoista mallia kaikille.

On älyllisesti epärehellistä väittää, etteikö feministit haluaisi armeijassa käynnistä tasa-arvoista. Asevelvollisuutta kaikille sukupuolesta riippumatta vastustaa Puolustusvoimat, ja he vetoaa kustannuksiin.