Lue keskustelun säännöt.
Onko miehille jotenkin vaikeaa, jos nainen on älykäs?
06.02.2026 |
Musta tuntuu, että miehet ei kestä sitä, etteivät saa päteä ja opettaa mua, vaan mä tiedän paljon enemmän jopa teknisistä asioista kuin he. Onko tuo syy siihen miksi todella harva mies "tuntee kipinää" mun suhteen? Ulkonäöstä ei ole kyse, koska sen he ovat jo todenneet sopivaksi Tinderin profiilikuvissa tms.
Kommentit (423)
Vierailija kirjoitti:
"Olisikohan syynä se, että ennen humanistisilla aloilla haettiin silti positiivisia tuloksia. Esim. psykiatria oli ennen hyvin miesvaltainen ala ja nyt se on taas hyvin naisvaltainen ala. Alalla on myös tapahtunut se, että vaikeiden asioiden ratkaiseminen on jäänyt taka-alalle ja koitetaan hoitaa potilasta vahingoittamatta hänen tunteitaan."
Kyllä tapahtunut on vain se että samalla kun humanistiset alat ovat naisistuneet ihan kautta linjan, miehet ovat lakanneet arvostamasta niitä. Miehet siis arvostavat lähinnä aloja joissa on paljon miehiä joka on kyllä yksi typerimmistä syistä arvostaa eri aloja. Käytännössähän se miesten heikko edustus humanistisilla aloilla tarkoittaa vain sitä että miehet eivät enää oikein tunne niitä aloja ja sitä mitä niissä oikeasti tehdään ja alkavat sitten sinun tapaasi olettaa että ne ovat jotekin muuttuneet turhiksi ja huonommiksi kun niissä on nyt enemmän naisia.
En sanonut missään vaiheessa, että alat olisivat muuttuneet turhiksi ja huonommiksi sen takia, että niissä on enemmän naisia. Tämä on ihan oma johtopäätöksesi.
Sanoin, että näiden alojen suhtautuminen haluttaviin tuloksiin on muuttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykkäässä naisessa ei ole yhtään mitään vikaa.
Osa älykkäistä naisista on vain sellaisia, että heidän kanssaan ei voi keskustella asioista joissa he kokevat olevat olevansa älykkäimmillään vaan se tulkinta on se, että jos mies kertoo jotain niin nainen kääntää sen niin, että mies olettaa, että hän ei tiennyt sitä ja nyt opettaa sitä hänelle. On tosi raskasta keskustella jos toisen kanssa pitää jatkuvasti sanojaan jottei vain nyt tule kuulostaneeksi siltä, että haluan opettaa tai vielä pahempaa, siltä, että tulkitaet viestini niin, että oletan sinun olevan tyhmä.
Miesten kesken se ääneenpuhuminen on yhteisen tilannekuvan vahvistamista, mutta joidenkin naisten kohdalla se ei todellakaan kannata.
Mies! Älä edes luule, että kelpaat tuollaisena. Sinä olet vain vajavainen nainen. Jos opettelisit käyttäytymään kuin nainen, voisit viimein nousta tuosta selkärangattomasta surkeudestasi. Tuotahan miehille on hoettu jo vuosia.
"No, heruuko sitä pillua kun olet opetellut ulkoa naisia miellyttävän puhetavan? "
Ne kyllä ne naiset keskinmäärin tykkäävät enemmän kun olet niille mukava etkä koko ajan väheksy ja kettuile niille. Saattaa joku sitten tykästyä niin paljon että kyse ei ole enää mistään yksittäisestä herumisesta .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa kampaajalla/parturissa lehtiä. Miehille on tekniikan maailma, naisille hömppälehdet.
Mieluummin luen noita ns. hömppälehtiä kuin jotain umpitylsää Tekniikan maailmaa. Voiko puuduttavampaa sontaa olla.
T: mies.
Olet siis hieman yksinkertainen. Tyhmä ihminen ei ymmärrä olevansa tyhmä, koska itsensä ymmärtäminen vaatii älyä, jota tyhmällä ei ole.
Miten lehtimaku muka korreloi älyn kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellaiset ihmiset ovat hankalia, jotka haluavat olla pätemässä ja tietämässä kaikki asiat. Puhutaan muille alaspäin ja opastetaan. Lähdetään seurassa hanakasti huomauttelemaan tai väittelemään jostain pikkuasiasta ja pilataan hyvä tunnelma. Koskee molempia sukupuolia. Tuollaisten päsmäreiden kanssa ei ihmiset viihdy.
Vierailija kirjoitti:
"Olisikohan syynä se, että ennen humanistisilla aloilla haettiin silti positiivisia tuloksia. Esim. psykiatria oli ennen hyvin miesvaltainen ala ja nyt se on taas hyvin naisvaltainen ala. Alalla on myös tapahtunut se, että vaikeiden asioiden ratkaiseminen on jäänyt taka-alalle ja koitetaan hoitaa potilasta vahingoittamatta hänen tunteitaan."
Kyllä tapahtunut on vain se että samalla kun humanistiset alat ovat naisistuneet ihan kautta linjan, miehet ovat lakanneet arvostamasta niitä. Miehet siis arvostavat lähinnä aloja joissa on paljon miehiä joka on kyllä yksi typerimmistä syistä arvostaa eri aloja. Käytännössähän se miesten heikko edustus humanistisilla aloilla tarkoittaa vain sitä että miehet eivät enää oikein tunne niitä aloja ja sitä mitä niissä oikeasti tehdään ja alkavat sitten sinun tapaasi olettaa että ne ovat jotekin muuttuneet turhiksi ja huonommiksi kun niissä on nyt enemmän naisia.
Ei...
Jos 200 vuotta sitten fiksuimmat miehet menivät vaikkapa tutkimaan kieliä. se sama mies menisi nykyään tutkimaan vaikkapa nanorobotiikkaa. Keskiverto mies (tai nainen) menee nykyään tutkimaan kieliä koska ei kykene parempaan.
Arvostus riippuu aikakaudesta. Jos kuvittelet että papit saavat saman arvon tänään kuin 300 vuotta sitten kun vain harvat osasivat edes lukea.... mulla on sulle uutinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Olisikohan syynä se, että ennen humanistisilla aloilla haettiin silti positiivisia tuloksia. Esim. psykiatria oli ennen hyvin miesvaltainen ala ja nyt se on taas hyvin naisvaltainen ala. Alalla on myös tapahtunut se, että vaikeiden asioiden ratkaiseminen on jäänyt taka-alalle ja koitetaan hoitaa potilasta vahingoittamatta hänen tunteitaan."
Kyllä tapahtunut on vain se että samalla kun humanistiset alat ovat naisistuneet ihan kautta linjan, miehet ovat lakanneet arvostamasta niitä. Miehet siis arvostavat lähinnä aloja joissa on paljon miehiä joka on kyllä yksi typerimmistä syistä arvostaa eri aloja. Käytännössähän se miesten heikko edustus humanistisilla aloilla tarkoittaa vain sitä että miehet eivät enää oikein tunne niitä aloja ja sitä mitä niissä oikeasti tehdään ja alkavat sitten sinun tapaasi olettaa että ne ovat jotekin muuttuneet turhiksi ja huonommiksi kun niissä on nyt enemmän naisia.
Tämä. Yliopistossa sain monella kurssilla huomata olevani ainoa mies.
Vierailija kirjoitti:
Minua ainakin ärysyttää se että toinen on olevinaan niin viisas ja fiksu että on pätemässä aivan joka asiassa. Heitän vaikka läpällä jotain niin sitäkin pitää lähteä tietouksineen faktoilla korjailemaan, sissus soikoon. Eikö tää ole se juttu mikä naisiakin miehissä ja niiden manspleinaamisissa ärsyttää, joka asiasta seuraa joku tietoisku-monologi.
Eihän se manspleinaaminen nyt tietenkään haittaa kun viisas nainenkin womanspleinaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieti asiaa toisin päin.
Kuinka moni nainen haluaa itseään vähemmän älykkään miehen?
"En sanonut missään vaiheessa, että alat olisivat muuttuneet turhiksi ja huonommiksi sen takia, että niissä on enemmän naisia. Tämä on ihan oma johtopäätöksesi.
Sanoin, että näiden alojen suhtautuminen haluttaviin tuloksiin on muuttunut."
Ja mistähän sinä tiedät varmaksi että humanististen alojen suhtautuminen tuloksiin olisi jotenkin laajasti muuttunut? Tuo on vain ihan sinun väitteesi ilman mitään todisteita.
Kyllä käsittääkseni joskus muinoin ne miehet tutkivat kirkkoslaavin koukeroita ja väittelivät filosofiasta aika lailla ilman tulostavoitteita vain sillä motiivilla että sivistyksen kartuttaminen on tärkeä päämäärä sinänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa kampaajalla/parturissa lehtiä. Miehille on tekniikan maailma, naisille hömppälehdet.
Mieluummin luen noita ns. hömppälehtiä kuin jotain umpitylsää Tekniikan maailmaa. Voiko puuduttavampaa sontaa olla.
T: mies.
No, heruuko sitä pillua kun olet opetellut ulkoa naisia miellyttävän puhetavan?
Se, että sinä yrität esittää herrasmiestä vain tussua saadaksesi ei tarkoita, että kaikki tekevät samoin, pervo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päde päde vielä lisää. Kun se nyt kerran noin meni tunteisiin ettei feministit kaipaa miehiä.
--
Sanot siis etteivät feministit kaipaa miehiä?
Melkoinen väite, oletko varma että puhut kaikkien feministien suulla?
Vai tarkoitatko ettet sinä kaipaa miehiä? Miten se liittyy siihen että olet feministi? Feminismihän ajaa sukupuolten tasa-arvoa?
Näkemys tasa-arvosta kai sekin lie ettei miehet ole osallisina yhteiskuntaan lainkaan.
Se on kyllä miesten oma vika jos eivät halua osallistua yhteiskuntaan. Kukaan ei kiellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa kampaajalla/parturissa lehtiä. Miehille on tekniikan maailma, naisille hömppälehdet.
Mieluummin luen noita ns. hömppälehtiä kuin jotain umpitylsää Tekniikan maailmaa. Voiko puuduttavampaa sontaa olla.
T: mies.
Olet siis hieman yksinkertainen. Tyhmä ihminen ei ymmärrä olevansa tyhmä, koska itsensä ymmärtäminen vaatii älyä, jota tyhmällä ei ole.
Miten lehtimaku muka korreloi älyn kanssa?
Katso keskivertoa Seiskan lukijaa ja vertaa häntä Naturen tai Physical Review Letters säännöllisesti lukevaan.
Toki, aina on poikkeuksia, mutta sä et nyt taida olla sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuuko parisuhteessa toisen jatkuvaan neuvomiseen? Vai miten tämä kestämättömyys tulee esiin? Olet innokas väittelijä?
En mä neuvo, mutta en ala keskustelussa esittämään tyhmää tai vaan nyökyttele hyväksyvästi, jos mies selittää "asiantuntijana" jotain väärää tietoa.
Ap
En ole itse törmännyt tällaiseen ongelmaan, en kotona enkä työelämässä.
-DI nainen
Jos olisit nainen niin tietäisit hyvin ongelman. Tiedät myös naisten syrjinnän työelämässä Tekkiläisenä.
Vierailija kirjoitti:
Älykkäässä naisessa ei ole yhtään mitään vikaa.
Osa älykkäistä naisista on vain sellaisia, että heidän kanssaan ei voi keskustella asioista joissa he kokevat olevat olevansa älykkäimmillään vaan se tulkinta on se, että jos mies kertoo jotain niin nainen kääntää sen niin, että mies olettaa, että hän ei tiennyt sitä ja nyt opettaa sitä hänelle. On tosi raskasta keskustella jos toisen kanssa pitää jatkuvasti sanojaan jottei vain nyt tule kuulostaneeksi siltä, että haluan opettaa tai vielä pahempaa, siltä, että tulkitaet viestini niin, että oletan sinun olevan tyhmä.
Miesten kesken se ääneenpuhuminen on yhteisen tilannekuvan vahvistamista, mutta joidenkin naisten kohdalla se ei todellakaan kannata.
Miten muuten puhutaan kuin ääneen?
Tämä. Yliopistossa sain monella kurssilla huomata olevani ainoa mies.
--
Mitä sait irti kurssista "Feministisiä lähtökohtia väkivallan analyysiin"
Osaat nyt selittää feministisen väkivallan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustuuko parisuhteessa toisen jatkuvaan neuvomiseen? Vai miten tämä kestämättömyys tulee esiin? Olet innokas väittelijä?
En mä neuvo, mutta en ala keskustelussa esittämään tyhmää tai vaan nyökyttele hyväksyvästi, jos mies selittää "asiantuntijana" jotain väärää tietoa.
Ap
En ole itse törmännyt tällaiseen ongelmaan, en kotona enkä työelämässä.
-DI nainen
Jos olisit nainen niin tietäisit hyvin ongelman. Tiedät myös naisten syrjinnän työelämässä Tekkiläisenä.
Jos olisit valmistunut DI:ksi niin tietäisit, että tällä hetkellä kaikki insinööritoimistot koittavat kasvattaa naisten osuutta työvoimastaan. Ainut syrjintä mitä nainen kokee työelämässä tekkiläisenä on positiivinen syrjintä.
"Jos 200 vuotta sitten fiksuimmat miehet menivät vaikkapa tutkimaan kieliä. se sama mies menisi nykyään tutkimaan vaikkapa nanorobotiikkaa. Keskiverto mies (tai nainen) menee nykyään tutkimaan kieliä koska ei kykene parempaan."
Sivuutat nyt täysin ihmisten henkilökohtaiset kiinnostukset sekä lahjakkuudet. Kielistä kiinnostunut ja niissä lahjakas tuskin menee nykyäänkään automaattisesti lukemaan nanorobotiikkaa. Ja teknisesti suuntautuneesta ei tule hyvää kielentutkijaa millään ja hyvästä kielentutkijasta ei tule hyvää nanorobotiikan tutkijaa.
"Arvostus riippuu aikakaudesta."
Kyllä eli kyse ei nimenomaan ole jostain objektiivisesta arvioista vaan eri aikoina tietyt alat nauttivat suurempaa arvostusta vaikka niissä ei olisi sen fiksumpia ihmisiä tai niiden arvo yhteiskunnalle olisi sen isompi kuin jonkun muunkaan. Kyse on ihan tietyn ajan subjektiivisesta arvostuksen painottumisesta.
Naiset ovat tunnetusti hyviä myöntämään että joku mies tietääkin jostain "naisellisesta aiheesta" enemmän kuin hän.