Lue keskustelun säännöt.
Onko miehille jotenkin vaikeaa, jos nainen on älykäs?
06.02.2026 |
Musta tuntuu, että miehet ei kestä sitä, etteivät saa päteä ja opettaa mua, vaan mä tiedän paljon enemmän jopa teknisistä asioista kuin he. Onko tuo syy siihen miksi todella harva mies "tuntee kipinää" mun suhteen? Ulkonäöstä ei ole kyse, koska sen he ovat jo todenneet sopivaksi Tinderin profiilikuvissa tms.
Kommentit (366)
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ap:lla on päällä kilpa-asetelma. Hän haluaa näyttää miehille, että on älykkäämpi kuin he tietämällä enemmän teknisistä asioista.
Tuolla asenteella kannattaa lähteä tietovisaan, mutta ei treffeille.
Miksi koet että on kilpa-asema? Naisena en näe tuosta aloituksesta sellaista. Vai johtuuko siitä että olet mies ja näet heti kilapiluna sen jos nainen tietää enemmän jostakin "miehisestä" asiasta, kuten tekniikasta?
Eli nainen SAA tietää, mutta EI SAA näyttää sitä. Huoh.... te miehet otatte kaiken aina kilpailuna, se on koodattuna teihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä?Voiko nainen olla älykäs?
Ainakin älykkäämpi kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se. Siksi välttelen miehiä kun en jaksa sitä jatkuvaa pätemisen ja miesselityksen määrää.
Jokaisen naisen joka käyttää termiä miesselitys on syytäkin pysyä kaukana miehistä ja ihmisistä ylipäätään. Feminismistä voi parantua.
Feminismi ei ole sairaus eikä siitä tarvitse parantua. Mieluummin olen omanarvontuntoisen feministin kuin itseään nöyryyttävän bimbon kanssa.
T: mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei älykkyys haittaa, mutta toi sun asenne kylläkin. Olet jo ennakkoon kitkerän asenteen kanssa liikkeellä. Kertoo siitä että pipo on liian tiukalla kun mietit tuollaisia niin paljon että pitää tehdä aloitus.
Kyllä ne miehet varmasti jostakin asioista tietää enemmän kuin sinä, kun et voi ihan joka asiasta tietää kaikkea maailmassa.
Naisilla on jostakin syystä aika narsistinen käsitys omasta erinomaisuudesta ja kun miehet aistii sen niitä ei kiinnosta jakaa elämäänsä sellaisen akan kanssa. Siitä sitten narsistisesti aina vedetään se johtopäätös että olin liian vahva/älykäs. Evoluutio toimii niin että paras kumppani halutaan. Todelliset vahvuudet eivät karkota miehiä. Narsismi ei ole vahvuus.
Eikö miehillä ole sukupuolena enemmän psykopatiaa, sosiopatiaa ja narsistisia piirteitä?
Ei sillä, ei kai kukaan halua kumppania, jolla on huono asenne - oli
Naisten älykkyysosamääräjakauma on miehiä kapeampi. Keskiarvo on suunnilleen sama, mutta miehissä on naisia enemmän huippuneroja. Siksi miehissä on naisia enemmän myös vähälahjaisia.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Jos naisen kanssa tulee muuten toimeen. Jos nainen on mulkku niin eihän sellaisen kanssa tule toimeen. Tai jos mies on.
Ei älykkyys haittaa. Mutta vittumaisuus on nounou. Sellaisia ihmisiä pyrin välttämään. Enkä ainakaan kumppaniksi halua
Tätähän naiset eivät tajua.
Kusipää voi saada asioita anteeksi jos se on sitten todella viehättävä ja mies sietää sen juttuja ihan vain sen vuoksi.
Harva mies kuitenkaan sietää, tai nainen ole niin viehättävä.
Siispä naiset itkevät: olen liian älykäs, miehet pelkäävät minua (ja muita koottuja selityksiä)
Ei kultaseni, olet kusipää. Sietämätön sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Katso keskivertoa Seiskan lukijaa ja vertaa häntä Naturen tai Physical Review Letters säännöllisesti lukevaan."
Ääripäiden vertailu ei juuri todista mitään. Sen sijaan älykäs ihminen saattaa välillä haluta rentoutua lukemalla ns. hömppää eikä se vielä vaikuta hänen älyynsä. Jos ihminen lukee vain ja ainoastaan hömppää niin se saattaa sitten kertoa muuta.
Siksi "keskiverto lukija"
Jotenkin teillä on tuossa luetun ymmärtämisessä melkoisia haasteita.
Ei se silti kerro miten älykkäitä he ovat. Luen Seiskaa aina silloin tällöin, koska siellä on hauskempia juttuja kuin jossain ns. paremmissa lehdissä, enkä ajatellut vaihtaa muuhun vain näyttääkseni muiden silmissä älykkäältä.
Itse uskon että älykkyys molemmilla sukupuolilla on vaan plussaa. Sitten jos ohessa tulee muuten m*lkku luonne niin tilanne muuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykkyys ei paina, tyhmyys kylläkin. Luonne ja se että kommunikaatio toimii on paljon tärkeämpää.
m60v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä?Voiko nainen olla älykäs?
Voi, hyvin harvinaista se kyllä on.
Tietenkin se on harvinaista teille, joiden ainoa mielikuva naisista perustuu pornoon ja/tai animeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"En ole itse törmännyt tällaiseen ongelmaan, en kotona enkä työelämässä.
-DI nainen"
Deittailen varmaan vääriä miehiä?
Ap
Eiköhän ne miehet deittaile väärää naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ap:lla on päällä kilpa-asetelma. Hän haluaa näyttää miehille, että on älykkäämpi kuin he tietämällä enemmän teknisistä asioista.
Tuolla asenteella kannattaa lähteä tietovisaan, mutta ei treffeille.
Miksi koet että on kilpa-asema? Naisena en näe tuosta aloituksesta sellaista. Vai johtuuko siitä että olet mies ja näet heti kilapiluna sen jos nainen tietää enemmän jostakin "miehisestä" asiasta, kuten tekniikasta?
Eli nainen SAA tietää, mutta EI SAA näyttää sitä. Huoh.... te miehet otatte kaiken aina kilpailuna, se on koodattuna teihin.
Et näe sitä kilpailua koska et halua nähdä.
Haluat vain haukkua miehiä.
Te miehet... just just.
Te spermaviemärit olette just tuollaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mistä tiedämme varmaksi? Siitä on tutkimusta.
Kannattaa tutustua vaikkapa koirapuistojen rais kauskulttuuriin ."
Laajalla kahden esimerkin otannalla siis leimaat koko humanistisen tiedealan hömpäksi? Moisella todistusaineistolla ei pääsisi läpi mistään yliopiston peruskurssin suullisesta vastauksestakaan.
Ja aivan varmasti löydät menneiltä vuosikymmeniltä valtavan määrän miesten tekemiä tutkimuksia joiden otsikot tuntuvat sinusta typeriltä. Mutta niissäkin pitää muistaa että tutkimuksen arvostelu sen aiheen perusteella on äärimmäise epä-älyllinen lähestymistapa.
Vierailija kirjoitti:
"Mitä sait irti kurssista "Feministisiä lähtökohtia väkivallan analyysiin""
En ole se jolta kysyt mutta vastaan silti näin miehenä.
En ole kyseistä kurssiä käynyt mutta voisin kuvitella että ymmärtäisin sen jälkeen vaikka sen mistä minulle uusista näkökulmista väkivaltaa voi myös katsoa. Vaikka olen itse insinööri niin minusta on äärimmäisen mielenkiintoista tutustua asioihin ja näkökulmiin ihan laidasta laitaan. Se avartaa mieltä ja siitä saa uusia ideoita. Kaikesta en ole aina samaa mieltä mutta tiedänpähän kuitenkin että joku on ja hänellä saattaa olla jopa varsin hyvät perusteet olla. Pidän aika rajoittuneita ihmisiä jotka halveksuvat asioita jotka ovat heidän oman alansa ulkopuolella eivätkä pidä mitään muuta tärkeänä. Älykäskään ihminen ei ole aina viisas koska viisauteen tarvitaan sitä että näkee maailman laajasti.
Suhtaudut siis varmaan samalla vakavuudella kurssiin "kristittyjä lähtökohtia väkivallan analyysiin." Uskonnollinen lähtökohta kuin uskonnollinen lähtökohta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole itsellä ollut tuollaista ongelmaa, tosin ei kovin monesta miehestä ole kokemusta. Pitää osata valita taistelunsa ja hyväksyä, että joku toinenkin tykkää höpötellä aiheesta mistä tietää, vaikkei ehkä tietäisikään täydellisesti tai yhtä hyvin. En itsekään tykkäisi siitä yhtään, jos olisi itseä älykkäämpi mies, ja tämä muistaisi aina korjata virheitäni ja muistuttaa, että tietää tästä enemmän. Parisuhde on paljon muutakin kuin taistelu siitä, kumpi on älykkäämpi. Kyllä itsellekin ottaa välillä koville jos miehelläni on mielestäni "väärää tietoa", mutta ei se todellisuudessa haittaa yhtään mitään, niin ihan turha siitä on vääntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Katso keskivertoa Seiskan lukijaa ja vertaa häntä Naturen tai Physical Review Letters säännöllisesti lukevaan."
Ääripäiden vertailu ei juuri todista mitään. Sen sijaan älykäs ihminen saattaa välillä haluta rentoutua lukemalla ns. hömppää eikä se vielä vaikuta hänen älyynsä. Jos ihminen lukee vain ja ainoastaan hömppää niin se saattaa sitten kertoa muuta.
Siksi "keskiverto lukija"
Jotenkin teillä on tuossa luetun ymmärtämisessä melkoisia haasteita.
Ei se silti kerro miten älykkäitä he ovat. Luen Seiskaa aina silloin tällöin, koska siellä on hauskempia juttuja kuin jossain ns. paremmissa lehdissä, enkä ajatellut vaihtaa muuhun vain näyttääkseni muiden silmissä älykkäältä.
Niin, et sä ymmärtäisi niitä muita lehtiä. Siksi sä et vaihda.
Jatka vain seiskan lukemista. Se on sun tasoisille just oikea julkaisu.
Voisiko sellainen älykyys olla evoluution myötä jo mutatoitunut ?
Älykkäät niin miehet kuin naisetkin ovat jo hylänneet Tinderin.
Vierailija kirjoitti:
"Mistä tiedämme varmaksi? Siitä on tutkimusta.
Kannattaa tutustua vaikkapa koirapuistojen rais kauskulttuuriin ."
Laajalla kahden esimerkin otannalla siis leimaat koko humanistisen tiedealan hömpäksi? Moisella todistusaineistolla ei pääsisi läpi mistään yliopiston peruskurssin suullisesta vastauksestakaan.
Ja aivan varmasti löydät menneiltä vuosikymmeniltä valtavan määrän miesten tekemiä tutkimuksia joiden otsikot tuntuvat sinusta typeriltä. Mutta niissäkin pitää muistaa että tutkimuksen arvostelu sen aiheen perusteella on äärimmäise epä-älyllinen lähestymistapa.
Kultapieni, en mä täällä ala sulle esittelemään koko maailmassa olevaa todistusaineistoa aiheesta.
Tutustu noihin mitä esittelin, niillä oli pointti.
Yksinkertaistavaa ja miesvihamielistä.
"Mitä sait irti kurssista "Feministisiä lähtökohtia väkivallan analyysiin""
En ole se jolta kysyt mutta vastaan silti näin miehenä.
En ole kyseistä kurssiä käynyt mutta voisin kuvitella että ymmärtäisin sen jälkeen vaikka sen mistä minulle uusista näkökulmista väkivaltaa voi myös katsoa. Vaikka olen itse insinööri niin minusta on äärimmäisen mielenkiintoista tutustua asioihin ja näkökulmiin ihan laidasta laitaan. Se avartaa mieltä ja siitä saa uusia ideoita. Kaikesta en ole aina samaa mieltä mutta tiedänpähän kuitenkin että joku on ja hänellä saattaa olla jopa varsin hyvät perusteet olla. Pidän aika rajoittuneita ihmisiä jotka halveksuvat asioita jotka ovat heidän oman alansa ulkopuolella eivätkä pidä mitään muuta tärkeänä. Älykäskään ihminen ei ole aina viisas koska viisauteen tarvitaan sitä että näkee maailman laajasti.