Lue keskustelun säännöt.
Onko miehille jotenkin vaikeaa, jos nainen on älykäs?
06.02.2026 |
Musta tuntuu, että miehet ei kestä sitä, etteivät saa päteä ja opettaa mua, vaan mä tiedän paljon enemmän jopa teknisistä asioista kuin he. Onko tuo syy siihen miksi todella harva mies "tuntee kipinää" mun suhteen? Ulkonäöstä ei ole kyse, koska sen he ovat jo todenneet sopivaksi Tinderin profiilikuvissa tms.
Kommentit (366)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkäässä naisessa ei ole yhtään mitään vikaa.
Osa älykkäistä naisista on vain sellaisia, että heidän kanssaan ei voi keskustella asioista joissa he kokevat olevat olevansa älykkäimmillään vaan se tulkinta on se, että jos mies kertoo jotain niin nainen kääntää sen niin, että mies olettaa, että hän ei tiennyt sitä ja nyt opettaa sitä hänelle. On tosi raskasta keskustella jos toisen kanssa pitää jatkuvasti sanojaan jottei vain nyt tule kuulostaneeksi siltä, että haluan opettaa tai vielä pahempaa, siltä, että tulkitaet viestini niin, että oletan sinun olevan tyhmä.
Miesten kesken se ääneenpuhuminen on yhteisen tilannekuvan vahvistamista, mutta joidenkin naisten kohdalla se ei todellakaan kannata.
Miten muuten puhutaan kuin ääneen?
Ilman sanoja. Kyräillen ja eleillä. Yksi voimakas ele vastaa ainakin sataa sanaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa kampaajalla/parturissa lehtiä. Miehille on tekniikan maailma, naisille hömppälehdet.
Mieluummin luen noita ns. hömppälehtiä kuin jotain umpitylsää Tekniikan maailmaa. Voiko puuduttavampaa sontaa olla.
T: mies.
No, heruuko sitä pillua kun olet opetellut ulkoa naisia miellyttävän puhetavan?
Usko tai älä, mutta naisilta heruu kaikkea kivaa paljon todennäköisemmin miellyttävällä puhetavalla kuin haukkumalla ja itsesäälillä.
Ei ole. Jos naisen kanssa tulee muuten toimeen. Jos nainen on mulkku niin eihän sellaisen kanssa tule toimeen. Tai jos mies on.
Ei älykkyys haittaa. Mutta vittumaisuus on nounou. Sellaisia ihmisiä pyrin välttämään. Enkä ainakaan kumppaniksi halua
"Katso keskivertoa Seiskan lukijaa ja vertaa häntä Naturen tai Physical Review Letters säännöllisesti lukevaan."
Ääripäiden vertailu ei juuri todista mitään. Sen sijaan älykäs ihminen saattaa välillä haluta rentoutua lukemalla ns. hömppää eikä se vielä vaikuta hänen älyynsä. Jos ihminen lukee vain ja ainoastaan hömppää niin se saattaa sitten kertoa muuta.
Vierailija kirjoitti:
"En sanonut missään vaiheessa, että alat olisivat muuttuneet turhiksi ja huonommiksi sen takia, että niissä on enemmän naisia. Tämä on ihan oma johtopäätöksesi.
Sanoin, että näiden alojen suhtautuminen haluttaviin tuloksiin on muuttunut."
Ja mistähän sinä tiedät varmaksi että humanististen alojen suhtautuminen tuloksiin olisi jotenkin laajasti muuttunut? Tuo on vain ihan sinun väitteesi ilman mitään todisteita.
Kyllä käsittääkseni joskus muinoin ne miehet tutkivat kirkkoslaavin koukeroita ja väittelivät filosofiasta aika lailla ilman tulostavoitteita vain sillä motiivilla että sivistyksen kartuttaminen on tärkeä päämäärä sinänsä.
Mistä tiedämme varmaksi? Siitä on tutkimusta.
Kannattaa tutustua vaikkapa koirapuistojen rais kauskulttuuriin .
Ja sit tämä klassikko:
Naisia ja sosiaalityötä käsittelevä vertaisarvioitu Affilia-julkaisu hyväksyi artikkelin, jonka toinen osa koostui diktaattori Adolf Hitlerin Taisteluni -kirjan luvusta, josssa Hitlerin sanavalintoja oli korvattu muilla termeillä, kuten solidaarinen liittolaisuus ja neo-liberaali feminismi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jos 200 vuotta sitten fiksuimmat miehet menivät vaikkapa tutkimaan kieliä. se sama mies menisi nykyään tutkimaan vaikkapa nanorobotiikkaa. Keskiverto mies (tai nainen) menee nykyään tutkimaan kieliä koska ei kykene parempaan."
Sivuutat nyt täysin ihmisten henkilökohtaiset kiinnostukset sekä lahjakkuudet. Kielistä kiinnostunut ja niissä lahjakas tuskin menee nykyäänkään automaattisesti lukemaan nanorobotiikkaa. Ja teknisesti suuntautuneesta ei tule hyvää kielentutkijaa millään ja hyvästä kielentutkijasta ei tule hyvää nanorobotiikan tutkijaa.
"Arvostus riippuu aikakaudesta."
Kyllä eli kyse ei nimenomaan ole jostain objektiivisesta arvioista vaan eri aikoina tietyt alat nauttivat suurempaa arvostusta vaikka niissä ei olisi sen fiksumpia ihmisiä tai niiden arvo yhteiskunnalle olisi sen isompi kuin jonkun muunkaan. Kyse on ihan tietyn ajan subjektiivisesta arvostuksen painottumisesta.
No ihan objektiivisesti tekniset alat ovat yhteiskunnalle tuottavampia ja kannattavampia kuin humanistiset alat. Siihen ei mitään aikakauden subjektiivista arvostusta tarvita teollistumisen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päde päde vielä lisää. Kun se nyt kerran noin meni tunteisiin ettei feministit kaipaa miehiä.
--
Sanot siis etteivät feministit kaipaa miehiä?
Melkoinen väite, oletko varma että puhut kaikkien feministien suulla?
Vai tarkoitatko ettet sinä kaipaa miehiä? Miten se liittyy siihen että olet feministi? Feminismihän ajaa sukupuolten tasa-arvoa?
Näkemys tasa-arvosta kai sekin lie ettei miehet ole osallisina yhteiskuntaan lainkaan.
Se on kyllä miesten oma vika jos eivät halua osallistua yhteiskuntaan. Kukaan ei kiellä.
Vahvasti vaan viestitään että naisille pitää antaa tilaa. Tämähän ei voi vaikuttaa mitenkään mihinkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Höpön löpön, lehtimaku ei kerro mitään älyn tasosta.
Itsekin luen sitä, mitä on saatavilla tai mikä on hauskaa tai kiinnostavaa. En sellaista mikä korostaisi että olen älykäs.
Seiskaa voi ihan hyvin lukea joku yliopiston professori. Se ei tee hänestä vähemmän pätevää virkaansa.
--
Kuten kirjoitin, aina löytyy poikkeus ja sinä et nyt selvästi ollut sellainen.
Vaikea on löytää älykäs nainen. Usein sellaiset peittelevät älykkyyttään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni täällä nyt sanoo ettei naisen älykkyys haittaa, mutta asenne on se ongelma. Aloituksesta en näe että naisella olisi "asennevikaa" vaan juurikin huomannut että mies ei katso hyvällä jos ei pääse pätemään, toisinsanoen tietämään asioista paremmin kuin nainen. Eli keksiikö kukaan tähän mitään vastausta? Miksi vedätte heti johtopäätöksen että nainen on jotenkin veemäinen tai ärsyttävä. Sitten kuitenkin sanotte että ei se haittaa jos nainen tietää enemmän, mutta yhtäkkiä onkin pätijä huonolla tavalla?
Mitään järkeä näissä vastauksissa.
Mun mielestä ap:lla on päällä kilpa-asetelma. Hän haluaa näyttää miehille, että on älykkäämpi kuin he tietämällä enemmän teknisistä asioista.
Tuolla asenteella kannattaa lähteä tietovisaan, mutta ei treffeille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa kampaajalla/parturissa lehtiä. Miehille on tekniikan maailma, naisille hömppälehdet.
Mieluummin luen noita ns. hömppälehtiä kuin jotain umpitylsää Tekniikan maailmaa. Voiko puuduttavampaa sontaa olla.
T: mies.
No, heruuko sitä pillua kun olet opetellut ulkoa naisia miellyttävän puhetavan?
Usko tai älä, mutta naisilta heruu kaikkea kivaa paljon todennäköisemmin miellyttävällä puhetavalla kuin haukkumalla ja itsesäälillä.
Siihenhän pelimiesten osaaminen perustuu. Vai mikä onkaan nykyisin amerikasta pöllitty termi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei älykkyys haittaa, mutta toi sun asenne kylläkin. Olet jo ennakkoon kitkerän asenteen kanssa liikkeellä. Kertoo siitä että pipo on liian tiukalla kun mietit tuollaisia niin paljon että pitää tehdä aloitus.
Kyllä ne miehet varmasti jostakin asioista tietää enemmän kuin sinä, kun et voi ihan joka asiasta tietää kaikkea maailmassa.
Naisilla on jostakin syystä aika narsistinen käsitys omasta erinomaisuudesta ja kun miehet aistii sen niitä ei kiinnosta jakaa elämäänsä sellaisen akan kanssa. Siitä sitten narsistisesti aina vedetään se johtopäätös että olin liian vahva/älykäs. Evoluutio toimii niin että paras kumppani halutaan. Todelliset vahvuudet eivät karkota miehiä. Narsismi ei ole vahvuus.
Eikö miehillä ole sukupuolena enemmän psykopatiaa, sosiopatiaa ja narsistisia piirteitä?
Ei sillä, ei kai kukaan halua kumppania, jolla on huono asenne - olipa se ehdokas tyhmä tai fiksu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päde päde vielä lisää. Kun se nyt kerran noin meni tunteisiin ettei feministit kaipaa miehiä.
--
Sanot siis etteivät feministit kaipaa miehiä?
Melkoinen väite, oletko varma että puhut kaikkien feministien suulla?
Vai tarkoitatko ettet sinä kaipaa miehiä? Miten se liittyy siihen että olet feministi? Feminismihän ajaa sukupuolten tasa-arvoa?
Näkemys tasa-arvosta kai sekin lie ettei miehet ole osallisina yhteiskuntaan lainkaan.
Se on kyllä miesten oma vika jos eivät halua osallistua yhteiskuntaan. Kukaan ei kiellä.
Vahvasti vaan viestitään että naisille pitää antaa tilaa. Tämähän ei voi vaikuttaa mitenkään mihinkään?
Niin viestitään, tarkoittaen että naiset saavat osallistua miesten rinnalla. Kukaan ei ole vaatinut miehiä pois mistään kokonaan ja jos mies silti lähtee lapsellisesti kiukutellen menemään ja ovet paukkuen, on hänellä itsellään huono asenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päde päde vielä lisää. Kun se nyt kerran noin meni tunteisiin ettei feministit kaipaa miehiä.
--
Sanot siis etteivät feministit kaipaa miehiä?
Melkoinen väite, oletko varma että puhut kaikkien feministien suulla?
Vai tarkoitatko ettet sinä kaipaa miehiä? Miten se liittyy siihen että olet feministi? Feminismihän ajaa sukupuolten tasa-arvoa?
Näkemys tasa-arvosta kai sekin lie ettei miehet ole osallisina yhteiskuntaan lainkaan.
Se on kyllä miesten oma vika jos eivät halua osallistua yhteiskuntaan. Kukaan ei kiellä.
Miksi väität etteivät miehet "osallistu yhteiskuntaan"
Spermaviemäreillä on jännä tapa esittää väitteitä jotka ovat niiden mielikuvituksen ja miesvihan tuotetta, ja sitten aloittaa keskustelu sen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
"Katso keskivertoa Seiskan lukijaa ja vertaa häntä Naturen tai Physical Review Letters säännöllisesti lukevaan."
Ääripäiden vertailu ei juuri todista mitään. Sen sijaan älykäs ihminen saattaa välillä haluta rentoutua lukemalla ns. hömppää eikä se vielä vaikuta hänen älyynsä. Jos ihminen lukee vain ja ainoastaan hömppää niin se saattaa sitten kertoa muuta.
Siksi "keskiverto lukija"
Jotenkin teillä on tuossa luetun ymmärtämisessä melkoisia haasteita.
Vierailija kirjoitti:
Höpön löpön, lehtimaku ei kerro mitään älyn tasosta.
Itsekin luen sitä, mitä on saatavilla tai mikä on hauskaa tai kiinnostavaa. En sellaista mikä korostaisi että olen älykäs.
Seiskaa voi ihan hyvin lukea joku yliopiston professori. Se ei tee hänestä vähemmän pätevää virkaansa.
--
Kuten kirjoitin, aina löytyy poikkeus ja sinä et nyt selvästi ollut sellainen.
Eli luulet edelleen että lehtimaku kertoo suoraan miten älykäs ihminen on kyseessä?
Vierailija kirjoitti:
Mitä?Voiko nainen olla älykäs?
Voi, hyvin harvinaista se kyllä on.
Höpön löpön, lehtimaku ei kerro mitään älyn tasosta.
Itsekin luen sitä, mitä on saatavilla tai mikä on hauskaa tai kiinnostavaa. En sellaista mikä korostaisi että olen älykäs.
Seiskaa voi ihan hyvin lukea joku yliopiston professori. Se ei tee hänestä vähemmän pätevää virkaansa.