Päivi Räsänen Washingtonissa kertomassa Suomen ihmisoikeuksista ja sananvapaudesta

"Koska ihan mitä tahansa voidaan väittää vientamistarkoituksessa loukkavaksi jos tälle tielle lähdetään."

Et ymmärrä lainkaan miten lainsäädäntö näissä toimii. Loukkaavuus ei sinällään vielä ole mikään kriteeri lainsäädännössä. Jos minä hakun sinua jossain kadulla niin että sinä loukkaannut niin se ei ole rangaistavaa. Jos minä taas turuilla ja toreilla huudan samat asiat kaikelle kansalle niin se voi jo olla rikos jos se alkaa aiheuttaa sinulle oikeasti mainehaittaa vaikka sinä itse et olisi edes loukkaantunut.

Kyse ei siis ole missään kohtaa siitä loukkaannutko sinä vai et.

Vierailija kirjoitti:

"Oletko Koraanin kanssa samaa mieltä naisista ja homoseksuaaleista? Vassunaisiahan vain nauratti, kun imaami kertoi homojen kivittämisestä homoillassa. Kuulostaa vähintään yhtä pahalta kuin Pärrän jutut, mutta vassut vaikenevat."

 

"Mutku noikin" ei ole mikään perustelu millekään. Joko joku asia on väärin sekä Päivin tekemänä että jonkun muun tekemänä tai sitten se ei ole väärin kenenkään tekemänä. Voit valita.  

Eikä sinusta ole tekopyhää rääkyä yhdestä, mutta jättää toinen paljon pahempi huomioimatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oletko Koraanin kanssa samaa mieltä naisista ja homoseksuaaleista? Vassunaisiahan vain nauratti, kun imaami kertoi homojen kivittämisestä homoillassa. Kuulostaa vähintään yhtä pahalta kuin Pärrän jutut, mutta vassut vaikenevat."

 

"Mutku noikin" ei ole mikään perustelu millekään. Joko joku asia on väärin sekä Päivin tekemänä että jonkun muun tekemänä tai sitten se ei ole väärin kenenkään tekemänä. Voit valita.  

Eikä sinusta ole tekopyhää rääkyä yhdestä, mutta jättää toinen paljon pahempi huomioimatta?

Uskonnot pitäisi hävittää maapallolta. 

Vierailija kirjoitti:

"Mitäs homoseksuaalien oikeuksia Pärrä onkaan nyt viemässä?"

 

Hän on vastustanut ihan jokaista esim. homojen oikeuksia muiden tasolle saattavaa lakimuutosta. Ja haluaisi että nuo peruttaisiin.

 

"Demokratiaan kuuluu myös oikeus olla eri mieltä ja äänestää vakaumuksensa mukaisesti."

 

Ihmisille kuuluu samat oikeudet ihan perustuslainkin mukaan. Jos omat mielipiteet alkavat olla ristiriidassa perustuslakimme takaamien perusoikeuksien kanssa niin ne eivät enää ole vain mielipiteitä.

Kovin epämääräistä vihjailua taas. Mitä homoseksuaalien perusoikeuksia Räsänen on viemässä, yksilöitkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oletko Koraanin kanssa samaa mieltä naisista ja homoseksuaaleista? Vassunaisiahan vain nauratti, kun imaami kertoi homojen kivittämisestä homoillassa. Kuulostaa vähintään yhtä pahalta kuin Pärrän jutut, mutta vassut vaikenevat."

 

"Mutku noikin" ei ole mikään perustelu millekään. Joko joku asia on väärin sekä Päivin tekemänä että jonkun muun tekemänä tai sitten se ei ole väärin kenenkään tekemänä. Voit valita.  

Eikä sinusta ole tekopyhää rääkyä yhdestä, mutta jättää toinen paljon pahempi huomioimatta?

Kuinka moni islaminuskoinen hallituksen jäsen twiittailee Suomessa homoseksuaaleista? 

Vierailija kirjoitti:

"Mitäs homoseksuaalien oikeuksia Pärrä onkaan nyt viemässä?"

 

Hän on vastustanut ihan jokaista esim. homojen oikeuksia muiden tasolle saattavaa lakimuutosta. Ja haluaisi että nuo peruttaisiin.

 

"Demokratiaan kuuluu myös oikeus olla eri mieltä ja äänestää vakaumuksensa mukaisesti."

 

Ihmisille kuuluu samat oikeudet ihan perustuslainkin mukaan. Jos omat mielipiteet alkavat olla ristiriidassa perustuslakimme takaamien perusoikeuksien kanssa niin ne eivät enää ole vain mielipiteitä.

Mitä mieltä imaamit ovat homoseksuaalien oikeuksista? Millä tavoin vasemmiston edistää homoseksuaalien oikeuksia muslimiyhteisöissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuo on oma vahvistusharhasi."

Missä voisi nähdä vasemmiston islamkritiikkiä, laitatko linkkiä? Räsänenhän ei edusta kristinuskon valtavirtaa, mutta silti häntä käytetään kaikkien uskovien kepittämiseen.

Eipä missään näy vasemmiston kehuvankaan islamia, joten miksi niillä pitäisi olla jokin mielipide? Uskonnot kun ei vasemmistoa kiinnosta.

Jostain kumman syystä synkkä viha kohdistuu ainoastaan kristinuskoon, muut uskonnot joko jätetään rauhaan tai niitä suitsutetaan myönteisessä valossa esim harmiton buddhalaisuus.

 

 

 

 

Ei ehkä pidä paikkaansa. 

Todista vääräksi. Missä vihervassut ovat kritisoineet islamia ja sen naisia ja homoseksuaaleja sortavia käytäntöjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitäs homoseksuaalien oikeuksia Pärrä onkaan nyt viemässä?"

 

Hän on vastustanut ihan jokaista esim. homojen oikeuksia muiden tasolle saattavaa lakimuutosta. Ja haluaisi että nuo peruttaisiin.

 

"Demokratiaan kuuluu myös oikeus olla eri mieltä ja äänestää vakaumuksensa mukaisesti."

 

Ihmisille kuuluu samat oikeudet ihan perustuslainkin mukaan. Jos omat mielipiteet alkavat olla ristiriidassa perustuslakimme takaamien perusoikeuksien kanssa niin ne eivät enää ole vain mielipiteitä.

Mitä mieltä imaamit ovat homoseksuaalien oikeuksista? Millä tavoin vasemmiston edistää homoseksuaalien oikeuksia muslimiyhteisöissä?

Miksi vasemmiston pitäisi tehdä yhtään mitään, kun Suomessa on lainsäädäntö? Jos muslimit rikkoo lakia, se on rikos ihan samalla tavalla kuin muillakin uskonnoilla.

"Vasemmiston ryhmä europarlamentissa äänestää systemaattisesti Venäjää vastaan, ihan riippumatta mitä muut maat ryhmässä äänestää, joten onpa aikamoinen vale."

Sinusta ei siis ole ongelmallista kuulua putinistien EU-ryhmään, jos toisinaan saa poiketa ryhmäkurista? Sellainen joustava moraali siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuo on oma vahvistusharhasi."

Missä voisi nähdä vasemmiston islamkritiikkiä, laitatko linkkiä? Räsänenhän ei edusta kristinuskon valtavirtaa, mutta silti häntä käytetään kaikkien uskovien kepittämiseen.

Eipä missään näy vasemmiston kehuvankaan islamia, joten miksi niillä pitäisi olla jokin mielipide? Uskonnot kun ei vasemmistoa kiinnosta.

Jostain kumman syystä synkkä viha kohdistuu ainoastaan kristinuskoon, muut uskonnot joko jätetään rauhaan tai niitä suitsutetaan myönteisessä valossa esim harmiton buddhalaisuus.

 

 

 

 

Ei ehkä pidä paikkaansa. 

Todista vääräksi. Missä vihervassut ovat

Miksi vaaditte, että "vihervassujen" pitäisi antaa koko ajan lausuntoja muista uskonnoista, kun Suomen lainsäädäntö on ihan selkeä sen suhteen, että homo saa olla?

"Eikä sinusta ole tekopyhää rääkyä yhdestä, mutta jättää toinen paljon pahempi huomioimatta?"

Voi se olla mutta se ei ole kauhean relevantti asia sen pohtimisessa että onko Päivi toiminut nyt jotenkin oikein tai väärin. Se toimiko joku muu joskus väärin ei määritä sitä onko Päivi toiminut väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitäs homoseksuaalien oikeuksia Pärrä onkaan nyt viemässä?"

 

Hän on vastustanut ihan jokaista esim. homojen oikeuksia muiden tasolle saattavaa lakimuutosta. Ja haluaisi että nuo peruttaisiin.

 

"Demokratiaan kuuluu myös oikeus olla eri mieltä ja äänestää vakaumuksensa mukaisesti."

 

Ihmisille kuuluu samat oikeudet ihan perustuslainkin mukaan. Jos omat mielipiteet alkavat olla ristiriidassa perustuslakimme takaamien perusoikeuksien kanssa niin ne eivät enää ole vain mielipiteitä.

Mitä mieltä imaamit ovat homoseksuaalien oikeuksista? Millä tavoin vasemmiston edistää homoseksuaalien oikeuksia muslimiyhteisöissä?

Samoin tavoin kuin luterilaisyhteisöissä? Miten vaikeaa on ymmärtää, että ihan samalla tavalla homofobia on ongelma missä tahansa uskonyhteisössä. Se miksi Räsänen on esillä johtuu siitä, että hän on Suomen hallituksen jäsen, erittäin tunnettu ja laajasti näkyvyyttä saava poliittinen hahmo. Kyllähän tuolla jotkut riviuskovat postailee varmasti Päivinkin sanoja loukkaavampia asioita, mutta Räsäsen toiminnan ongelmallisuus on hänen valta-asemassaan ja siinä, että hän saa loukkaavan viestinsä leviämään laajemmalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tietenkään ole puolueeton, koska on "siellä väärällä puolella" sananvapauden suhteen nyky-suomessa "

 

Jos hän on siellä kertomassa kongressille "sananvapauden tilasta Euroopassa" niin olisi mukavaa jos olisi jotenkin objektiivinen kanta kuitenkin eikä kovin henkilökohtainen asia.

 

Räsänen on myös aivan jäätävän naiivi, jos kuvittelee, että voi olla edustamassa "vain itseään" ja sitten kuitenkin heti kättelyssä esittelee itsensä Suomen hallituksen jäsenenä. 

Miksei Päivi olisi juuri oikea ihminen kertomaan Suomen sananvapauden tilasta ja uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi saamastaan kohtelusta?

Vierailija kirjoitti:

"Mitä mieltä muslimit ovat homoseksuaaleista ja miten vasemmisto reagoi siihen? Musuilla taitaa olla pari pykälää kovemmat toimet mielessä homoja kohtaan kuin Pärrällä."

 

Heti kun joku muslimi on yhtä korkean profiilin poliitikko ja vastustamassa eduskunnassa määrätietoisesti homojen oikeuksia niin pidän hänen puheitaan täysin yhtä tuomittavina kuin Päivin.

Sellainen maalitolpan siirto siellä. Miten muslimikansanedustajat äänestivät translain uudistuksesta?

Vierailija kirjoitti:

"Vasemmiston ryhmä europarlamentissa äänestää systemaattisesti Venäjää vastaan, ihan riippumatta mitä muut maat ryhmässä äänestää, joten onpa aikamoinen vale."

Sinusta ei siis ole ongelmallista kuulua putinistien EU-ryhmään, jos toisinaan saa poiketa ryhmäkurista? Sellainen joustava moraali siellä.

Persuthan potkii puolueesta, jos äänestää puoluetta vastaan, mutta europarlamentissa ryhmä ei ole mikään puolue. Se on vain poliittinen ryhmä, ja europarlamentin säännöissä sanotaan "Poliittisen ryhmän kanta vahvistetaan ryhmän sisäisessä keskustelussa, eikä ketään jäsentä voida pakottaa äänestämään tietyllä tavalla."

"Kovin epämääräistä vihjailua taas. Mitä homoseksuaalien perusoikeuksia Räsänen on viemässä, yksilöitkö?"

Esim. oikeus avioliittoon ja oikeus adoptioon. Hän on vastustanut niitä asioita sekä silloin kun ne olivat tulossa lainsäädäntöön että sen jälkeen. Joten on aika selvää että hän haluaisi ne oikeudet myös pois.

Jos joku vastustaisi vaikka tummaihoisen oikeutta mennä naimisiin tai adoptoida lapsi niin jokainen tajuaisi että se ei ole oikein. Mutta kun otetaan mukaan uskonnolinen näkemys ja homous niin äkkiä se onkin osan mielestä ihan ok.

Vierailija kirjoitti:

"Eikö Päivi Räsästä ole sitten vainottu mielipiteidensä ja vakaumuksensa takia ihan valtakunnansyyttäjän toimesta? "

 

Se että se olisi vainoa on ihan Päivin henkilökohtainen kokemus, ei mikään fakta.

Eikö Päivin näkemyksistä loukkaantuminen sitten ole henkilökohtainen kokemus? Eikö Päiviä ole riepoteltu oikeusasteissa jo 10 vuotta näkemystensä ja vakaumuksensa vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä. Hän sai sanoa loukkaavia asioita. Miksi te jankaatte sananvapauden puutteesta? 

Eikö hänen kohdallaan toteutuneet poliittisesti motivoituneet näytösoikeudenkäynnit ole pelote pitää suu kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Päivi ei ole kuullut sanontaa "Likainen pyykki pestään kotona".

Entä ne vassut, jotka jakoivat silmienvenytyskuvia ulkomaisille toimittajille ja hybridivaikuttajille? Tai Iikka Kivi, joka ulvoi Puten korviin Suomessa olevan fasistihallitus? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tietenkään ole puolueeton, koska on "siellä väärällä puolella" sananvapauden suhteen nyky-suomessa "

 

Jos hän on siellä kertomassa kongressille "sananvapauden tilasta Euroopassa" niin olisi mukavaa jos olisi jotenkin objektiivinen kanta kuitenkin eikä kovin henkilökohtainen asia.

 

Räsänen on myös aivan jäätävän naiivi, jos kuvittelee, että voi olla edustamassa "vain itseään" ja sitten kuitenkin heti kättelyssä esittelee itsensä Suomen hallituksen jäsenenä. 

Miksei Päivi olisi juuri oikea ihminen kertomaan Suomen sananvapauden tilasta ja uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi saamastaan kohtelusta?

Koska hän ei voi erottaa itseään yhteydestään Suomen hallitukseen, jolloin olisi toivottavaa, ettei toimi kv-politiikassa omien subjektiivisten kokemustensa pohjalta. On kyseenalasta toimia vastoin Suomen virallista linjaa, jonka mm. Stubb teki hiljattain istuntokauden avajaisissa selväksi. Yksinkertaisesti vastuutonta toimintaa Räsäseltä.