Päivi Räsänen Washingtonissa kertomassa Suomen ihmisoikeuksista ja sananvapaudesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko Räsästä motivoida sananvapauskeskusteluun se, että häntä on vainottu oikeusasteissa pian 10 vuotta Raamatun siteeraamisesta? 

 

Oikeutta käytetään lyömäaseena eri mieltä olevien hiljentämiseen 

Halla-ahoakin vastaan käytiin poliittisesti motivoitunut näytösoikeudenkäynti satiirisesta tekstistä.

Vierailija kirjoitti:

"Voisiko Räsästä motivoida sananvapauskeskusteluun se, että häntä on vainottu oikeusasteissa pian 10 vuotta Raamatun siteeraamisesta? "

 

Voisiko olle että hänellä ei kenties ole juuri siksi ihan puolueeton kuva koko Suomen sananvapaustilanteesta että kyse on hänelle hyvin henkilökohtaisesta asiasta?

Ei tietenkään ole puolueeton, koska on "siellä väärällä puolella" sananvapauden suhteen nyky-suomessa 

Sinäkään et ole puolueeton, vaan sinulla on mielipide siitä, että toisten mielipiteet voi sensuroida ja toisten ei 

"Ketä nyt on sanottu sairaaksi? Jotain autistia vasemmistolaistako?"

Päivi on sanonut pamfletissaan homoutta psykososiaaliseksi häiriöksi ja homolle itselleen sekä hänen läheisilleen vaaralliseksi tilaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Varmasti loukkaa monien tunteita, mutta mielestäni tunteiden loukkaaminen ei tulisi olla rikos. Saati rangaistavaa, kuten vasukit vaativat."

 

Kyse ei ole tunteiden loukkaamisesta vaan konkreettisen vahingon aikaansaamisesta. Esim. Räsänen samaan aikaa järjestelmällisesti leimaa homoja sairaiksi ja hävettäviksi sekä vastustaa jokaista lakia joilla näiden oikeuden yritetään saada samoiksi kuin muilla.

 

Ja viimeksi eilen todisti USAssa, ettei edes ole loukannut ketään. Kyse ei siis ole pelkästään rikosoikeudellisesta kysymyksestä, vaan Päivi tuntuu väittävän, ettei uskonnon nojalla voi loukata ketään. 

Oletko Koraanin kanssa samaa mieltä naisista ja homoseksuaaleista? Vassunaisiahan vain nauratti, kun imaami kertoi homojen kivittämisestä homoillassa. Kuulostaa vähintään yhtä pahalta kuin Pärrän jutut, mutta vassut vaikenevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hyvä asia,ei kristittyja saa vainota. sananvapautta päivi puolustaa. megajulkkis? on jo merikassa kohta tulossa.

Valitettavasti mikään uskontohihhulointi ei mene Suomen lain edelle. EI persuus, ei magahöttö, kristillinen huuhaa tai is lamilainen roska.

 

Ja kaikki tietävät, että laitaoikeiston "sananvapaus" on juuri sitä pahinta sananvapauden polkemista. On ollut, on, ja on oleva. Heille sananvapaus on oman kulttinsa ideologia, muut vaiennetaan.

 

Veikkaanpa, että kuka tahansa valitsisi mieluummin oikean sananvapauden euroopassa, kuin magaroskaa Usassa. Ja Räsänen menee vinkumaan kun hänen oikeuksiaan on rikottu, kun noudatti vain satukirjan höpinöitä.- EN tiedä teistä, mutta minusta tämä kuulostaa siltä, kuten laitakristillisoikeisto ylipäätään, nämä tulisi lukita pehmustettuun tilaan.

 

Räsänen on maanpetturi.

Oukkidoukki.

"Ei tietenkään ole puolueeton, koska on "siellä väärällä puolella" sananvapauden suhteen nyky-suomessa "

Jos hän on siellä kertomassa kongressille "sananvapauden tilasta Euroopassa" niin olisi mukavaa jos olisi jotenkin objektiivinen kanta kuitenkin eikä kovin henkilökohtainen asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi puolustaa omaa oikeuttaan solvata ketä huvittaa ilman seurauksia. 

Raukka ei ymmärrä, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.

Kuvittelisi, että raamatulla kaikkia päähän lyövänä ihmisenä ymmärtäisi mitä tarkoittaa "nainen vaietkoon seurakunnassa".

Vai lukeeko satukirjaansa kuin piru raamattua?

Oletko Koraanin kanssa samaa mieltä naisista ja homoseksuaaleista?

 

 

Kristityillä menee aina niin tunteisiin kun sanoo, että islam ja kristinusko on pohjimmiltaan samaa paskaa eri kääreessä.

Miksi vasukit sitten "kritisoivat" ainoastaan sitä turvallista kohdetta, eli maailmanlaajuisesti katsottuna vähemmistössä olevaa kristinuskoa?

Siksi että lokeroimattoman yksilön erityisyyttä korostavan kristinuskon ja psykopaattisen tyrannialle räätälöidyn satanismin päämääriä ja ihanteita on aika hemmetin vaikea sovittaa yhteensopiviksi.

Räsäsen sietäisi hävetä! Menee tuohon sananvapauden ja pedojen suojelijoiden kehtoon joiden tarkoituksena tuntuu olevan vain horjuttaa ja heikentää Europpaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuo on oma vahvistusharhasi."

Missä voisi nähdä vasemmiston islamkritiikkiä, laitatko linkkiä? Räsänenhän ei edusta kristinuskon valtavirtaa, mutta silti häntä käytetään kaikkien uskovien kepittämiseen.

Eipä missään näy vasemmiston kehuvankaan islamia, joten miksi niillä pitäisi olla jokin mielipide? Uskonnot kun ei vasemmistoa kiinnosta.

Teidän mukaannehan, jos ei aktiivisesti toimi rasismia vastaan, niin silloin normalisoi ja hyväksyy rasismin?

Uskontojen seuraukset ja uhrit eivät siis kiinnosta vasemmistoa, joten miksi uikutatte Räsäsestä?

Veikkaisin, että suurin osa uskontojen uhrit ryn jäsenistä on vasemmalle kallellaan olevia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuo on oma vahvistusharhasi."

Missä voisi nähdä vasemmiston islamkritiikkiä, laitatko linkkiä? Räsänenhän ei edusta kristinuskon valtavirtaa, mutta silti häntä käytetään kaikkien uskovien kepittämiseen.

Eipä missään näy vasemmiston kehuvankaan islamia, joten miksi niillä pitäisi olla jokin mielipide? Uskonnot kun ei vasemmistoa kiinnosta.

Jostain kumman syystä synkkä viha kohdistuu ainoastaan kristinuskoon, muut uskonnot joko jätetään rauhaan tai niitä suitsutetaan myönteisessä valossa esim harmiton buddhalaisuus.

No abrahamilaiset uskonnot nyt on enimmäkseen päällepäsmäröimässä ja yrittävät ujuttaa omat typeryytensä yhteiskuntaan.

"Oletko Koraanin kanssa samaa mieltä naisista ja homoseksuaaleista? Vassunaisiahan vain nauratti, kun imaami kertoi homojen kivittämisestä homoillassa. Kuulostaa vähintään yhtä pahalta kuin Pärrän jutut, mutta vassut vaikenevat."

"Mutku noikin" ei ole mikään perustelu millekään. Joko joku asia on väärin sekä Päivin tekemänä että jonkun muun tekemänä tai sitten se ei ole väärin kenenkään tekemänä. Voit valita.  

"Veikkaisin, että suurin osa uskontojen uhrit ryn jäsenistä on vasemmalle kallellaan olevia."

Mistä niin päättelet? Eihän noilla asiolla ole juurikaan tekemistä keskenään.

"Ei kukaan sivistynyt ihminen hauku tai nimittele toisia, joten nämä uskovaisten keskustelut on vähän sellaisia lasten juttuja."

Laittaisitko listauksen ilmaisuista, joita olet käyttänyt Purrasta, persuista, kokkareista ja perskokkareista?

En ymmärrä miksi siitä vikistään? Hänellä on oikeuden mukaan oikeus hakata raamatulla toisia päähän. 

"Mitäs homoseksuaalien oikeuksia Pärrä onkaan nyt viemässä?"

Hän on vastustanut ihan jokaista esim. homojen oikeuksia muiden tasolle saattavaa lakimuutosta. Ja haluaisi että nuo peruttaisiin.

"Demokratiaan kuuluu myös oikeus olla eri mieltä ja äänestää vakaumuksensa mukaisesti."

Ihmisille kuuluu samat oikeudet ihan perustuslainkin mukaan. Jos omat mielipiteet alkavat olla ristiriidassa perustuslakimme takaamien perusoikeuksien kanssa niin ne eivät enää ole vain mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

"Hän on myös johtohahmoja Sanan-ja Uskonvapaus -yhdistyksessä."

 

Onko hän siellä vaatinut ns. jumalanpilkkalain kumoamista? Sehän on oikeasti ainoita jotenkin epätasapuolisesti sanavapautta rajoittava laki. Muutenhan kaikki rajoitukset ovat kaikille samoja mutta tuo laki antaa ihan konkreettisesti uskonnollisille tunteille enemmän suojaa kuin vaikka vähemmistöille.

Hyvä huomio.

Vierailija kirjoitti:

"Ketä nyt on sanottu sairaaksi? Jotain autistia vasemmistolaistako?"

 

Päivi on sanonut pamfletissaan homoutta psykososiaaliseksi häiriöksi ja homolle itselleen sekä hänen läheisilleen vaaralliseksi tilaksi.

Mitä mieltä muslimit ovat homoseksuaaleista ja miten vasemmisto reagoi siihen? Musuilla taitaa olla pari pykälää kovemmat toimet mielessä homoja kohtaan kuin Pärrällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Varmasti loukkaa monien tunteita, mutta mielestäni tunteiden loukkaaminen ei tulisi olla rikos. Saati rangaistavaa, kuten vasukit vaativat."

 

Kyse ei ole tunteiden loukkaamisesta vaan konkreettisen vahingon aikaansaamisesta. Esim. Räsänen samaan aikaa järjestelmällisesti leimaa homoja sairaiksi ja hävettäviksi sekä vastustaa jokaista lakia joilla näiden oikeuden yritetään saada samoiksi kuin muilla.

 

Ja viimeksi eilen todisti USAssa, ettei edes ole loukannut ketään. Kyse ei siis ole pelkästään rikosoikeudellisesta kysymyksestä, vaan Päivi tuntuu väittävän, ettei uskonnon nojalla voi loukata ketään. 

Oletko Koraanin kanssa samaa mieltä naisista ja homoseksuaaleista? Vassunaisiahan vain nauratti, kun imaami kertoi homojen kivittämisestä homoillassa. Kuulostaa vähintään yh

En ole samaa mieltä sen enempää Koraanin kuin Raamatun kanssa. Sinä puollat sananvapautta uskonnon nimissä kiihkeästi. Miksi siis mollaat sitä, kun islamin ajatuksia tuodaan julki? Itsekin puollan uskonnonvapautta, vaikka näen monet uskonnolliset näkemykset loukkaavina ja haitallisina. Miksi uskova ei voi myöntää, että uskonnolliset näkemykset voivat loukata? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuo on oma vahvistusharhasi."

Missä voisi nähdä vasemmiston islamkritiikkiä, laitatko linkkiä? Räsänenhän ei edusta kristinuskon valtavirtaa, mutta silti häntä käytetään kaikkien uskovien kepittämiseen.

Eipä missään näy vasemmiston kehuvankaan islamia, joten miksi niillä pitäisi olla jokin mielipide? Uskonnot kun ei vasemmistoa kiinnosta.

Jostain kumman syystä synkkä viha kohdistuu ainoastaan kristinuskoon, muut uskonnot joko jätetään rauhaan tai niitä suitsutetaan myönteisessä valossa esim harmiton buddhalaisuus.

Ei ehkä pidä paikkaansa. 

Vierailija kirjoitti:

"Ketä nyt on sanottu sairaaksi? Jotain autistia vasemmistolaistako?"

 

Päivi on sanonut pamfletissaan homoutta psykososiaaliseksi häiriöksi ja homolle itselleen sekä hänen läheisilleen vaaralliseksi tilaksi.

No ainakaan mitään yhteiskunnallisesti rakentavaa sateenkaarimafia ei ole saanut aikaan eikä näytä sellaiseen selvästi pyrkivänkään. Kaikenlaiseen perinteisten ja yhteiskuntaa koossapitävien perusrakenteiden hajotukseen sen sijaan keskitytään silmät kiiluen ja avointa halveksintaa ilmaisten.

En puhu nyt yksittäisistä ihmisistä vaan nimenomaan kaapatusta vallnkumousagendasta joka palvelee surullista kyllä pientä rikasta eliittiä, ei tavan suurta enemmistöä johon hyvin moni hyödyllinen hölmö faktisesti kuuluu. He eivät siis ymmärrä mitä (laittomuuden kasvua) oikeasti edistävät. Ehkä eivät edes välitä.