Päivi Räsänen Washingtonissa kertomassa Suomen ihmisoikeuksista ja sananvapaudesta

Vierailija kirjoitti:

Tästä aiheesta, eli Trumpin kultin uskonnollisuuden lajista on kirjoittanut myös Kirkko ja kaupunki- lehti.

"Evankelikaalisuuden sisällä kasvaa helluntailaisuudesta ja karismaattisesta kristillisyydestä alkunsa saanut uusi hengellinen liike. Se tähtää liikettä johtavien apostolien ja profeettojen välityksellä kristittyjen hallintavaltaan (dominion) kaikkialla amerikkalaisessa yhteiskunnassa. Tässä vaaditaan hengellistä sodankäyntiä, jota perustellaan valikoiduilla raamatunkohdilla. Liikkeen kannattajista osa on niin radikalisoituneita, että he eivät sulje pois aseidenkaan käyttöä.

Liikettä ohjaa Korholan mukaan viha ja vastenmielisyys, joka kohdistuu toisin ajatteleviin, toisin uskoviin ja toisella tavalla käyttäytyviin. Erityisesti seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt ovat joutuneet vihan kohteeksi."

Kammottavaa, että Räsänen menee näitä tukemaan.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/uutistausta-yhdysvaltojen-kristilline…-

Miksi hän tukisi minkäänlaista väkivaltaa? En pysty näkemään häntä tälläisen takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous on lääketieteellinen sairaus. Kuten skitsofreniakin. Siitä huolimatta, että se on nyt poistettu sairausluokituksesta, niin tervettä ihmisen toimintaa se ei ole.

 

Ei ole. 

 

On se. Se on ollut sairausluokituksessa ja olisi yhäkin jos ei moraalittomuus olisi saanut valtaa.

 

Eli olet sitä mieltä, että taikauskot ja mielipiteet menee faktojen edelle?

Faktoista puheenollen: kerro meille sukupuolten lukumäärä, naisen määritelmä, voiko naisella olla penis ja voiko mies menkata ja synnyttää? 

 

Kerro sinä paljonko saat palkkaa trollaamise

Mikset halua vastata? Selvitetään nyt kerralla sun uskottavuuden tahoa ja kuka se hihhuli oikein onkaan.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olet? Jos vasemmistolainen poliitikko postaisi someen, että uskovat ovat sairaita, olisiko se tuomittavaa? Olisiko se loukkaavaa? Voisiko sen nähdä kiihottamisena uskovia vastaan? 

Varmasti loukkaa monien tunteita, mutta mielestäni tunteiden loukkaaminen ei tulisi olla rikos. Saati rangaistavaa, kuten vasukit vaativat. Aikuisen ihmisen tulee kestää vähän eriäviä mielipiteitäkin.

OK. Samaa mieltä. Päivi kuitenkin todisti juuri USAssa ettei loukannut ketään. Sekö on Päivin itsensä päätettävissä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi puolustaa omaa oikeuttaan solvata ketä huvittaa ilman seurauksia. 

Raukka ei ymmärrä, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.

Kuvittelisi, että raamatulla kaikkia päähän lyövänä ihmisenä ymmärtäisi mitä tarkoittaa "nainen vaietkoon seurakunnassa".

Vai lukeeko satukirjaansa kuin piru raamattua?

Oletko Koraanin kanssa samaa mieltä naisista ja homoseksuaaleista?

 

 

Kristityillä menee aina niin tunteisiin kun sanoo, että islam ja kristinusko on pohjimmiltaan samaa paskaa eri kääreessä.

Miksi vasukit sitten "kritisoivat" ainoastaan sitä turvallista kohdetta, eli maailmanlaajuisesti katsottuna vähemmistössä olevaa kristinuskoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi puolustaa omaa oikeuttaan solvata ketä huvittaa ilman seurauksia. 

Raukka ei ymmärrä, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.

Kuvittelisi, että raamatulla kaikkia päähän lyövänä ihmisenä ymmärtäisi mitä tarkoittaa "nainen vaietkoon seurakunnassa".

Vai lukeeko satukirjaansa kuin piru raamattua?

Oletko Koraanin kanssa samaa mieltä naisista ja homoseksuaaleista?

 

 

Kristityillä menee aina niin tunteisiin kun sanoo, että islam ja kristinusko on pohjimmiltaan samaa paskaa eri kääreessä.

Just se kun ei ole ja suurin osa edelleen näkee näiden kahden uskonnon drastiset ihmiskuva- ja jumalsuhde-erot. Sinunlaisesi toki tekevät kaikkensa hämärtääkseen tätä ymmärrystä myös omasta kulttuuriperinnöstämme, sen erityisyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi puolustaa omaa oikeuttaan solvata ketä huvittaa ilman seurauksia. 

Raukka ei ymmärrä, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.

Kuvittelisi, että raamatulla kaikkia päähän lyövänä ihmisenä ymmärtäisi mitä tarkoittaa "nainen vaietkoon seurakunnassa".

Vai lukeeko satukirjaansa kuin piru raamattua?

Oletko Koraanin kanssa samaa mieltä naisista ja homoseksuaaleista?

 

 

Kristityillä menee aina niin tunteisiin kun sanoo, että islam ja kristinusko on pohjimmiltaan samaa paskaa eri kääreessä.

Miksi vasukit sitten "kritisoivat" ainoastaan sitä turvallista kohdetta, eli maailmanlaajuisesti katsottuna vähemmistössä olevaa kristinuskoa?

Tuo on oma vahvistusharhasi.

Transjankka on myös wokejankka ja nyt näköjään myös räsäsjankka. Oikeasti sulla on vakava ongelma.

"Just se kun ei ole ja suurin osa edelleen näkee näiden kahden uskonnon drastiset ihmiskuva- ja jumalsuhde-erot. Sinunlaisesi toki tekevät kaikkensa hämärtääkseen tätä ymmärrystä myös omasta kulttuuriperinnöstämme, sen erityisyydestä.

" 

Kyllä ne on. Ovat vain elinkaarensa eri vaiheissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olet? Jos vasemmistolainen poliitikko postaisi someen, että uskovat ovat sairaita, olisiko se tuomittavaa? Olisiko se loukkaavaa? Voisiko sen nähdä kiihottamisena uskovia vastaan? 

Varmasti loukkaa monien tunteita, mutta mielestäni tunteiden loukkaaminen ei tulisi olla rikos. Saati rangaistavaa, kuten vasukit vaativat. Aikuisen ihmisen tulee kestää vähän eriäviä mielipiteitäkin.

 

OK. Samaa mieltä. Päivi kuitenkin todisti juuri USAssa ettei loukannut ketään. Sekö on Päivin itsensä päätettävissä? 

Kuka sen sitten päättää ja miksi subjektiivisen mielenpahoittamisen pitäisi olla kriminalisoitua?

"Tuo on oma vahvistusharhasi."

Missä voisi nähdä vasemmiston islamkritiikkiä, laitatko linkkiä? Räsänenhän ei edusta kristinuskon valtavirtaa, mutta silti häntä käytetään kaikkien uskovien kepittämiseen.

Hönö-Päivi tekee siellä negatiivista vaalityötä hallituspuolueille. Ei enää ikinä tällaista sontaa hallitukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olet? Jos vasemmistolainen poliitikko postaisi someen, että uskovat ovat sairaita, olisiko se tuomittavaa? Olisiko se loukkaavaa? Voisiko sen nähdä kiihottamisena uskovia vastaan? 

Varmasti loukkaa monien tunteita, mutta mielestäni tunteiden loukkaaminen ei tulisi olla rikos. Saati rangaistavaa, kuten vasukit vaativat. Aikuisen ihmisen tulee kestää vähän eriäviä mielipiteitäkin.

 

OK. Samaa mieltä. Päivi kuitenkin todisti juuri USAssa ettei loukannut ketään. Sekö on Päivin itsensä päätettävissä? 

Kuka sen sitten päättää ja miksi subjektiivisen mielenpahoittamisen pitäisi olla kriminalisoitua?

Varmaan korkein oikeus sen nyt päättää. Mun mielestä uskonnollisia näkemyksiä ei pidä kriminalisoida, mutta Päivi tuntuu ajattelevan, että niitä ei saisi pitää loukkaavina ja että uskonnon perusteella pitäisi voida syrjiä.

Jos Räsäsen jenkkilän vierailu nähdään kantelemisena, maanpetoksena ja Suomi-kuvan tärvelemisenä, niin minä voisi pitää vassujen toimintaa ulkomaisen median suuntaan silmänvenytysjupakassa tai kun rääkyvät Suomen "fasistihallituksesta" Puten korvaan, tai kun ulvovat Suomen "rasismista" ulkomaisille toimittajille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olet? Jos vasemmistolainen poliitikko postaisi someen, että uskovat ovat sairaita, olisiko se tuomittavaa? Olisiko se loukkaavaa? Voisiko sen nähdä kiihottamisena uskovia vastaan? 

Varmasti loukkaa monien tunteita, mutta mielestäni tunteiden loukkaaminen ei tulisi olla rikos. Saati rangaistavaa, kuten vasukit vaativat. Aikuisen ihmisen tulee kestää vähän eriäviä mielipiteitäkin.

 

OK. Samaa mieltä. Päivi kuitenkin todisti juuri USAssa ettei loukannut ketään. Sekö on Päivin itsensä päätettävissä? 

Kuka sen sitten päättää ja miksi subjektiivisen mielenpahoittamisen pitäisi olla kriminalisoitua?

 

Varmaan korkein oikeus sen nyt päättää. Mun mielestä uskonnollisia

Sulla on oikeus sun omiin tulkintoihin, mutta ne eivät välttämättä perustu todellisuuteen. Mutta kiva, jos tunnet Päivin ajatuksen paremmin kuin Päivi itse.

Vierailija kirjoitti:

Jos Räsäsen jenkkilän vierailu nähdään kantelemisena, maanpetoksena ja Suomi-kuvan tärvelemisenä, niin minä voisi pitää vassujen toimintaa ulkomaisen median suuntaan silmänvenytysjupakassa tai kun rääkyvät Suomen "fasistihallituksesta" Puten korvaan, tai kun ulvovat Suomen "rasismista" ulkomaisille toimittajille?

Silmien venyttelyn tuomitsivat ihan kaikki muut paitsi persut. Persut laittoivat venyttelykuvansa eetteriin ihan itse. Viimeksi kun tarkistin some on ihan kansainvälinen alusta, josta kuvat saattaa levitä laajemminkin. Eli jospa nyt "kunnia" sinne minne se kuuluu eli persuille itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Räsäsen jenkkilän vierailu nähdään kantelemisena, maanpetoksena ja Suomi-kuvan tärvelemisenä, niin minä voisi pitää vassujen toimintaa ulkomaisen median suuntaan silmänvenytysjupakassa tai kun rääkyvät Suomen "fasistihallituksesta" Puten korvaan, tai kun ulvovat Suomen "rasismista" ulkomaisille toimittajille?

 

Silmien venyttelyn tuomitsivat ihan kaikki muut paitsi persut. Persut laittoivat venyttelykuvansa eetteriin ihan itse. Viimeksi kun tarkistin some on ihan kansainvälinen alusta, josta kuvat saattaa levitä laajemminkin. Eli jospa nyt "kunnia" sinne minne se kuuluu eli persuille itselleen.

Nyt puhutaankin toiminnasta, jossa vassut levittävät maakuvalle haitallista aineistoa ja väitteitä ulkomaisille toimijoille tietoisesti. Eikö kohu ollut riittävä ilman vassujen lietsontaa ja irtopisteiden keruuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous on lääketieteellinen sairaus. Kuten skitsofreniakin. Siitä huolimatta, että se on nyt poistettu sairausluokituksesta, niin tervettä ihmisen toimintaa se ei ole.

 

Ei ole. 

 

On se. Se on ollut sairausluokituksessa ja olisi yhäkin jos ei moraalittomuus olisi saanut valtaa.

 

Eli olet sitä mieltä, että taikauskot ja mielipiteet menee faktojen edelle?

Faktoista puheenollen: kerro meille sukupuolten lukumäärä, naisen määritelmä, voiko naisella olla penis ja voiko mies menkata ja synnyttää? 

Teille on aina kysymys seksistä ja sukupuolielimistä, ja ihmisoikeudet ei kiinnosta yhtään. Teidän ajatusmaailmanne on aika seksipainotteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Räsäsen jenkkilän vierailu nähdään kantelemisena, maanpetoksena ja Suomi-kuvan tärvelemisenä, niin minä voisi pitää vassujen toimintaa ulkomaisen median suuntaan silmänvenytysjupakassa tai kun rääkyvät Suomen "fasistihallituksesta" Puten korvaan, tai kun ulvovat Suomen "rasismista" ulkomaisille toimittajille?

 

Silmien venyttelyn tuomitsivat ihan kaikki muut paitsi persut. Persut laittoivat venyttelykuvansa eetteriin ihan itse. Viimeksi kun tarkistin some on ihan kansainvälinen alusta, josta kuvat saattaa levitä laajemminkin. Eli jospa nyt "kunnia" sinne minne se kuuluu eli persuille itselleen.

Nyt puhutaankin toiminnasta, jossa vassut levittävät maakuvalle haitallista aineistoa ja väitteitä ulkomaisille toimijoille tietoisesti. Eikö kohu ollut riittävä ilman vassujen lietsontaa ja irtopisteiden

Eli asioista ei saa puhua? Luuletteko te oikeasti, että jotkin myyttiset "vassarit" laumana lähettää täältä uutisia ulkomaille? On teillä aikamoiset salaliittoteoriat, kuulostaa ihan persulta.

Voisiko Räsästä motivoida sananvapauskeskusteluun se, että häntä on vainottu oikeusasteissa pian 10 vuotta Raamatun siteeraamisesta? 

Vierailija kirjoitti:

"Tuo on oma vahvistusharhasi."

Missä voisi nähdä vasemmiston islamkritiikkiä, laitatko linkkiä? Räsänenhän ei edusta kristinuskon valtavirtaa, mutta silti häntä käytetään kaikkien uskovien kepittämiseen.

Eipä missään näy vasemmiston kehuvankaan islamia, joten miksi niillä pitäisi olla jokin mielipide? Uskonnot kun ei vasemmistoa kiinnosta.