Päivi Räsänen Washingtonissa kertomassa Suomen ihmisoikeuksista ja sananvapaudesta

Päivi tarvitsee kaikkien suomalaisten tuen! Itse kannustan Päiviä mielivaltaa vastaan. Voisiko Trump noutaa nuo Päivin kiusaajat ja heittää Amerikassa vankilaan? 

Vierailija kirjoitti:

Tästä aiheesta, eli Trumpin kultin uskonnollisuuden lajista on kirjoittanut myös Kirkko ja kaupunki- lehti.

"Evankelikaalisuuden sisällä kasvaa helluntailaisuudesta ja karismaattisesta kristillisyydestä alkunsa saanut uusi hengellinen liike. Se tähtää liikettä johtavien apostolien ja profeettojen välityksellä kristittyjen hallintavaltaan (dominion) kaikkialla amerikkalaisessa yhteiskunnassa. Tässä vaaditaan hengellistä sodankäyntiä, jota perustellaan valikoiduilla raamatunkohdilla. Liikkeen kannattajista osa on niin radikalisoituneita, että he eivät sulje pois aseidenkaan käyttöä.

Liikettä ohjaa Korholan mukaan viha ja vastenmielisyys, joka kohdistuu toisin ajatteleviin, toisin uskoviin ja toisella tavalla käyttäytyviin. Erityisesti seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt ovat joutuneet vihan kohteeksi."

Kammottavaa, että Räsänen menee näitä tukemaan.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/uutistausta-yhdysvaltojen-kristilline…-

Kirkko ja kaupunki -lehti ei ole ollut ihan vakavasti otettava julkaisu ainakaan 30 vuoteen. Sitä en paljon siteeraisi enkä lähteeksi kelpuuttaisi.

Vierailija kirjoitti:

Päivi tarvitsee kaikkien suomalaisten tuen! Itse kannustan Päiviä mielivaltaa vastaan. Voisiko Trump noutaa nuo Päivin kiusaajat ja heittää Amerikassa vankilaan? 

Ne vois laittaa Venezuelaan vankilaan...

Ei kai se tarkastelijasta riipu onko toimittu oikein? Jos oikeuslaitos toimi oikein, niin se toimi oikein, vaikka siitä kertoisi pohjois-korealaisille. Ja sellaisillehan on vain hyvä näyttää toimivan oikeuslaitoksen mallia. Salailu kuuluu diktatuureihin, joissa ei ole tasapuolista oikeuslaitosta.

Vasukit tietävät tehneensä väärin ja vainonneensa Räsästä oikein valtionsyyttäjän voimin. Nyt sitten yrittävät hädissään estää asian tulemisen julki ja lakaista sen maton alle. Miksi muuten tämä olisi niin "vahva ase Eurooppaa vastaan", ellei kyseessä olisi selvä ja kiistaton väärinkäytös ja sanavapauden ja uskonnonvapauden rajoittaminen? 

Harmi heidän kannaltaan, kun Räsäsen keissiä on seurattu ulkomailla jo useita vuosia.... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous on lääketieteellinen sairaus. Kuten skitsofreniakin. Siitä huolimatta, että se on nyt poistettu sairausluokituksesta, niin tervettä ihmisen toimintaa se ei ole.

 

Ei ole. 

 

On se. Se on ollut sairausluokituksessa ja olisi yhäkin jos ei moraalittomuus olisi saanut valtaa.

Eli olet sitä mieltä, että taikauskot ja mielipiteet menee faktojen edelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Homous on lääketieteellinen sairaus. Kuten skitsofreniakin. Siitä huolimatta, että se on nyt poistettu sairausluokituksesta"

 

Jos se on poistettu sairausluokituksesta niin se tarkoittaa juuri sitä että se ei ole lääketieteelinen sairaus.

Se voi olla sinun mielipiteesi että se on sinusta sairaus. Mutta se on mielipide, ei lääketiedettä.

Pitääkös siitä sitten rangaista sakolla jos sanoo sairaudeksi sellaista mikä ei ole virallisesti sairaus?

Eri 

 

Jos esim. uskomista yliluonnolliseen kutsuu sairaudeksi syyllistyykö silloin uskonvapauden rikkomiseen? Olisiko sellainen loukkaavaa puhetta? 

Sanoisin, että raja menee siinä jos kuulee ääniä ja näkee harhoja. Silloin se on sairaus. 

"Kirkko ja kaupunki -lehti ei ole ollut ihan vakavasti otettava julkaisu ainakaan 30 vuoteen. Sitä en paljon siteeraisi enkä lähteeksi kelpuuttaisi."

Kirkko ja kaupunki on pääkaupunkiseudun evankelis-luterilaisten seurakuntien media. Eli teille kelpaa uskonnosta vain ne osat, jotka ovat tuomitsevia, eli luette raamattua kuin... No, kuin piru raamattua. Asia harvinaisen selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Homous on lääketieteellinen sairaus. Kuten skitsofreniakin. Siitä huolimatta, että se on nyt poistettu sairausluokituksesta"

 

Jos se on poistettu sairausluokituksesta niin se tarkoittaa juuri sitä että se ei ole lääketieteelinen sairaus.

Se voi olla sinun mielipiteesi että se on sinusta sairaus. Mutta se on mielipide, ei lääketiedettä.

Pitääkös siitä sitten rangaista sakolla jos sanoo sairaudeksi sellaista mikä ei ole virallisesti sairaus?

Eri 

 

Jos esim. uskomista yliluonnolliseen kutsuu sairaudeksi syyllistyykö silloin uskonvapauden rikkomiseen? Olisiko sellainen loukkaavaa puhetta? 

Niin, voitaisiinko sen perusteella sakottaa vasemmistolaisia, jotka sanovat uskovia hulluiksi ja mielenvikaisiksi? 

Päivi puolustaa omaa oikeuttaan solvata ketä huvittaa ilman seurauksia. 

Raukka ei ymmärrä, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.

Kuvittelisi, että raamatulla kaikkia päähän lyövänä ihmisenä ymmärtäisi mitä tarkoittaa "nainen vaietkoon seurakunnassa".

Vai lukeeko satukirjaansa kuin piru raamattua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Homous on lääketieteellinen sairaus. Kuten skitsofreniakin. Siitä huolimatta, että se on nyt poistettu sairausluokituksesta"

 

Jos se on poistettu sairausluokituksesta niin se tarkoittaa juuri sitä että se ei ole lääketieteelinen sairaus.

Se voi olla sinun mielipiteesi että se on sinusta sairaus. Mutta se on mielipide, ei lääketiedettä.

Pitääkös siitä sitten rangaista sakolla jos sanoo sairaudeksi sellaista mikä ei ole virallisesti sairaus?

Eri 

 

Jos esim. uskomista yliluonnolliseen kutsuu sairaudeksi syyllistyykö silloin uskonvapauden rikkomiseen? Olisiko sellainen loukkaavaa puhetta? 

 

 

Sanoisin, että raja menee siinä jos kuulee ääniä ja näkee harhoja. Silloi

Mutta ihan perusluterilaisen kutsuminen sairaaksi, jos uskoo yliluonnolliseen. Olisiko se loukkaavaa mielestäsi? 

Vierailija kirjoitti:

Päivi puolustaa omaa oikeuttaan solvata ketä huvittaa ilman seurauksia. 

Raukka ei ymmärrä, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.

Kuvittelisi, että raamatulla kaikkia päähän lyövänä ihmisenä ymmärtäisi mitä tarkoittaa "nainen vaietkoon seurakunnassa".

Vai lukeeko satukirjaansa kuin piru raamattua?

Raamatun siteeraaminen ei ole kenenkään solvaamista, vasukki hyvä. 

Mistä lähtien muuten some on ollut joku seurakunta? :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Homous on lääketieteellinen sairaus. Kuten skitsofreniakin. Siitä huolimatta, että se on nyt poistettu sairausluokituksesta"

 

Jos se on poistettu sairausluokituksesta niin se tarkoittaa juuri sitä että se ei ole lääketieteelinen sairaus.

Se voi olla sinun mielipiteesi että se on sinusta sairaus. Mutta se on mielipide, ei lääketiedettä.

Pitääkös siitä sitten rangaista sakolla jos sanoo sairaudeksi sellaista mikä ei ole virallisesti sairaus?

Eri 

 

Jos esim. uskomista yliluonnolliseen kutsuu sairaudeksi syyllistyykö silloin uskonvapauden rikkomiseen? Olisiko sellainen loukkaavaa puhetta? 

Niin, voitaisiinko sen perusteella sakottaa vasemmistolaisia, jotka sanovat uskovia hulluiksi ja mielenvi

Mitä mieltä olet? Jos vasemmistolainen poliitikko postaisi someen, että uskovat ovat sairaita, olisiko se tuomittavaa? Olisiko se loukkaavaa? Voisiko sen nähdä kiihottamisena uskovia vastaan? 

Vierailija kirjoitti:

Rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio piti selvänä, että syytteet hylätään. Hänen mukaansa Räsänen esitti loukkaavia väitteitä muttei hyökännyt aggressiivisesti homoseksuaalisuutta vastaan eivätkä hänen väitteensä olleet äärimmäisen kärjekkäitä.

Ja iso syy sille, miksi tämäkin menee korkeimpaan on se, että ennakkotapaus pitää saada, jotta on jotain mihin tulevaisuudessa nojata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous on lääketieteellinen sairaus. Kuten skitsofreniakin. Siitä huolimatta, että se on nyt poistettu sairausluokituksesta, niin tervettä ihmisen toimintaa se ei ole.

 

Ei ole. 

 

On se. Se on ollut sairausluokituksessa ja olisi yhäkin jos ei moraalittomuus olisi saanut valtaa.

 

Eli olet sitä mieltä, että taikauskot ja mielipiteet menee faktojen edelle?

Faktoista puheenollen: kerro meille sukupuolten lukumäärä, naisen määritelmä, voiko naisella olla penis ja voiko mies menkata ja synnyttää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi puolustaa omaa oikeuttaan solvata ketä huvittaa ilman seurauksia. 

Raukka ei ymmärrä, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.

Kuvittelisi, että raamatulla kaikkia päähän lyövänä ihmisenä ymmärtäisi mitä tarkoittaa "nainen vaietkoon seurakunnassa".

Vai lukeeko satukirjaansa kuin piru raamattua?

Raamatun siteeraaminen ei ole kenenkään solvaamista, vasukki hyvä. 

Mistä lähtien muuten some on ollut joku seurakunta? :D 

Se, että haukkuu ihmisiä sairaiksi näiden sukupuolisen suuntautumisen vuoksi taas on solvausta. Luulisi Päkäpään konitohtorina tuon tajuavan, vai onko jumala kärventänyt herneaivonsa?

Vierailija kirjoitti:

"Kirkko ja kaupunki -lehti ei ole ollut ihan vakavasti otettava julkaisu ainakaan 30 vuoteen. Sitä en paljon siteeraisi enkä lähteeksi kelpuuttaisi."

 

Kirkko ja kaupunki on pääkaupunkiseudun evankelis-luterilaisten seurakuntien media. Eli teille kelpaa uskonnosta vain ne osat, jotka ovat tuomitsevia, eli luette raamattua kuin... No, kuin piru raamattua. Asia harvinaisen selvä.

Sulle kelpaa uskonnosta se osa, joka on silkkaa vihervassarointia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous on lääketieteellinen sairaus. Kuten skitsofreniakin. Siitä huolimatta, että se on nyt poistettu sairausluokituksesta, niin tervettä ihmisen toimintaa se ei ole.

 

Ei ole. 

 

On se. Se on ollut sairausluokituksessa ja olisi yhäkin jos ei moraalittomuus olisi saanut valtaa.

 

Eli olet sitä mieltä, että taikauskot ja mielipiteet menee faktojen edelle?

Faktoista puheenollen: kerro meille sukupuolten lukumäärä, naisen määritelmä, voiko naisella olla penis ja voiko mies menkata ja synnyttää? 

Kerro sinä paljonko saat palkkaa trollaamisesta vai oletko niin hölmö, että teet tuota vuodesta toiseen ilmaiseksi?

Mitä mieltä olet? Jos vasemmistolainen poliitikko postaisi someen, että uskovat ovat sairaita, olisiko se tuomittavaa? Olisiko se loukkaavaa? Voisiko sen nähdä kiihottamisena uskovia vastaan? 

Varmasti loukkaa monien tunteita, mutta mielestäni tunteiden loukkaaminen ei tulisi olla rikos. Saati rangaistavaa, kuten vasukit vaativat. Aikuisen ihmisen tulee kestää vähän eriäviä mielipiteitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Päivi puolustaa omaa oikeuttaan solvata ketä huvittaa ilman seurauksia. 

Raukka ei ymmärrä, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.

Kuvittelisi, että raamatulla kaikkia päähän lyövänä ihmisenä ymmärtäisi mitä tarkoittaa "nainen vaietkoon seurakunnassa".

Vai lukeeko satukirjaansa kuin piru raamattua?

Oletko Koraanin kanssa samaa mieltä naisista ja homoseksuaaleista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi puolustaa omaa oikeuttaan solvata ketä huvittaa ilman seurauksia. 

Raukka ei ymmärrä, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan.

Kuvittelisi, että raamatulla kaikkia päähän lyövänä ihmisenä ymmärtäisi mitä tarkoittaa "nainen vaietkoon seurakunnassa".

Vai lukeeko satukirjaansa kuin piru raamattua?

Oletko Koraanin kanssa samaa mieltä naisista ja homoseksuaaleista?

Kristityillä menee aina niin tunteisiin kun sanoo, että islam ja kristinusko on pohjimmiltaan samaa paskaa eri kääreessä.