Päivi Räsänen Washingtonissa kertomassa Suomen ihmisoikeuksista ja sananvapaudesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se, että ihmettelee luterilaisen kirkon bride-yhteyksiä ei vahingoita ketään. "

 

Ihmettelee sanomalla homoutta häpeäksi?

 

Kyllä. Se on hänen oikeutensa. 

Lisäksi ihmetys kohistuu luterilaiseen kirkkoon. Päivi ei ollut puuttumassa homoihin tai ees prideen. Ainoastaan kirkkoon ja tuo lainaus oli raamatusta ja kuuluu uskonnonvapauden piiriin. 

 

Vaikka Räsänen kohdisti kritiikkinsä kirkolle, kyllähän se nimenomaan leimasi yhtä ihmisryhmää. Räsänen kritisoi kirkkoa siitä, että se asettuu sellaisen ihmisryhmän puolelle, jonka toimintaa hän (ja hänen mukaansa Raamattu) pitää häpeällisenä.

Eli hän heitti kiven, ties kuinka monennen.

"Samoilla kriteereillä koko vasurikööri pitäisi pitää vankilassa 24/7 kun nuo ei muuta teekään kuin maalittaa ihmisiä siksi että ihmiset on vääränlaisia tai niillä on vääriä mielipiteitä, eikä siedä vastaansanomista ollenkaan."

No siitä vain kertomaan käytännön esimerkkejä ja tekemään rikosilmoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hyvä asia,ei kristittyja saa vainota. sananvapautta päivi puolustaa. megajulkkis? on jo merikassa kohta tulossa.

Ei tietenkään. Mutta onko tässä kyse vainosta?

Enpä ole huomannut itsekään Suomessa mitään kristittyjen vainoa.

Katsoppa vaikka koulujen joulujuhlia

Vierailija kirjoitti:

"Lisäksi ihmetys kohistuu luterilaiseen kirkkoon. Päivi ei ollut puuttumassa homoihin tai ees prideen. Ainoastaan kirkkoon ja tuo lainaus oli raamatusta ja kuuluu uskonnonvapauden piiriin. "

 

Leikitään hetki että minä olisin raivoateistinen poliitikko. Minä kertoisin miten kristillisyys on suorastaan häpeällistä ja oikeastaan lääketieteellinen häiriö jolla on vakavaia haittoja ihmiselle itselleen ja hänen lähipiirilleen. Samalla ajan lainsäädäntöä jossa kristityillä ei tarvitse olla kaikin puolin samat oikeudet kuin muilla. 

Miltä kuulostaa? Ihan vain mielipiteeltä vai sellaiselta hyökkäykseltä kritistittyjä vastaan jolla voi olla ihan käytännön seuraamuksia?

Aivan. Jos poliitikko alkaa määritellä ääneen, että ketkä ihmiset on arvokkaita ja ketkä eivät, niin mennään juuri siihen tilanteeseen mikä on yllätys, yllätys, Yhdysvalloissa, missä väkivaltarikokset tiettyä ihmisryhmää vastaan nousevat aina, kun Trump avaa suunsa moittiakseen.

Vihapuhe on muutenkin halveksuttavaa, mutta poliitikoilta anteeksiantamatonta.

Kuka on päästänyt sen hihhuli harakan puhumaan valheita ja vielä kaikista maailman maista juuri Amerikkaan. Ketä pitää ryhtyä pähkimään pesäpallomailalla päähän, jotta saataisiin jotain tolkkua tämän jakamaan typerään johtajistoon.

"Se on sinun mielipiteesi johon sinulla on täysi oikeus. Suomessa on uskonnonvapaus ja siksi ketään ei voi myöskään pakottaa uskomaan mihinkään "

No ei ole oikeus ja tiedät sen hyvin. Lisäksi pääpointti jonka ohitit oli se että eikö sinusta esimerkkini mukaiselle puheella olisi ihan selkeitä haittoja kristityille ihmisille? Kyse kun ei ole mielen pahoittamisesta vaan ihan oikeasta vahingosta.

"Siinähän kertoisit. Miten tuo eroaa esim. viherhulluuteen tai intersektionaaliseen sekoiluun hurahtaneista joistain nykypoliitikoista jotka ei muuta teekään kuin leimaa ääneen mitä törkeimmin leimoin väärää mieltä olevia?"

Se eroaa mm. siten että noissa ei ajeta sitten näiden käsitysten perusteella millekään ryhmälle heikompia oikeuksia. Päivin poppoo taas on vastustanut jokaista lakimuutosta jossa seksuaalivähemistöjen oikeudet on tuotu samalle tasolle muiden kanssa. Ja nimenomaan näihin omiin käsityksiinsä vedoten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lisäksi ihmetys kohistuu luterilaiseen kirkkoon. Päivi ei ollut puuttumassa homoihin tai ees prideen. Ainoastaan kirkkoon ja tuo lainaus oli raamatusta ja kuuluu uskonnonvapauden piiriin. "

 

Leikitään hetki että minä olisin raivoateistinen poliitikko. Minä kertoisin miten kristillisyys on suorastaan häpeällistä ja oikeastaan lääketieteellinen häiriö jolla on vakavaia haittoja ihmiselle itselleen ja hänen lähipiirilleen. Samalla ajan lainsäädäntöä jossa kristityillä ei tarvitse olla kaikin puolin samat oikeudet kuin muilla. 

Miltä kuulostaa? Ihan vain mielipiteeltä vai sellaiselta hyökkäykseltä kritistittyjä vastaan jolla voi olla ihan käytännön seuraamuksia?

 

No juurihan sinä tuossa tulit ilmaisseeksi mielipiteesi kristityistä ihmisistä. Se on sinun mielipiteesi ja sinulla on siihen oikeus. Jos riittävän suuri osa ihmisistä j

Aivan sivusta seuraten: ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että ihmisoikeuksien ainoaksi lukoksi riittää se, etteivät ihmisoikeuksia poistattavat hörhöt kuitenkaan saa riittävästi äänestäjiä taakseen? 1900-luku osoittaa vähän toisin.

Vierailija kirjoitti:

"Lisäksi ihmetys kohistuu luterilaiseen kirkkoon. Päivi ei ollut puuttumassa homoihin tai ees prideen. Ainoastaan kirkkoon ja tuo lainaus oli raamatusta ja kuuluu uskonnonvapauden piiriin. "

 

Leikitään hetki että minä olisin raivoateistinen poliitikko. Minä kertoisin miten kristillisyys on suorastaan häpeällistä ja oikeastaan lääketieteellinen häiriö jolla on vakavaia haittoja ihmiselle itselleen ja hänen lähipiirilleen. Samalla ajan lainsäädäntöä jossa kristityillä ei tarvitse olla kaikin puolin samat oikeudet kuin muilla. 

Miltä kuulostaa? Ihan vain mielipiteeltä vai sellaiselta hyökkäykseltä kritistittyjä vastaan jolla voi olla ihan käytännön seuraamuksia?

Kuulostaa ihan tavalliselta vassarilta, joita on vapaalla jalalla satoja tuhansia. 

"Muslimien mukaan possun syöminen ja alkoholin nauttiminen on syntiä. Siis "leimaa huonoksi ja vääränlaiseksi" kaikki makkaraa ja kossua nauttineet."

Onko siis meillä joku muslimipoliitikko joka laajalle yleisölle tällaisia käsityksiä levitää? Ja samaan aikaan kun eduskunnassa ajaa porsaanlihan myyntikieltoa ja alkoholin myyntikieltoa?

"Katsoppa vaikka koulujen joulujuhlia"

Se on siis sinusta vainoa että kristinusko ei saa ujuttaa omia oppejaan kaikille oppilaille? Se olisi vainoa jos muut uskonnot saisivat vapaasti niin tehdä mutta kristittyjä kiellettäisiin.

Minusta olisi aiheellista aloittaa maanpetostutkinta jo hänestä ja siitä persusta, joka siellä ramppaa. Toivottavasti ainakin SUPO on hereillä.

"Kuulostaa ihan tavalliselta vassarilta, joita on vapaalla jalalla satoja tuhansia. "

Kun vielä kerrot jonkun lain jossa vassarit haluavat viedä kristityiltä oikeuksia joita muilla on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hyvä asia,ei kristittyja saa vainota. sananvapautta päivi puolustaa. megajulkkis? on jo merikassa kohta tulossa.

Ei tietenkään. Mutta onko tässä kyse vainosta?

Enpä ole huomannut itsekään Suomessa mitään kristittyjen vainoa.

Katsoppa vaikka koulujen joulujuhlia

Olen eri, mutta mulla on kolme luterilaista lasta peruskoulussa. Heitä.ei ole vainottu, vaan heidän uskontonsa on ollut joulujuhlissa positiivisessa erikoisasemassa,

Vierailija kirjoitti:

"Samoilla kriteereillä koko vasurikööri pitäisi pitää vankilassa 24/7 kun nuo ei muuta teekään kuin maalittaa ihmisiä siksi että ihmiset on vääränlaisia tai niillä on vääriä mielipiteitä, eikä siedä vastaansanomista ollenkaan."

 

No siitä vain kertomaan käytännön esimerkkejä ja tekemään rikosilmoituksia.

Oikeistossa kannatetaan sananvapautta. Jos luet tekstin tarkemmin, niin kirjoittaja siinä osoitti "vasuriköörin" toiminnan epäloogisuuden, eikä ollut ryhtymässä itse samanlaiseksi. 

Eri 

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan hyvä että Päivi Räsänen toimii näin. Tällä tavalla hän varmistaa, että KD pysyy ansaitusti muutaman prosentin kannatuksen hihhulipuolueena. Sari Essayah vielä varmistaa alhaisen kannatuksen Israelin nuoleskelulla. Toivottavasti nämä kaksi typerystä jatkavat samalla tavalla ja sitä kautta pitävät KD:n kannatuksen oikealla tasolla. 

 

 

Jossain vaiheessa ennen vaaleja kehuin täälläkin kristillisiä, luulin heistä löytyvän jotain raikasta ja puhdasta ajattelua, jotain muuta kuin muilla, saikin kasan pas*aa.  Aika moni heitä äänestikin siihen nähden miten heidän kannatus on ollut aiemmin vähäistä. Mutta ei, kristillinen sanoma tuhottiin ja unohdettiin. Essayah tunnetusti jätti kristillisyyden todellisen tehtävän ja sanoman heti kun sai äänensä kuuluviin, toi esiin sen ahdasmielisen ajattelun, Räsänen...ei kai tarvitse mainitakaan miten epätoivoisen epäonnistunut tämä on kaikessa tuomitsevaisuudessaan, jo läsnäolollaan, masentavaa katsottavaa. Räsänen, aiemmin rationaalisuuteen pyrkivä, ei sitä välttämättä oleva, on nykyisin täysin sekava hihhuli, onko hän enää terve, mentaalisesti? Onko hän myöskään kykenevä olemaan koko kansan, kaikkien jumalan luomien lääkäri? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hyvä asia,ei kristittyja saa vainota. sananvapautta päivi puolustaa. megajulkkis? on jo merikassa kohta tulossa.

Ei tietenkään. Mutta onko tässä kyse vainosta?

Enpä ole huomannut itsekään Suomessa mitään kristittyjen vainoa.

Katsoppa vaikka koulujen joulujuhlia

Onko se vainoa, että sekulaarissa yhteiskunnassa yleiset juhlat on myös sekulaareja? Ei tietenkään ole.

Vierailija kirjoitti:

"Kuulostaa ihan tavalliselta vassarilta, joita on vapaalla jalalla satoja tuhansia. "

 

Kun vielä kerrot jonkun lain jossa vassarit haluavat viedä kristityiltä oikeuksia joita muilla on.

Kannattaa varmaan kysyä tuota valtionsyyttäjältä joka jahtaa räsästä just mainitsemallasi tavalla. Ja tulee tyrmätyksi joka oikeusasteessa mutta leikki ei vaan lopu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lisäksi ihmetys kohistuu luterilaiseen kirkkoon. Päivi ei ollut puuttumassa homoihin tai ees prideen. Ainoastaan kirkkoon ja tuo lainaus oli raamatusta ja kuuluu uskonnonvapauden piiriin. "

 

Leikitään hetki että minä olisin raivoateistinen poliitikko. Minä kertoisin miten kristillisyys on suorastaan häpeällistä ja oikeastaan lääketieteellinen häiriö jolla on vakavaia haittoja ihmiselle itselleen ja hänen lähipiirilleen. Samalla ajan lainsäädäntöä jossa kristityillä ei tarvitse olla kaikin puolin samat oikeudet kuin muilla. 

Miltä kuulostaa? Ihan vain mielipiteeltä vai sellaiselta hyökkäykseltä kritistittyjä vastaan jolla voi olla ihan käytännön seuraamuksia?

Aivan. Jos poliitikko alkaa määritellä ääneen, että ketkä ihmiset on arvokkaita ja ketkä eivät, niin mennään juuri siihen tilanteeseen mikä on yllätys, yllätys, Yhdysvalloiss

Missä kohtaa puhuttiin ihmisten olevan eri arvoisia?

Aivan, ei missään, vaan tyypilliseen tapaan vasukki tässä valhettelee, kun todellisuus ei vastaa omia näkemyksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Kysymys onkin siitä, millainen instituutio kirkko on. Onko se ahdasmielisten, sääntöuskoisten ja tuomitsevien kokoontumisajot, vai Jeesuksen armon ja rakkauden tunnustavien yhteisö?

 

 

Ei, vaan kyse on vain kirkosta ja uskomisesta. Sinä itse valitset uskotko siihen vai et 

Et mene muslimeillekaan huutelemaan kuinka heidän kuuluu harjoittaa omaa uskontoaan vaan myönnät sen kuuluvan heidän kulttuuriinsa 

 

Luuletko tosiaan, että kirkossa on vain Räsäsen lailla ajattelevia?

Ehei. Siitähän tuo kirkon Pride-kantakin kertoo.

Kirkko on uskovien yhteisö. Jotkut uskovat sokeasti kirjaan ja nimenomaan sen vanhaan, puutteelliseen käännökseen, sana sanalta tulkiten. Toiset uskovat Jesuksen tekojen sanomaan. Kirkko on näille ihmisille aivan eri asia, vaikka kuuluvat samaan kirkkoon.