HS:lla taas ala-arvoinen pääkirjoitus (case Räsänen)

Jep. Luin pääkirjoituksen ja se vilisi asiavirheitä otsikon mustamaalauksen lisäksi. Ei ole hesarin toimittajien taso päätähuimaava. Pelkkää ilkeämielistä panettelua koko kirjoitus.

Voitaisiinko mitenkään päästä sellaiseen sopimukseen, että Yhdysvallat voisi pitää hyvänään harhaoppisen hedelmöityshetki-Päivin ja koko hänen harhaoppisen itu-lahkonsa?

Vierailija kirjoitti:

Voiko kutsua enää laatulehdeksi, vai meneekö jo iltapäivä-/juorulehtien kategoriaan?

Juorulehdetkin on laadukkaampia. Hesari julistaa uskoa oikeauskoiselle paremmistolle, ei uutisia tai journalismia. 

Tämä räsäsen temppuhan ei eroa mitenkään siitä, että Turtiainen lähtee Venäjälle mustamaalaamaan suomea.

Jeesus opetti muutakin kuin rakastamaan lähimmäistään kuten itseään. Kuten, että syntiä ei pidä hyväksyä.

Hän armahti langenneen naisen mutta ohjeisti häntä: "ÄLÄ ENÄÄ SYNTIÄ TEE".

"Ei hän mene sinne valehtelemaan vaan kertomaan omasta kokemuksestaan."

Varmaan sitten korostaa että hänet on vapautettu syytteistä jo kaksi kertaa ja hän on ainoita ihmisiä Suomessa jota vastaan on tällaisia syytteitä nostettu. Mutta en ihan jaksa uskoa että hän taustoittaisi tämän tapauksen oikein.

Lisäksi tuskin kertoo että meillä on erikseen laki suojaamassa juuri uskoa eli laki uskonrauhan rikkomisesta (ns. jumalanpilkkalaki).

Jos oikeuslaitos ei tehnyt mitään väärää, niin ei kai siinä silloin mitään salattavaa ole? Eikös se ole vain Suomelle eduksi, kun muuallakin nähdään miten puolueeton ja reilu oikeuslaitos Suomessa on 🤔

Vierailija kirjoitti:

Jep. Luin pääkirjoituksen ja se vilisi asiavirheitä otsikon mustamaalauksen lisäksi. Ei ole hesarin toimittajien taso päätähuimaava. Pelkkää ilkeämielistä panettelua koko kirjoitus.

Ja taas tuota tyypillistä vajaan persväen mölinää median jutuista ilman, että kykenet edes yhtä konkreettista asiavirhettä tai mustamaalausta tuosta nostamaan esille. 

Ap ei tainnut edes lukea kirjoitusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sun ap ei pitäisi lukea mitään muuta kuin lastenkirjoja. Vaikuttaa, että todellisuus on niin vahvassa ristiriidassa fasististen arvojesi kanssa, että siitä syntyy vakavaa psyykkistä oireilua.

Minun todellisuuteni on ainakin ollut se, että Suomessa on sanan- ja uskonnonvapaus. Huolimatta edes siitä, mitä kyseisestä asiasta itse ajattelee.

-ap

Ja näiden väärinkäytöstä joutuu oikeuteen ja tuomiolle, eikö niin. 

Perusvapaudet on hierarkkisia ja esim. ihmisoikeudet on juridisesti korkeammalla tasolla kuin sananvapaus. 

Homous on ihmisen synnynnäinen ominaisuus eikä mikään synti, vaikka tieteenvastainen ja epäpäteväksi käynyt Räsäskä toisin väittää. Hän on saanut siitä Lääkäriliitolta huomautuksen ellei kaksikin ja hänet on erotettu kollegiaalisuudesta.

Kummallista muuten, että politiikassa kymmeniä vuosia möyhännyt, täydennyskoulutukset laiminlyönyt lääkäri edelleen saa harjoittaa lääkärintointa. Pitäisköhän tästä tehdä kantelu?

Räsänen ei edusta Suomen ev. lut, Kirkkoa vaan itseään ja hihheliporukkaansa.

Jos muna pillussa tekee lääkäristä teologin, tekeekö se vastaavasti teologista lääkärin? Enpä usko, että toimii kumpaankaan suuntaan. Ei logiikan eikä lainsäädännön näkökulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Jeesus opetti muutakin kuin rakastamaan lähimmäistään kuten itseään. Kuten, että syntiä ei pidä hyväksyä.

Hän armahti langenneen naisen mutta ohjeisti häntä: "ÄLÄ ENÄÄ SYNTIÄ TEE".

Sekulaariassa yhteiskunnassa lahkojen säännöt koskevat vain heitä itseään. Kumma ettei se menee näille lahkoille jakeluun.

Vierailija kirjoitti:

"Ei hän mene sinne valehtelemaan vaan kertomaan omasta kokemuksestaan."

 

Varmaan sitten korostaa että hänet on vapautettu syytteistä jo kaksi kertaa ja hän on ainoita ihmisiä Suomessa jota vastaan on tällaisia syytteitä nostettu. Mutta en ihan jaksa uskoa että hän taustoittaisi tämän tapauksen oikein.

Lisäksi tuskin kertoo että meillä on erikseen laki suojaamassa juuri uskoa eli laki uskonrauhan rikkomisesta (ns. jumalanpilkkalaki).

On vapautettu, mutta on kestänyt vuosia täysin ylimitoitettua jatkuvaa uudelleen syyttämistä ja tilanne ei edes ole vielä loppunut, vaan jatkuu korkeimmassa oikeudessa.

Onko oikeasti jonkun mielestä sanan- ja uskonnonvapauden mukaista näin pitkä oikeustaival suhteutettuna hänen kirjoituksiinsa, joista moni ei edes ollut kuullut tai niitä lukenut ennen koko oikeuskeissiä?

Olisin itse huolissani Suomen oikeusjärjestelmän tasosta tämän keissin vuoksi, ihan riippumatta siitä että mitä Räsäsestä ja hänen kirjoituksistaan edes on mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on iloinen, kun pääsee (epäilemättä) valehtelemaan, että Euroopassa sananvapaus kärsii, kun ei saa levittää vihapuhetta.

Mitäpä kristitty ei tekisi oranssin vaippapaviaanin hyväksi.

Tosiasioista puhuminen asioiden oikeilla nimillä ja totuuden avoin esille tuominen = vihapuhe

Eurostoliitto on tyrannimainen ja rikollinen järjestelmä kantaväestöään kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä räsäsen temppuhan ei eroa mitenkään siitä, että Turtiainen lähtee Venäjälle mustamaalaamaan suomea.

Eipä niin. Ja mietitääs: kumpikin nousi eduskuntaan nykyisten hallituspuolueiden riveissä. Mitä sakkia ne oikein haalivat?

Vierailija kirjoitti:

"Ei hän mene sinne valehtelemaan vaan kertomaan omasta kokemuksestaan."

 

Varmaan sitten korostaa että hänet on vapautettu syytteistä jo kaksi kertaa ja hän on ainoita ihmisiä Suomessa jota vastaan on tällaisia syytteitä nostettu. Mutta en ihan jaksa uskoa että hän taustoittaisi tämän tapauksen oikein.

Lisäksi tuskin kertoo että meillä on erikseen laki suojaamassa juuri uskoa eli laki uskonrauhan rikkomisesta (ns. jumalanpilkkalaki).

Uskonrauhan rikkomis lailla ei ole oikeasti mitään tekemistä jumalanpilkan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

"Ei hän mene sinne valehtelemaan vaan kertomaan omasta kokemuksestaan."

 

Varmaan sitten korostaa että hänet on vapautettu syytteistä jo kaksi kertaa ja hän on ainoita ihmisiä Suomessa jota vastaan on tällaisia syytteitä nostettu. Mutta en ihan jaksa uskoa että hän taustoittaisi tämän tapauksen oikein.

Lisäksi tuskin kertoo että meillä on erikseen laki suojaamassa juuri uskoa eli laki uskonrauhan rikkomisesta (ns. jumalanpilkkalaki).

Tuollaista lakia ei missään nimessä pitäisi olla olemassakaan. Tai sitten se pitäisi muuttaa asianomistajaperusteiseksi, eli ainoastaan loukattu jumalolento saisi itse asianomistajana nostaa oikeusjutun kokemastaan loukkauksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sun ap ei pitäisi lukea mitään muuta kuin lastenkirjoja. Vaikuttaa, että todellisuus on niin vahvassa ristiriidassa fasististen arvojesi kanssa, että siitä syntyy vakavaa psyykkistä oireilua.

Minun todellisuuteni on ainakin ollut se, että Suomessa on sanan- ja uskonnonvapaus. Huolimatta edes siitä, mitä kyseisestä asiasta itse ajattelee.

-ap

Ja näiden väärinkäytöstä joutuu oikeuteen ja tuomiolle, eikö niin. 

Perusvapaudet on hierarkkisia ja esim. ihmisoikeudet on juridisesti korkeammalla tasolla kuin sananvapaus. 

Homous on ihmisen synnynnäinen ominaisuus eikä mikään synti, vaikka tieteenvastainen ja epäpäteväksi käynyt Räsäskä toisin väittää. Hän on saanut siitä Lääkäriliitolta huomautuksen ellei kaksikin ja hänet on erotettu kollegiaalisuudesta

Tiedätkö edes mitä synti tarkoittaa? 

Vierailija kirjoitti:

Jos oikeuslaitos ei tehnyt mitään väärää, niin ei kai siinä silloin mitään salattavaa ole? Eikös se ole vain Suomelle eduksi, kun muuallakin nähdään miten puolueeton ja reilu oikeuslaitos Suomessa on 🤔

Tätä ihmettelen myös itse. Miksi se nyt haittaa, jos Räsänen menee kertomaan kokemuksistaan? Eikä hän valehtele siellä, tai luulisi Yhdysvaltain kongressissa olevan sen verran järkevää porukkaa, että tarkistavat faktat (huom. häntä ovat kuulemassa myös demokraatit. Jos alkaa valehdella, mitä en usko tekevän, niin kyllä hän siitä kiinni jää).

Mikä siis on ongelmana sille, että Päivi kertoo kokemuksistaan Suomen oikeusjärjestelmästä? Eikö tämä häly kerro siitä, että jokin oikeasti onkin ongelmana?

Hs:n pääkirjoitus on erinomainen ja hyvin perustelu. Äärikristitty Räsänen on isänmaanpetturi. Hyi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Luin pääkirjoituksen ja se vilisi asiavirheitä otsikon mustamaalauksen lisäksi. Ei ole hesarin toimittajien taso päätähuimaava. Pelkkää ilkeämielistä panettelua koko kirjoitus.

 

Ja taas tuota tyypillistä vajaan persväen mölinää median jutuista ilman, että kykenet edes yhtä konkreettista asiavirhettä tai mustamaalausta tuosta nostamaan esille. 

No lue vaikka jo ne oikaisut. Kaksi asiavirhettä oli jo ihan perusasioissa koko tapaukseen liittyen. Tulee vaikutelma, että kirjoittaja ei koko tapauksesta oikeasti tiedä yhtään mitään