Lue keskustelun säännöt.
Satakunnan Kansa sai nimettömän kirjeen jossa kerrotaan Ulvilan murhaaja
31.01.2026 |
https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/art-2000011776045.html
Hiljattain laadittu kirje nimeää henkilön, jota ei ole pidetty ainakaan virallisena epäiltynä Ulvila-tutkinnassa.
Kommentit (240)
Melko uhkarohkeaa nimetä henkilö työpaikkaansa myöten. Pitänee olla todella painavat todisteet känni-puheista, ettei syyllisty perättömään ilmiantoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Melko uhkarohkeaa nimetä henkilö työpaikkaansa myöten. Pitänee olla todella painavat todisteet känni-puheista, ettei syyllisty perättömään ilmiantoon.
Ehkä kyse on ihmisestä, joka ei osaa pitää puoliaan, joka on helppo uhri.
Vierailija kirjoitti:
Melko uhkarohkeaa nimetä henkilö työpaikkaansa myöten. Pitänee olla todella painavat todisteet känni-puheista, ettei syyllisty perättömään ilmiantoon.
Sehän oli nimetön kirje. Pyyhkinyt varmaan kaikki sormenjälkensä, sylkensä ja muun hilseensä, jottei poliisi saisi lähettäjää selville. Kirjeestä selvinnee kyllä tekstianalyyttisesti monia asioita, ja Taistelevat metsot-postimerkki kertoo myös oman tarinansa.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko Auer itse olla mysteerikirjeen takana tai hänen innokas kannattajakuntansa? On monia yksittäisiä tilanteita, joissa hänen voidaan epäillä leikitellen vastapuolen kanssa. Sairaalavuoteella viattomana maannut leski. Hätävarjelun liioitteluun vetoamista yrittänyt uneton tunnustaja. Oikeuspsykologien teorioihin tarinaansa sovittanut hyväksikäyttäjä. Mysteerikirjeen kirjoittajaksi häntä voi myös sovittaa, koska hänen lähipiirinsä on jo aiemmin yrittänyt vaikuttaa asioihin taluttamalla oikeuteen todistajan, jonka puheet eivät pitäneet paikkaansa. Olisi syytä selvittää myös se, kuinka suuressa roolissa Auer oli siinä, että nuorimman tyttären kaveria kehotettiin netissä kertomaan tytölle seiskaluokalla, että sijaisperhe rikastui lapsilla. Näin voi spekuloida.
Kyllä on tuntuma että sylttytehtaalle johtaa. Eli Auer klaaneineen on kirjeen takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melko uhkarohkeaa nimetä henkilö työpaikkaansa myöten. Pitänee olla todella painavat todisteet känni-puheista, ettei syyllisty perättömään ilmiantoon.
Sehän oli nimetön kirje. Pyyhkinyt varmaan kaikki sormenjälkensä, sylkensä ja muun hilseensä, jottei poliisi saisi lähettäjää selville. Kirjeestä selvinnee kyllä tekstianalyyttisesti monia asioita, ja Taistelevat metsot-postimerkki kertoo myös oman tarinansa.
vai että taistelevat metsot symboliikkaa :D kyllä nyt on keittiöpsykoanalyysia tulilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melko uhkarohkeaa nimetä henkilö työpaikkaansa myöten. Pitänee olla todella painavat todisteet känni-puheista, ettei syyllisty perättömään ilmiantoon.
Sehän oli nimetön kirje. Pyyhkinyt varmaan kaikki sormenjälkensä, sylkensä ja muun hilseensä, jottei poliisi saisi lähettäjää selville. Kirjeestä selvinnee kyllä tekstianalyyttisesti monia asioita, ja Taistelevat metsot-postimerkki kertoo myös oman tarinansa.
vai että taistelevat metsot symboliikkaa :D kyllä nyt on keittiöpsykoanalyysia tulilla
Ei tässä mitään syväluotausta tarvitse lähteä tekemään lintumaalarin taideteoksesta. Pinnallisestikin huomaa, että lähettäjä on tarkkaan valinnut merkin, jonka siististi asettelee kuoren päälle. Lähettäjä on myös muutenkin ahkera kirjeiden tai korttien lähettelijä, koska kyseinen ikimerkki löytyy 100 merkin rullasta. Asialla on tuskin siis kukaan tavis baarissaistuskelija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimetön kirje viittaa enemmän siihen, että "Porin ryhmä" halusi vihjeensä julkisuuteen loppuvuodesta, ennen viimeisiä seri-päiviä. Samalla tavoin jostain ilmestyi "yllätystodistaja" väittämään, että oli katsonut p*rnoa pojan kanssa. Tarkoitus on hämmentää seri-oikeudenkäyntiä. Muutoin en ymmärrä kirjeen nimettömyyttä ja samanaikaista lähettämistä lehdelle.
Eihän tällaiset ulkopuoliset tekijät oikeudenkäyntiin vaikuta.
Kyllä se vaikuttaa Annelin julkisuuskuvan kautta.
Annelin maine on mennyt loppuiäksi. Häntä tullaan aina epäilemään sekä murhasta että seristä. Näyttö vain ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimetön kirje viittaa enemmän siihen, että "Porin ryhmä" halusi vihjeensä julkisuuteen loppuvuodesta, ennen viimeisiä seri-päiviä. Samalla tavoin jostain ilmestyi "yllätystodistaja" väittämään, että oli katsonut p*rnoa pojan kanssa. Tarkoitus on hämmentää seri-oikeudenkäyntiä. Muutoin en ymmärrä kirjeen nimettömyyttä ja samanaikaista lähettämistä lehdelle.
Eihän tällaiset ulkopuoliset tekijät oikeudenkäyntiin vaikuta.
Kyllä se vaikuttaa Annelin julkisuuskuvan kautta.
Annelin maine on mennyt loppuiäksi. Häntä tullaan aina epäilemään sekä murhasta että seristä. Näyttö vain ei riitä.
Näyttö riittää kyllä serissä. Myöhemmin löytyy lisää näyttöä myös murhasta. Menetetty maine vain pahenee ja koppikorvaukset on palautettava.
Yksi hämäysyritys ziljoonien joukossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se mahdollista, että joku sekopää on tunnustanut. Ei se varmaan oikea tunnustus ole ja väärät tunnustukset kumotaan viimeistään oikeudessa. Niinhän Auerin kohdallakin kävi.
Annelistit asialla. Tuossa toisessa ketjussa kun niiden toimintaa ja viestejä katseli, huomasi, miten sekaisin se porukka on. Eivät kyllä mitenkään paranna Annelin asemaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Annelistit asialla. Tuossa toisessa ketjussa kun niiden toimintaa ja viestejä katseli, huomasi, miten sekaisin se porukka on. Eivät kyllä mitenkään paranna Annelin asemaa.
Miksi annelistit julistaisivat eri sanomaan kuin Anneli itse? Mitä sillä haetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelistit asialla. Tuossa toisessa ketjussa kun niiden toimintaa ja viestejä katseli, huomasi, miten sekaisin se porukka on. Eivät kyllä mitenkään paranna Annelin asemaa.
Miksi annelistit julistaisivat eri sanomaan kuin Anneli itse? Mitä sillä haetaan?
Vaikea sanoa, ehkä tietämättömyyttään. Väittävät välillä jotkut heistä jopa vastaan asioita, jotka Auer on itse kirjoittanut kirjaansa ym.
Lueskelin nimeltä mainitsematonta M-kirjaimella alkavaa rikospalstaa, siellä tuntuu osa annelisteista olevan aidosti (tai sumutusmielessä?) tietämättömiä, että Auer "tunnusti" useassa eri kuulustelussa ja kertoi motiivit ja tapahtumien kulun.
Ei ole kyse siitä, että olisi vain kerran myöntänyt, että minunhan se täytyi olla, jos ketään muuta ei ollut paikalla.
Perui, kun sai tietää, ettei poliisilla olekaan pitävää näyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelistit asialla. Tuossa toisessa ketjussa kun niiden toimintaa ja viestejä katseli, huomasi, miten sekaisin se porukka on. Eivät kyllä mitenkään paranna Annelin asemaa.
Miksi annelistit julistaisivat eri sanomaan kuin Anneli itse? Mitä sillä haetaan?
Vaikea sanoa, ehkä tietämättömyyttään. Väittävät välillä jotkut heistä jopa vastaan asioita, jotka Auer on itse kirjoittanut kirjaansa ym.
Lueskelin nimeltä mainitsematonta M-kirjaimella alkavaa rikospalstaa, siellä tuntuu osa annelisteista olevan aidosti (tai sumutusmielessä?) tietämättömiä, että Auer "tunnusti" useassa eri kuulustelussa ja kertoi motiivit ja tapahtumien kulun.
Ei ole kyse siitä, että olisi vain kerran myöntänyt, että minunhan se täytyi olla, jos ketään muuta ei ollut paikalla.
Perui, kun sai ti
Annelin tunnustus käsiteltiin kyllä oikeudessa. Ongelmaksi muodostui se, ettei se sovi yhteen muiden todisteiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimetön kirje viittaa enemmän siihen, että "Porin ryhmä" halusi vihjeensä julkisuuteen loppuvuodesta, ennen viimeisiä seri-päiviä. Samalla tavoin jostain ilmestyi "yllätystodistaja" väittämään, että oli katsonut p*rnoa pojan kanssa. Tarkoitus on hämmentää seri-oikeudenkäyntiä. Muutoin en ymmärrä kirjeen nimettömyyttä ja samanaikaista lähettämistä lehdelle.
Eihän tällaiset ulkopuoliset tekijät oikeudenkäyntiin vaikuta.
Kyllä se vaikuttaa Annelin julkisuuskuvan kautta.
Annelin maine on mennyt loppuiäksi. Häntä tullaan aina epäilemään sekä murhasta että seristä. Näyttö vain ei riitä.
Näyt
Aika harhaista settiä nyt. Samasta rikoksesta kolmannen kerran syyttäminen ois jo niin voimakkaasti oikeusvaltion vastaista, ettei sellaiseen aivan varmasti ryhdyttäis.
"Aika harhaista settiä nyt. Samasta rikoksesta kolmannen kerran syyttäminen ois jo niin voimakkaasti oikeusvaltion vastaista, ettei sellaiseen aivan varmasti ryhdyttäis."
Eikä se ole ainoa syy miksei sitä tulla tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen lopputulos tällä farssille, jos murhaaja jäisikin oikeasti kiinni.
Eikö se Auer jo vapautettu, miten se jäisi enää kiinni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melko uhkarohkeaa nimetä henkilö työpaikkaansa myöten. Pitänee olla todella painavat todisteet känni-puheista, ettei syyllisty perättömään ilmiantoon.
Ehkä kyse on ihmisestä, joka ei osaa pitää puoliaan, joka on helppo uhri.
Ei kai ole mitään muuta kuin huhupuheita (jos niitäkään) häntä vastaan. Vaikea uskoa, että kukaan olisi tälle tutkivalle ryhmälle mitään tunnustanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisilla on aina jutusta tietoa jota ei julkaista yleisölle. Jos myöhemmin joku kertoo tarinan joka sopii julkaisemattomiin tietoihin, asia otetaan todella vakavasti. Muussa tapauksessa roskiin.
Totta mutta kun tämä juttu on ollut oikeudessakin niin salaisia yksityiskohtia lienee aika vähän, jos yhtään.
Niinpä. Annelistit tosin ovat väittäneet, että on jätetty pois vaikka mitä.
Aku Ankka?! :O