Lue keskustelun säännöt.
Miksi ennen pystyttiin rakentamaan hyvinvointiyhteiskunta köyhyydessä, mutta nyt leikataan vaikka ihmisillä on asiat paremmin kuin koskaan?
22.01.2026 |
Ennen sodan jälkeen Suomi oli oikeasti köyhä. Ei ollut yltäkylläisyyttä, ei jatkuvaa tavaravirtaa, ei pikaluottoja eikä joka nurkassa palveluita. Silti silloin rakennettiin hyvinvointivaltio: koulut, terveydenhuolto, tiet, sähkö, sosiaaliturva.
Nyt elämme ajassa, jossa tavaraa on enemmän kuin koskaan, ihmisillä on enemmän mukavuuksia ja teknologiaa ja silti kerrotaan, ettei rahaa ole. Leikataan peruspalveluista, heikoimmilta ja arjesta.
Missä kohtaa jokin meni pieleen?
Onko ongelma rahan puute vai se, mihin ja miten sitä käytetään?
Onko yhteinen vastuu vaihtunut yksilön nautintoon ja lyhytnäköisyyteen?
Vai onko järjestelmä paisunut niin monimutkaiseksi, ettei se enää palvele ketään?
Mitä mieltä olette miksi ennen saatiin aikaan enemmän vähemmällä?
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
Valvontaa, sääntelyä ja byrokratiaa pitäisi vähentää ja reippaasti. Valvonnan lisääntyminen on lisännyt niitä pyörittävän henkilökunnan määrää.
Vähentää? Riippuu tietysti mistä, mutta esimerkiksi rakentamisen laatu on sellaista sutta ja sekundaa, että pikemminkin pitäisi nostaa sen valvontaa. Toki kustannukset tästä pitäisi kattaa rakentajilta perittävillä valvontamaksuilla, eli sinänsä tämä ei rahoituspuolta niin kosketa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silloin ihmiset osasivat olla tyytyväisiä kohtuulliseen.siis palveluiden, tukien yms hyysäyksen suhteen.
60-luvulla sataa työikäistä kohden 10 vanhusta huollettavana, nykyään jotain 40?
Vierailija kirjoitti:
Koska Orpo ja kumppanit haluavat repiä kaiken hyödyn itselleen. Ei ne oikeesti tyhmyyttään näitä leikkaus yms päätöksiä ole linjanneet vaan silkkaa ahneuttaan.
Miksi Suomi maksoi EU,n elpymispakettiin reilut 7 miljardia,Sanna ja kumppanit,voitteko kertoa.
Ei meillä olisi edelleenkään mitään ongelmaa jos tuilla elävät ihmiset tyytyväisivät nykyään samaan elintasoon kuin ennen oli. Samalla tavalla rahat riittäisivät samantasoiseen terveydenhuoltoon ja lääkkeisiin kuin ennen. Ei ennen esim. vanhukset olleet käveleviä lääkelistoja. Jos oli vähän sydänvaivaa niin saattoi olla nitroja. Nykyään on vähintää parit eri verenpainelääkkeet, kolesterolilääkkeet, verenohennuslääkkeet ja lääkkeet 2 tyypin diabetekseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisten suhteen hyvinvointiyhteiskunta on syönyt itseään: hyvää tarkoittavat asiat kuten kunnollinen eläke ja terveydenhoito ovat kasvattaneet elinikää. Tällä on ollut kahtaaltainen merkitys: toisaalta eläkkeiden maksuaika on pidentynyt ja toisaalta elämän loppupuolella kasaantuva sairasaika on ollut pitkä ja kallis.
Tässä se vastaus on. Liian paljon elätettäviä ja liian vähän elättäjiä.
Tämä vanhusten sairaanhoito on myös täysin muuttunut viimeisen 40 vuoden aikana. 80 -luvulla dementoitunut mummoni (jota tätini hoiti kotona) sairastui keuhkokuumeeseen. Hänet vietiin sairaalaan. Siellä helmikuun pakkasilla hänen huoneensa ikkunaa pidettiin koko ajan auki. Mummo kuoli viikossa. Jälkikäteen ajateltuna hyvin armollinen kuolema, vaikka pahalta se silloin meistä omaisista tuntui. Tänä päivänä sama mummo olisi hoidettu antibiooteilla ja hän olisi hyvin voinut vielä porskuttaa vaikka 10 vuotta vuodepotilaana, sillä hänellä oli vahva sydän. Ei ole vaikea laskea kuinka paljon se olisi yhteiskunnalle maksanut.
Kun niitä rakennettiin. Ne rakennettiin pikkuhiljaa. Kustannukset kaikessa kasvoivat vuosi vuodelta. Järjestelmät muuttuivat. Lait muuttuivat.
Jos miettii peruskoulua vuonna 1987. Ei meillä ollut edes kopiokonetta. Reissuvihko jäi päiväkotiin jne. Laitteita rupesi ropisemaan kouluun vuosi vuodelta enemmän. Koulumatkan varrella lait muuttuivat ja omien lasten mennessä kouluun kaikki oli kasvanut.
Sairaaloissa ei ollut sellaista määrää tekniikkaa, eikä näin kallista. Lääketiede on kehittynyt tänä aikana paljon.
Yksi hoitopäivä sairaalassa kasarilla oli halvempi, kuin nyt.
Vaikka kaikki oli halvempaa tehtiin myös vähän tyhmää ja kömpelöä.
Hyvinvointiyhteiskunta tarvitsee korjausta. Vastaus ei ole leikata köyhiltä. Sillä se nostaa kustannuksia nimenomaan sieltä kalliista terveydenhuollossa ja sosiaalipalveluissa. Syntyvyys on vähentynyt, joten vaikka pahalta tuntuu nyt. Se tietää koulujen lakkauttamisia. Jne.
Hyvinvointiyhteiskunnan pakkaa pitää korjata. Sitä ei yhtä asiaa repimällä tehdä. Sillä sitä ei syö yksin sote, työttömät. Vaan 2679 eri asiaa. Rahat ei vain tähän järjestelmään tässä muodossa riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei meillä olisi edelleenkään mitään ongelmaa jos tuilla elävät ihmiset tyytyväisivät nykyään samaan elintasoon kuin ennen oli. Samalla tavalla rahat riittäisivät samantasoiseen terveydenhuoltoon ja lääkkeisiin kuin ennen. Ei ennen esim. vanhukset olleet käveleviä lääkelistoja. Jos oli vähän sydänvaivaa niin saattoi olla nitroja. Nykyään on vähintää parit eri verenpainelääkkeet, kolesterolilääkkeet, verenohennuslääkkeet ja lääkkeet 2 tyypin diabetekseen.
Mukaan lukien polvileikkaukset, lonkkaleikkaukset, kaihileikkaukset, ohitusleikkaukset, jne., jne. joita tehdään ihan suvereenisti edelleen jopa yli 80 vuotiaille.
Vierailija kirjoitti:
Kun niitä rakennettiin. Ne rakennettiin pikkuhiljaa. Kustannukset kaikessa kasvoivat vuosi vuodelta. Järjestelmät muuttuivat. Lait muuttuivat.
Jos miettii peruskoulua vuonna 1987. Ei meillä ollut edes kopiokonetta. Reissuvihko jäi päiväkotiin jne. Laitteita rupesi ropisemaan kouluun vuosi vuodelta enemmän. Koulumatkan varrella lait muuttuivat ja omien lasten mennessä kouluun kaikki oli kasvanut.
Sairaaloissa ei ollut sellaista määrää tekniikkaa, eikä näin kallista. Lääketiede on kehittynyt tänä aikana paljon.
Yksi hoitopäivä sairaalassa kasarilla oli halvempi, kuin nyt.
Vaikka kaikki oli halvempaa tehtiin myös vähän tyhmää ja kömpelöä.
Hyvinvointiyhteiskunta tarvitsee korjausta. Vastaus ei ole leikata köyhiltä. Sillä se nostaa kustannuksia nimenomaan sieltä kalliista terveydenhuollossa ja sosiaalipalveluissa. Syntyvyys on vähentynyt, joten vaikka pahalta tuntuu nyt. Se tietää koulujen lakkauttamisia. Jne.
Kaikesta tästä voisimme selvitä, ellei ikärakenne olisi sitä mitä se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisten suhteen hyvinvointiyhteiskunta on syönyt itseään: hyvää tarkoittavat asiat kuten kunnollinen eläke ja terveydenhoito ovat kasvattaneet elinikää. Tällä on ollut kahtaaltainen merkitys: toisaalta eläkkeiden maksuaika on pidentynyt ja toisaalta elämän loppupuolella kasaantuva sairasaika on ollut pitkä ja kallis.
Tässä se vastaus on. Liian paljon elätettäviä ja liian vähän elättäjiä.
Tämä vanhusten sairaanhoito on myös täysin muuttunut viimeisen 40 vuoden aikana. 80 -luvulla dementoitunut mummoni (jota tätini hoiti kotona) sairastui keuhkokuumeeseen. Hänet vietiin sairaalaan. Siellä helmikuun pakkasilla hänen huoneensa ikkunaa pidettiin koko ajan auki. Mummo kuoli viikossa. Jälkikäteen ajateltuna hyvin armollinen kuolema, vaikka pahalta se silloin meistä omaisista tuntui. Tänä päivänä sama mummo olisi hoidettu antibiooteilla ja hän olisi hyvi
Tätä en itsekkään ymmärrä. Se dementoitunut ihminen ei tunne enää ketään tai itseään ja silti sellaista pitää hoitaa väkisin kalliilla ja pitkittää sen elämää. Huomaa että nykyään kaikki järki ja logiikka on hävinnyt ja ajatellaan pelkkien tunteiden pohjalta. Samoin monesti tehdään päätöksiä myös poliitiikassa ihan tunnepohjalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei meillä olisi edelleenkään mitään ongelmaa jos tuilla elävät ihmiset tyytyväisivät nykyään samaan elintasoon kuin ennen oli. Samalla tavalla rahat riittäisivät samantasoiseen terveydenhuoltoon ja lääkkeisiin kuin ennen. Ei ennen esim. vanhukset olleet käveleviä lääkelistoja. Jos oli vähän sydänvaivaa niin saattoi olla nitroja. Nykyään on vähintää parit eri verenpainelääkkeet, kolesterolilääkkeet, verenohennuslääkkeet ja lääkkeet 2 tyypin diabetekseen.
Mukaan lukien polvileikkaukset, lonkkaleikkaukset, kaihileikkaukset, ohitusleikkaukset, jne., jne. joita tehdään ihan suvereenisti edelleen jopa yli 80 vuotiaille.
Ja ei kyllä ennen myöskään joka toinen tai useampi lapsi ja nuori ollut erilaisten palveluiden ja tarpeiden tarpeessa, ei tehty sukupuolenkorjaushyysäyksiä yms yms. On viety niin pitkälle hyysääminen, että jossainhan se raha pakosti tulee vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikea tuotantotalous kasvaa hitaammin kuin spekulatiivinen finanssitalous. Jälkimmäinen on alttiimpi kriiseille. Tuotantotalouden tarpeet olivat sodanjälkeisessä maailmassa niukkuudessa suuret, jolloin hyvinvointia luotiin reaalitalouden kasvulla. Nykyään spekulatiivinen finanssitalous on paisunut ja irtaantunut reaalitalouden kasvuvauhdista.
https://www.google.com/search?q=real+economy+doesn%27t+grow+like+financ…
Koska ennen oli paljon työntekijöitä, vähän hoidettavia ja huollettavia.
Nyt on vähän työntekijöitä, paljon hoidettavia ja huollettavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liikaa eläkeläisiä
Se on totta, että nykyään alle 30v ihmiset eläköityvät sankoin joukoin, ihan liikaa heitä, jotka eivät ikinä mitää ole tehneet tai tule tekemään yhteisen hyvä eteen.
Eläkeläisten terveydenhuoltopalvelut on lopetettava julkisella puolella.
Tietotekniikan syytä. Kaikkea seurataan ja raportoidaan ja tilastoidaan. Tarvitaan enemmän ja enemmän kallista tekniikkaa, joka vanhenee nopeasti.
Ennen keskityttiin perusasioihin ja luotettiin ihmisiin eri tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valvontaa, sääntelyä ja byrokratiaa pitäisi vähentää ja reippaasti. Valvonnan lisääntyminen on lisännyt niitä pyörittävän henkilökunnan määrää.
Vähentää? Riippuu tietysti mistä, mutta esimerkiksi rakentamisen laatu on sellaista sutta ja sekundaa, että pikemminkin pitäisi nostaa sen valvontaa. Toki kustannukset tästä pitäisi kattaa rakentajilta perittävillä valvontamaksuilla, eli sinänsä tämä ei rahoituspuolta niin kosketa.
Ennen valvottiin niin, että valvoja kävi siellä rakennuksilla. Nykyään tehdään vain kovasti suunnitelmia ja paperilla asioita. Mappi toisensa jälkeen suunnitelmaa ja laskelmaa ja omavalvontaraportteja. Valvojaa et työmaalla näe. Mutta on hyvä ja kalliit suunnitelmat sekä ennen kaikkea laskelmat on hienot.
Vierailija kirjoitti:
Vanha viisaus:
Huonot ajat luovat vahvoja miehiä. Vahvat miehet luovat hyviä aikoja. Hyvät ajat luovat heikkoja miehiä. Heikot miehet luovat huonoja aikoja.
Joo.
Sana 'man' tarkoittaa tässä ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Koska ennen tehtiin itse. Äitiysloma kuukauden
Ei tukiaisia vaan elettiin omilla rahoilla jos oli
Mikä perkele näissä "tukiaisissa" on joka saa teidät kokkareet tuohon vihakiimaan? Joo, ennen myös oli niitä töitä. Ja ennen Kiinassa abortoitiin tyttö lapset ja nyt idiootit ihmettelevät sitä että ei incel pojalle löydy vaimoa....
Haluatko tosiaan sellaisen yhteiskunnan jossa syntyy ns teltta kyliä joissa kodittomat asuvat, ja rikollisuus varmasti lisääntyy?
Ennen oli luonnonvaroja, mistä ottaa. Nyt luonto on tuhottu ja paskottu. Kasvu ei voi jatkua loputtomasti.