Lue keskustelun säännöt.
Miksi ennen pystyttiin rakentamaan hyvinvointiyhteiskunta köyhyydessä, mutta nyt leikataan vaikka ihmisillä on asiat paremmin kuin koskaan?
22.01.2026 |
Ennen sodan jälkeen Suomi oli oikeasti köyhä. Ei ollut yltäkylläisyyttä, ei jatkuvaa tavaravirtaa, ei pikaluottoja eikä joka nurkassa palveluita. Silti silloin rakennettiin hyvinvointivaltio: koulut, terveydenhuolto, tiet, sähkö, sosiaaliturva.
Nyt elämme ajassa, jossa tavaraa on enemmän kuin koskaan, ihmisillä on enemmän mukavuuksia ja teknologiaa ja silti kerrotaan, ettei rahaa ole. Leikataan peruspalveluista, heikoimmilta ja arjesta.
Missä kohtaa jokin meni pieleen?
Onko ongelma rahan puute vai se, mihin ja miten sitä käytetään?
Onko yhteinen vastuu vaihtunut yksilön nautintoon ja lyhytnäköisyyteen?
Vai onko järjestelmä paisunut niin monimutkaiseksi, ettei se enää palvele ketään?
Mitä mieltä olette miksi ennen saatiin aikaan enemmän vähemmällä?
Kommentit (218)
Mikäli Suomessa olisi ollut viime hallituskaudella porvarihallitus niin sekin olisi allekirjoittanut EU:n vakuutussopimuksen koska Suomen porvari puolueet eivät halua erota EU:sta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helppo syyttää maahanmuuttajia, hallintoa tai mitä vain. Totuus on se, että kun mittakaava on valtava niin nämä ovat pennosia. Suomesta rahaa valuu hurjaan tahtiin ulkomaisille pääomasijoittajille, jotka eivät maksa veroja oikein ollenkaan mihinkään. Suomen luonnonvaroja, sähköverkot, Digita ym on myyty pois ja rahat valuvat ulos plus enenevässä määrin terveydenhuolto osakkeenomistajille myös. Kauppakeskukset, Hesoon keskustasta iso osa ja monet uudet isot vuokrataloyhtiöt ovat ulkomaisessa omistuksessa. Tosiaankaan suurin osa suomalaisista ei näistä enää hyödy mitenkään, mutta moni "suomalainen" suku ja yleensäkin rikkain desiili hyötyy suurestikin. Hehän saivat vaikutettua näihin myynteihin ja omilla omistuksilla näissä pääomasijoittajien firmoissa takaavat omat rikkautensa. Vakuutuskuori jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikaa eläkeläisiä
Se on totta, että nykyään alle 30v ihmiset eläköityvät sankoin joukoin, ihan liikaa heitä, jotka eivät ikinä mitää ole tehneet tai tule tekemään yhteisen hyvä eteen.
Eläkelläisistä he ovat häviävän pieni osa. Suurin osa on työelämästä iän takia poistuneita. Vaikka työeläkkeellä olevat kuinka olisi mielestään ansainneet eläkkensä, niin heitä on silti liikaa verrattuna nuorempiin jotka heidän eläkkeensä pääosin maksaa. Minua ei ärsytä eläkelläiset vaan heidän asenne. Heille ei mene mitenkään jakeluun vääristynyt ikärakenne ja se ettei heidän eläkkeisiin olisi varaa. Sensijaan heti alkavat haukkumaan nuorempia milloin mistäkin. Joko haukutaan laiskoiksi tai ei olla tehty tarpeeksi lapsia. Itse ovat kuulemma Suomen rakentaneet ja tehneet töitä jo 16 vuotiaasta asti. Se eläkelläisten omahyväisyys oikein oksettaa.
Koska yhteisistä rahoista menee nykyään jättisiivu superrikkaille osinkojen, bonusten jättipalkkojen ym. muodossa.
Markkinatalous ja kapitalismi ei toimi enää.
Valtava ulkkishimmeli joka palvelee varakkaita ihmisiä. Tämä on Suomen pakkoavioliitto tässä ajsssa. Joka vie tuhkatkin pesästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joka toisessa perheessä oli kymmenen lasta 50-60 luvulla syntyneitä ja alettiin nuorena lapsentekoon
Otettiin se akka tai ukko joka saatiin
Ei aikaa käytetty ruudun ääressä
Kato kun muita ruutuja ei ollut kuin ikkuna.
Ja sen ääressä kyllä viihdyttiin.
Jos yksikään luuseriukko olisi joutunut sen raskausajan ja synnytyksen kestämään niin ei olisi niin paljon teitä v*un boomereita
1980-1980-luvulla veronmaksajia oli enemmän. Ja eläkeläiset eivät eläneet yhtä kauan kuin nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ennen tehtiin itse. Äitiysloma kuukauden
Ei tukiaisia vaan elettiin omilla rahoilla jos oli
Mikä perkele näissä "tukiaisissa" on joka saa teidät kokkareet tuohon vihakiimaan? Joo, ennen myös oli niitä töitä. Ja ennen Kiinassa abortoitiin tyttö lapset ja nyt idiootit ihmettelevät sitä että ei incel pojalle löydy vaimoa....
Haluatko tosiaan sellaisen yhteiskunnan jossa syntyy ns teltta kyliä joissa kodittomat asuvat, ja rikollisuus varmasti lisääntyy?
Oliko töitä? Valtava määrä ihmisiä muutti ulkomaille kun ei ollut työtä. Nykyään ei oikein haluta muuttaa töiden perässä edes Suomen sisällä. Minunkin vanhemmista sisaruksista kaksi kolme lähti Ruotsiin töiden perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vanha viisaus:
Huonot ajat luovat vahvoja miehiä. Vahvat miehet luovat hyviä aikoja. Hyvät ajat luovat heikkoja miehiä. Heikot miehet luovat huonoja aikoja.
Vika on siinä että olemme äänestäneet heikkoja poliitikkoja jotka ovat vedätettävissä. Naiset on pääsääntöisesti heikkoja, koska naisten turvallisuus on ollut miesten vastuulla. Tästä syystä naiset eivät mieti omaa turvallisuuttaan tai etuaan. Naiset on huumaantuneita tästä vallasta ja vapaudestaan että eivät hallitse seurauksia. Tämä on vain yksi seuraus heikkojen poliitikkojen äänestämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvinvointi rakennettiin velkarahalla.
Toimitusjohtajien palkka ei ollut satoja tuhansia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli vähemmän rahareikiä.Julkistaloutta paisutettiin vuosikymmenet.
Kyseessä on ennenkaikkea ja vain ja ainoastaan arvovalinta. On ollut koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen ei ollut esim kompostitarkastajia tai muita turhia kuluja, joita nykyään on. Ennen ei pysäköinti maksanut vaan silläkin rahalla saattoi ostaa vaikka limppua perheelle.
Saastutetaan ja autoillaan ja pennsaaa.
T. Persu
Uusliberalistisen talouspolitiikan kannatus jokaisessa puolueessa(ehkä vasliitto poislukien, mammutus ja woken ajaminen ovat syitä hyvinvointivaltion alasajoon. Oikeisto hylkäsi isänmaan ja alkoi palvomaan globalistisia järjestöjä ja vasemmisto hylkäsi myös isänmaan ja ajaa wokea ja intersektiofeminismiä. Keskusta hylkäsi isänmaan ja maaseudun ja ajaa myös globalistien palvontaa.
Ennen talous kasvoi, inflaatio söi velat ja vanhuksia ei ollut suhteellisesti yhtä paljon. Automastio teki vuosi vuodelta olot paremmaksi. Kilpailu on jo niin kovaa ja kaikki niin kehittynyttä että melkein kaikki mitä on voitu tehostaa, on tehostettu. Nykyään kun ei voi enää tehostaa, voi vain leikata, ellei kansantalous keksi muita keinoja tehdä rahaa esim. uudella teknologialla, lääkkeillä ym. Suomen vienti ei ole tarpeeksi kova. Olemme nettotuoja eli raha valuu täältä ulkomaille.
Vasemmistolainen talouspolitiikka ajaa myös siihen, että valtio on suht rikas mutta kotitaloudet köyhiä. Monessa muussa maassa kotitalouksilla menee taas paremmin. Mitä enemmän pääomaa, sitä paremmin se kasvaa. Tämä ei ole hyvinvointiyhteiskunnan arvostelua vaan fakta siitä miten talous toimii.
Vierailija kirjoitti:
Ei silloin ollut kaikkia palveluja, esim. päiväkotipaikkoja ei ollut vielä 80-luvulla kaikille. Vanhukset olivat viimeiseen asti kotonaan, omat lapset pitivät huolta. Ja vanhukset kuolivat aiemmin. Näin 80-90-luvulla.
Kyllä. Palveluiden taso ja kattavuus on noussut elintason nousun myötä. Kouluruoka, sitten kun sitä saatiin, saattoi olla velliä tai keittoa, eikä ollut erilaisia erikoisruokavalioita. Nykyään ihmisillä on ongelmia, joista muutama kymmenen vuotta sitten ei oltu kuultukaan. Näihin ongelmiin etsitään sitten ratkaisuja yhteisin varoin.
Mutta aivan ykkönen kulujen tuottajana on ihmisten venynyt vanhuusikä ja siihen liittyvät kulut. Eläkkeet ja hoiva.
Kuten sanottu, eläkeikä on mitoitettu silloisen eliniän mukaan. Oltiin vuosi-pari eläkkeellä ennen kuolemaa, nykyään helposti kymmeniä vuosia. Ihmiset ovat tavallaan terveempiä, kun elävät pitkään, mutta pitkän iän mukana tulee sairauksia, kuten esimerkiksi syöpää. Näitä voidaan hoitaa, mutta halpaa se ei ole. Eikä laitoksissa makailu muutenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Valvontaa, sääntelyä ja byrokratiaa pitäisi vähentää ja reippaasti. Valvonnan lisääntyminen on lisännyt niitä pyörittävän henkilökunnan määrää.
Tässä on kyllä perää. Ennen oltiin rehellisiä, tottakai aina joku koijari oli joukossa mutta se oli harvinaista. Työtä tehtiin tunnollisesti ja työstä sai kunnon palkan. No, olihan töitäkin ihan eri lailla kuin nyt. Verovaroilla rakennettiin yhteiskuntaa, luotettiin ihmisten ja firmojen rehellisyyteen. Jopa hallituksiin luotettiin.
Nykyään työn ja yritysten tulokset halutaan kupata viimeisen päälle omistajille ja osinkoina. Veroja ei firmat haluaisi maksaa yhtään. Firmat jopa uhkailevat vievänsä tuotannon muualle jos veroja nostetaan, tapaus Fazerin kiristys. No enpä sen lafkan tuotteita tarvitse. Ensin vetivät välistä toiselle firmalle luvatun tontin, sitten kiristivät verolla. Parhaiten menestyvät röyhkeimmät ja ahneimmat. Siksi varmaan sääntelyä ja byrokratiaa tarvitaan kun joukossa on liikaa huijareita ja koijareita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikaa eläkeläisiä
Se on totta, että nykyään alle 30v ihmiset eläköityvät sankoin joukoin, ihan liikaa heitä, jotka eivät ikinä mitää ole tehneet tai tule tekemään yhteisen hyvä eteen.
Eläkelläisistä he ovat häviävän pieni osa. Suurin osa on työelämästä iän takia poistuneita. Vaikka työeläkkeellä olevat kuinka olisi mielestään ansainneet eläkkensä, niin heitä on silti liikaa verrattuna nuorempiin jotka heidän eläkkeensä pääosin maksaa. Minua ei ärsytä eläkelläiset vaan heidän asenne. Heille ei mene mitenkään jakeluun vääristynyt ikärakenne ja se ettei heidän eläkkeisiin olisi varaa. Sensijaan heti alkavat haukkumaan nuorempia milloin mistäkin. Joko haukutaan laiskoiksi tai ei olla tehty tarpeeksi lapsia. Itse ovat kuulemma Suomen rakentaneet
No, onneksi aika korjaa tämänkin ongelman. Kymmenen vuoden kuluttua näyttää aivan erilaiselta.
Tulot eli raha jakaantui tasaisemmin silloin. Tuloerot oli hyvin pieniä, eli suurimmalla osalla oli mahdollisuus hyvään elämään. Nykyisin tuloerot kasvavat voimakkaasti ja kaikkien rahat ei enää riitä. Hyvin toimeentuleva vähemmistö hankkii palvelut yksityiseltä ja julkiset palvelut huononee. Älyttömintä tässä on se, että myös huono-osaisemmat on saatu aivopestyä vastustamaan hyvinvointivaltiota.