Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ennen pystyttiin rakentamaan hyvinvointiyhteiskunta köyhyydessä, mutta nyt leikataan vaikka ihmisillä on asiat paremmin kuin koskaan?
22.01.2026 |
Ennen sodan jälkeen Suomi oli oikeasti köyhä. Ei ollut yltäkylläisyyttä, ei jatkuvaa tavaravirtaa, ei pikaluottoja eikä joka nurkassa palveluita. Silti silloin rakennettiin hyvinvointivaltio: koulut, terveydenhuolto, tiet, sähkö, sosiaaliturva.
Nyt elämme ajassa, jossa tavaraa on enemmän kuin koskaan, ihmisillä on enemmän mukavuuksia ja teknologiaa ja silti kerrotaan, ettei rahaa ole. Leikataan peruspalveluista, heikoimmilta ja arjesta.
Missä kohtaa jokin meni pieleen?
Onko ongelma rahan puute vai se, mihin ja miten sitä käytetään?
Onko yhteinen vastuu vaihtunut yksilön nautintoon ja lyhytnäköisyyteen?
Vai onko järjestelmä paisunut niin monimutkaiseksi, ettei se enää palvele ketään?
Mitä mieltä olette miksi ennen saatiin aikaan enemmän vähemmällä?
Kommentit (108)
81/108
|
22.01.2026 |
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikaa eläkeläisiä
Se on totta, että nykyään alle 30v ihmiset eläköityvät sankoin joukoin, ihan liikaa heitä, jotka eivät ikinä mitää ole tehneet tai tule tekemään yhteisen hyvä eteen.
Eläkelläisistä he ovat häviävän pieni osa. Suurin osa on työelämästä iän takia poistuneita. Vaikka työeläkkeellä olevat kuinka olisi mielestään ansainneet eläkkensä, niin heitä on silti liikaa verrattuna nuorempiin jotka heidän eläkkeensä pääosin maksaa. Minua ei ärsytä eläkelläiset vaan heidän asenne. Heille ei mene mitenkään jakeluun vääristynyt ikärakenne ja se ettei heidän eläkkeisiin olisi varaa. Sensijaan heti alkavat haukkumaan nuorempia milloin mistäkin. Joko haukutaan laiskoiksi tai ei olla tehty tarpeeksi lapsia. Itse ovat kuulemma Suomen rakentaneet
No, onneksi aika korjaa tämänkin ongelman. Kymmenen vuoden kuluttua näyttää aivan erilaiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvovalinta.
Taloudesta mitään ymmärtämättömät omaan mahaan tuijottelijat puikoissa.
Vierailija kirjoitti:
Tulot eli raha jakaantui tasaisemmin silloin. Tuloerot oli hyvin pieniä, eli suurimmalla osalla oli mahdollisuus hyvään elämään. Nykyisin tuloerot kasvavat voimakkaasti ja kaikkien rahat ei enää riitä. Hyvin toimeentuleva vähemmistö hankkii palvelut yksityiseltä ja julkiset palvelut huononee. Älyttömintä tässä on se, että myös huono-osaisemmat on saatu aivopestyä vastustamaan hyvinvointivaltiota.
Niin, kaikki olivat tasaisemman köyhiä. Nykyajan köyhät eivät ole edes köyhiä silloiseen verrattuna. Ennen ihmiset olivat tyytyväisempiä vähempään ja osasivat itsekin tehdä jotain. Ei ollut kalliita eineksiä eikä puolivalmisteita. Köyhillä lapsilla oli rikkinäiset kengät ja vaatteet päällä. Köyhissä perheissä ei ollut edes tv:tä. Nykyään köyhilläkin on omat kännykät internet yhteyksineen.
Kuinka irtaantuneita te olette todellisuudesta? Suomessa "hyvinvointivaltio" on laajempi kuin koskaan. Hyvinvointivaltiolle asetetut vaatimukset ylittävät kaiken kohtuuden jo ja siihen ei enää ole varaa. Luuletteko, että sosiaalituilla eli leveästi vaikka 70 tai 90 -luvulla? Meidän sosiaalivaltion taso ei ole laskenut edes vuoteen 2010 vielä. Köyhät oli oikeasti köyhiä ennen. Nyt odotus elintasolle on todella hurja ja tämä poruhan tulee siitä, kun on välissä annettu liian löyhäkätisesti kaikkea ja nyt hiukan yritetään peruuttaa, niin kaikki on romahtanut näiden ihmisten mielissä.
Se on totta, että lääkärille pääsi helpommin aikanaan, koska siellä ei ravattu joka vaivasta ja ihmisten annettiin kuolla, kun kaikkea ei yritetty tutkia ja hoitaa. Eliniän odote on kasvanut aivan hurjasti ja samalla muka vanhustenhoito on jossain kriisissä. Ei ole. Se on erittäin hyvää, eihän nämä vanhukset muuten eläisi niin pitkään. Elämää pitkitetään hinnalla kuin hyvänsä. Koska olette kuulleet jonkun kuolleen vaikka rintasyöpään? Siihen vielä 80-90 -luvuilla tuntui kuolevan enemmistö sen saaneista naisista. Hoidot on niin paljon paremmat nykyään ja niihin panostetaan.
Vielä 2000-luvun alussa asumistuessa oli tiukat rajat ja vielä 2010. Sitten alkoi hurlumhei-meininki ja nyt itketään, kun yhteiskunta ei maksakaan kaikkea. Puhutaan työttömyyskorvauksen "suojaosuudesta". Se tuli Sipilän hallituksen aikana ja senkin menettäminen kuulostaa siltä kuin se olisi ollut ikuinen oikeus täällä.
Kela-taksit kulkee, vammaisia palvellaan, mummeleita palvellaan, maksetaan yhtä ja toista ja aina vaan palveluita lisää ja lisää.... sitten ollaan sitä mieltä, että kaikki on mennyt, kun populistiset poliitikot meni välissä lisäilemään kaikkea liikaa. Sellaista, jota ei ansaita tällä tulotasolla.
Ja tulkaa nyt joku vielä vinkumaan tähän, että EU on huomauttanut meitä sosiaalitukien tasosta. Ihan sama. Ne ei tiedä mistään mitään. Esimerkiksi asumistukea siinä minimissä ei huomioitu, koska sitä ei monissa maissa tunneta. Katsaus oli kestämätön ja ei huomioinut kokonaisuutta. Suomen sosiaalitukien taso on aivan riittävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joka toisessa perheessä oli kymmenen lasta 50-60 luvulla syntyneitä ja alettiin nuorena lapsentekoon
Otettiin se akka tai ukko joka saatiin
Ei aikaa käytetty ruudun ääressä
Kato kun muita ruutuja ei ollut kuin ikkuna.
Ja sen ääressä kyllä viihdyttiin.
Lapsiperheitä tuettiin omalla tavallaan paremmin. Lapsilisä oli reaalisesti paljon parempi. Faijan veroprossa oli noin viisi neljän lapsen perheessä. Ammattimies ( kirvesmies) pystyi elättämään kuusihenkisen perheen hienosti. Onnistuuko nykyään ? No, sotien jälkeine aika oli kovaa kasvun aikaa ja töitä oli yllinkyllin, palkat nousi koko ajan, inflaatio söi lainat pois. Okeiston nollakorkolinja on siksi ettei arvopaperit menetä arvoaan. Muutaman prosentin korko sekä inflaatio kannustaa yrittämään, nollakorot laiskistuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertokaa mulle miksi joku eläkeläinen tarvitsee 10 000-30 000€ eläkkeen? Mihin hän tarvitsee sitä, jos on ollut hyvätuloinen jo siihen asti? Eläkkeelle katto!
Terveyskulut kuuluu korvata, silmälasit, naisten taudit jne.
Sukupuolierot palkoista pois!
Hyvinvointivaltiota rakennettiin vasta 60 - 70-luvuilla. Ennen sitä elämä oli todella köyhää muilla paitsi rikkailla.
Suomen hyvinvointi perustui pitkälti kauppaan entisen NL:n kanssa ja kun Neuvostoliitto hajosi 1991, alkoi Suomellakin mennä huonosti, tosi lama alkoi jo 1989 ja jo silloin meni huonosti.
Oman panoksensa hyvinvointivaltion luhistumiseen antoi Koivisto, joka avasi ovet inkeriläisille maahanmuuttajille. Sieltä on lappanut väkeä oikein urakalla meille elätettäväksi. Sen jälkeen sitten Suomi alkoi koko maailman sosiaalitoimistoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikaa eläkeläisiä
Se on totta, että nykyään alle 30v ihmiset eläköityvät sankoin joukoin, ihan liikaa heitä, jotka eivät ikinä mitää ole tehneet tai tule tekemään yhteisen hyvä eteen.
Eläkelläisistä he ovat häviävän pieni osa. Suurin osa on työelämästä iän takia poistuneita. Vaikka työeläkkeellä olevat kuinka olisi mielestään ansainneet eläkkensä, niin heitä on silti liikaa verrattuna nuorempiin jotka heidän eläkkeensä pääosin maksaa. Minua ei ärsytä eläkelläiset vaan heidän asenne. Heille ei mene mitenkään jakeluun vääristynyt ikärakenne ja se ettei heidän eläkkeisiin olisi varaa. Sensijaan heti alkavat haukkumaan nuorempia milloin mistäkin. Joko haukutaan laiskoiksi tai ei olla tehty tarpeeksi lapsia. Itse ovat kuulemma Suomen rakentaneet
Mua ärsyttää 32.5-vuotiaat aivan tajuttoman paljon. Ne ovat tämän yhteiskunnan mädättäjiä. Oikeen oksettaa ajatella. Yök, kuvottaa. Aina määkivät millon mistäkin ja mitään eivät tajua.
-Ei eläkeläinen, älä pistä niiden piikkiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Orpo ja kumppanit haluavat repiä kaiken hyödyn itselleen. Ei ne oikeesti tyhmyyttään näitä leikkaus yms päätöksiä ole linjanneet vaan silkkaa ahneuttaan.
Miksi Suomi maksoi EU,n elpymispakettiin reilut 7 miljardia,Sanna ja kumppanit,voitteko kertoa.
Voi sitä kysyä Petteriltäkin, hän oli myös hyväksymässä kaikkia paketteja tunnollisesti. Lisäksi kokkarit vaativat muhkeita koronatukia vielä lisää, onkohan valikoivaa muistia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa mulle miksi joku eläkeläinen tarvitsee 10 000-30 000€ eläkkeen? Mihin hän tarvitsee sitä, jos on ollut hyvätuloinen jo siihen asti? Eläkkeelle katto!
Terveyskulut kuuluu korvata, silmälasit, naisten taudit jne.
Sukupuolierot palkoista pois!
Ja maanpuolustuksesta miehille oikea palkka eikä 5e/pv mitätöntä korvausta!
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin saattoi olla jopa noloa hakea rahaa sossun/Kelan luukulta ja siksi monet jätti hakematta. Nykyään tuntuu, että se on enemmänkin käytäntö kuin poikkeus. Aiemmin ihmiset yrittivät pärjätä omillaan, nyt odotetaan, että yhteiskunta maksaa elämisen, asumisen, mukavuudet jne.
En tiedä millaisia ihmisiä tunnet mutta ainakin minun piireissäni ei ole ketään kuka odottaisia yhteiskunnan maksavavan elämisen. Jos jollain työt loppuu niin ollaan auttamassa ja tukemassa ja etsimässä työmahdollisuuksia, aina joku tuntee jonkun. Työt on kyllä aika vähissä nyt mutta siltikään ei kukaan surkeilla tuilla halua elää. Varsinkaan nuoret. Vai oletko itse tuilla elävä ja tunnet vain samalaisia. Voin kertoa että olet vähemmistössä, lähes kaikki haluavat elää ihan omalla työllä ja kunnon palkalla ilman tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulot eli raha jakaantui tasaisemmin silloin. Tuloerot oli hyvin pieniä, eli suurimmalla osalla oli mahdollisuus hyvään elämään. Nykyisin tuloerot kasvavat voimakkaasti ja kaikkien rahat ei enää riitä. Hyvin toimeentuleva vähemmistö hankkii palvelut yksityiseltä ja julkiset palvelut huononee. Älyttömintä tässä on se, että myös huono-osaisemmat on saatu aivopestyä vastustamaan hyvinvointivaltiota.
Niin, kaikki olivat tasaisemman köyhiä. Nykyajan köyhät eivät ole edes köyhiä silloiseen verrattuna. Ennen ihmiset olivat tyytyväisempiä vähempään ja osasivat itsekin tehdä jotain. Ei ollut kalliita eineksiä eikä puolivalmisteita. Köyhillä lapsilla oli rikkinäiset kengät ja vaatteet päällä. Köyhissä perheissä ei ollut edes tv:tä. Nykyään köyhilläkin on omat kännykät internet yhteyksineen.
Niin ne ajat muuttuu. Telkka oli kallis mutta harva oli ilman edes -70 - luvulla. Internetit ja laitteet ja kännykät olivat kalliita aikoinaan ok mutta nykyään on pakko olla nettiyhteys ja puhelin, viranomaiset vaativat sitä, ei voi hoitaa edes köyhä asioitaan kirjepostilla enää eikä lankapuhelimella soittamalla, oletkos tietoinen? Aika menee eteenpäin ja kehitys kehittyy ja sitä vauhdittavat ihan muut kuin köyhät.
Ahdistaa vähän lukea näitä ketjun vastauksia. Suurin muutos joka on tapahtunut on globalisaatio eli maailman pienentyminen. Nykyään tuotteet tuotetaan muualla ja työvoima ostetaan halvemmista maista. Jokainen länsimainen maa kärsii samasta ongelmasta. Suomen suurin ongelma on ettei Nokian jälkeen ole syntynyt samanlaista menestystarinaa jolla takoa rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
iäkkäitä oli vähän, bkt kasvoi joka vuosi, varakkaat maksoivat osansa, yritykset olivat kotimaisessa omistuksessa suurimmaksi osaksi ja monet isot yritykset olivat valtionyhtiöitä (sekatalous), valtio ja suomen pankki pystyivät vaikuttamaan moneen asiaan (päättivät korot jne) ...
Aiemmin oli töitä ja asiat tehtiin kestämään. Oli myös alkutuotantoa. Niitä ei ollut siirretty kehitysmaihin tai niitä ei uhannut tekoäly. Yksi syy noin esimerkiksi.
Eikä rahaa mennyt EU:n loputtomaan kaivoon tai integroitumattomiin/sopeutumattomiin maahantulijoihin. Terv. Vihervassari
Luulisi varmasti koska maata rakennettiin aikoinaan yhteishengessä yhteisellä tavoitteella. Itsekkyys ja kahtiajakautuminen on tuhonnut tätä maata. Mikään ei toimi, jos kaikki ei puhalla samaan hiileen.
Vierailija kirjoitti:
Ahdistaa vähän lukea näitä ketjun vastauksia. Suurin muutos joka on tapahtunut on globalisaatio eli maailman pienentyminen. Nykyään tuotteet tuotetaan muualla ja työvoima ostetaan halvemmista maista. Jokainen länsimainen maa kärsii samasta ongelmasta. Suomen suurin ongelma on ettei Nokian jälkeen ole syntynyt samanlaista menestystarinaa jolla takoa rahaa.
Eiköhän kuitenkin tänäkin keväänä tule uutiset maksetuista ennätyskoroista niinkuin yleensä. Korona- aikana maksettiin suomalaisille ennätysosingot. Se on kyllä totta että vain tuottava työ luo hyvinvointia pitkällä tähtäimellä, ei arvopaperikauppa tai osingot. Jo sata vuotta sitten karulla tavalla todistettu lainalaisuus. Ehkä tarttis tehdä jotain. Nykyisenlainen talousjärjestelmä ei toimi vakaasti ja lisäksi passivoi kun ei uskalleta yrittää tappioden pelossa.
Alue: Aihe vapaa