Lue keskustelun säännöt.
Miksi ennen pystyttiin rakentamaan hyvinvointiyhteiskunta köyhyydessä, mutta nyt leikataan vaikka ihmisillä on asiat paremmin kuin koskaan?
22.01.2026 |
Ennen sodan jälkeen Suomi oli oikeasti köyhä. Ei ollut yltäkylläisyyttä, ei jatkuvaa tavaravirtaa, ei pikaluottoja eikä joka nurkassa palveluita. Silti silloin rakennettiin hyvinvointivaltio: koulut, terveydenhuolto, tiet, sähkö, sosiaaliturva.
Nyt elämme ajassa, jossa tavaraa on enemmän kuin koskaan, ihmisillä on enemmän mukavuuksia ja teknologiaa ja silti kerrotaan, ettei rahaa ole. Leikataan peruspalveluista, heikoimmilta ja arjesta.
Missä kohtaa jokin meni pieleen?
Onko ongelma rahan puute vai se, mihin ja miten sitä käytetään?
Onko yhteinen vastuu vaihtunut yksilön nautintoon ja lyhytnäköisyyteen?
Vai onko järjestelmä paisunut niin monimutkaiseksi, ettei se enää palvele ketään?
Mitä mieltä olette miksi ennen saatiin aikaan enemmän vähemmällä?
Kommentit (93)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanha viisaus:
Huonot ajat luovat vahvoja miehiä. Vahvat miehet luovat hyviä aikoja. Hyvät ajat luovat heikkoja miehiä. Heikot miehet luovat huonoja aikoja.
Hallintokoneisto on liian kallis. Valtio ja kunnat voisivat vähentää puolet henkilökunnasta.
Koska Orpo ja kumppanit haluavat repiä kaiken hyödyn itselleen. Ei ne oikeesti tyhmyyttään näitä leikkaus yms päätöksiä ole linjanneet vaan silkkaa ahneuttaan.
Suurin vika on itsekkyys ja kateellisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska ennen oltiin riippuvaisia lähinnä toisistamme ja nykyään koko maailmasta. Toisaalta jos oltaisiin jatkettu samalla tavalla tähän päivään asti oltaisiin monessa asiassa "kehitysmaa". Teknologia olisi kallista eikä kaikille saatavilla ym.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on liikaa elätettäviä ulkkiksia.
Ennen muuta meillä on liikaa elätettäviä eläkeläisiä.
Kun sitä hyvinvointiyhteiskuntaa rakennettiin, aika moni kuolla kupsahti heti eläkkeelle päästyään, tai jopa ennen sitä. Ei ollut yleistä viettää kahta tai kolmea vuosikymmentä eläkeläisenä. Sen varaan se onkin laskettu.
Ihan kun katsoo tilastoista, niin näkee, että ne on nimenomaan vanhuudesta johtuvat kulut, jotka yhteiskuntaa rasittaa. Eläkevakuutusmaksut vievät palkasta paaaaljon isomman osan kuin nykyisten eläkeläisten töissä ollessa.
Tätä ei pidä ymmärtää niin, että paheksuisin eläkeläisiä. Tämä on vain vastaus kysymykseen, miksi onnistui.
No, on sitä muutakin. Muistelkaa, kuinka ahtaasti asuttiin aikoinaan. Ei puhettakaan, että olisi ollut joka lapselle oma huone! Niinkin vähän aikaa sitten kuin 60-luvulla meitä oli kaksiossa viisi henkeä, eikä se ollut mitään epänormaalia. Koulua käydään nykyään paljon pidempään (ja ihan hyvä niin). Ei 14-vuotiaana pääse kokopäivätöihin, kuten aikoinaan pääsi. Kaikki tämä maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on aina ollut taktiikka, että johto jonkun ohjeistamana heittää rahat mieluummin vaikka kaivoon, kuin antaa oikeasti tarvitseville. Vaikka kansasta osa on eri mieltä. Äänestämällä ja tässä systeemissä leikkuu jatkuu, kun siihen uskoo. Aika herätä. Rahan alkuperä vaikuttaa myös asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Hallintokoneisto on liian kallis. Valtio ja kunnat voisivat vähentää puolet henkilökunnasta.
On kunnissa paljon henkilökuntaa vähennettykin, ikävä kyllä enemmän juuri sieltä puolelta jotka tekee töitä kuten kunnallistekniikan, ja päivähoidon puolelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen ei ollut esim kompostitarkastajia tai muita turhia kuluja, joita nykyään on. Ennen ei pysäköinti maksanut vaan silläkin rahalla saattoi ostaa vaikka limppua perheelle.
Ongelma on siinä, että kun rahaa jaetaan ilmaiseksi ja vastikkeetta, sitä ei koskaan käytetä järkevästi. Ihminen menee aina sieltä, mistä aita on matalin. Ongelmia tuottavat myös sellaiset käsitteet kuten suhteellinen köyhyys, joka aiheuttaa jatkuvaa mielensäpahoittamista, kun lapsiperhe ei pääsekään Balille, vaan joutuu tyytymään Kanarian saariin. Nämä nyt ainakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska ennen tehtiin itse. Äitiysloma kuukauden
Ei tukiaisia vaan elettiin omilla rahoilla jos oli
Ei silloin ollut kaikkia palveluja, esim. päiväkotipaikkoja ei ollut vielä 80-luvulla kaikille. Vanhukset olivat viimeiseen asti kotonaan, omat lapset pitivät huolta. Ja vanhukset kuolivat aiemmin. Näin 80-90-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liikaa eläkeläisiä, liian matala verotus.
joka toisessa perheessä oli kymmenen lasta 50-60 luvulla syntyneitä ja alettiin nuorena lapsentekoon
Otettiin se akka tai ukko joka saatiin
Ei aikaa käytetty ruudun ääressä
Vierailija kirjoitti:
Meillä on liikaa elätettäviä ulkkiksia.
Ja Kokkaret & Persut vallassa
Hyvinvoivat poliittiset päättäjät ovat liian vieraantuneita ymmärtääkseen mitä mikäkin päätös tarkoittaa. Myös empatian puute vaivaa. Kukaan ei ota vastuuta, eikä kukaan rohkene olla eri mieltä kuin enemmistö. Jonkun pitäisi tehdä rohkea avaus: jokaisen elämä on arvokas ja jokainen tarvitsee välttämättömät asiat voidakseen hyvin. Mutta kukaan ei tarvitse liikaa rahaa takataskuun. Elämä on lyhyt ihan kaikilla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on liikaa elätettäviä ulkkiksia.
Ennen muuta meillä on liikaa elätettäviä eläkeläisiä.
Kun sitä hyvinvointiyhteiskuntaa rakennettiin, aika moni kuolla kupsahti heti eläkkeelle päästyään, tai jopa ennen sitä. Ei ollut yleistä viettää kahta tai kolmea vuosikymmentä eläkeläisenä. Sen varaan se onkin laskettu.
Ihan kun katsoo tilastoista, niin näkee, että ne on nimenomaan vanhuudesta johtuvat kulut, jotka yhteiskuntaa rasittaa. Eläkevakuutusmaksut vievät palkasta paaaaljon isomman osan kuin nykyisten eläkeläisten töissä ollessa.
Tätä ei pidä ymmärtää niin, että paheksuisin eläkeläisiä. Tämä on vain vastaus kysymykseen, miksi onnistui.
No, on sitä muutakin. Muistelkaa, kuinka ahtaasti asuttiin aikoinaan. Ei puhettakaan, että olisi ollut joka lapselle oma huone! Niinkin vähän aikaa sitten kuin 60-luvulla meitä oli ka
Tässä ollaan monellakin tapaa totuuden äärellä. Vielä lisäisin tuohon sen, että aikoinaan kaikki oli aika köyhiä, joten se perustaso ylipäätään oli matalampi kuin nyt.
Eläkeläisten suhteen hyvinvointiyhteiskunta on syönyt itseään: hyvää tarkoittavat asiat kuten kunnollinen eläke ja terveydenhoito ovat kasvattaneet elinikää. Tällä on ollut kahtaaltainen merkitys: toisaalta eläkkeiden maksuaika on pidentynyt ja toisaalta elämän loppupuolella kasaantuva sairasaika on ollut pitkä ja kallis.
Silloin oli helppo rakentaa kun ei ollut vielä mitään.
Meillä on liikaa elätettäviä ulkkiksia.