Lue keskustelun säännöt.
Miksi ennen pystyttiin rakentamaan hyvinvointiyhteiskunta köyhyydessä, mutta nyt leikataan vaikka ihmisillä on asiat paremmin kuin koskaan?
22.01.2026 |
Ennen sodan jälkeen Suomi oli oikeasti köyhä. Ei ollut yltäkylläisyyttä, ei jatkuvaa tavaravirtaa, ei pikaluottoja eikä joka nurkassa palveluita. Silti silloin rakennettiin hyvinvointivaltio: koulut, terveydenhuolto, tiet, sähkö, sosiaaliturva.
Nyt elämme ajassa, jossa tavaraa on enemmän kuin koskaan, ihmisillä on enemmän mukavuuksia ja teknologiaa ja silti kerrotaan, ettei rahaa ole. Leikataan peruspalveluista, heikoimmilta ja arjesta.
Missä kohtaa jokin meni pieleen?
Onko ongelma rahan puute vai se, mihin ja miten sitä käytetään?
Onko yhteinen vastuu vaihtunut yksilön nautintoon ja lyhytnäköisyyteen?
Vai onko järjestelmä paisunut niin monimutkaiseksi, ettei se enää palvele ketään?
Mitä mieltä olette miksi ennen saatiin aikaan enemmän vähemmällä?
Kommentit (218)
Kolmasosa väestöstä on muiden elatusta nauttivia seniorilomalaisia. Miten sellainen yhteiskunta voi toimia edes teoriassa ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, että kun rahaa jaetaan ilmaiseksi ja vastikkeetta, sitä ei koskaan käytetä järkevästi. Ihminen menee aina sieltä, mistä aita on matalin. Ongelmia tuottavat myös sellaiset käsitteet kuten suhteellinen köyhyys, joka aiheuttaa jatkuvaa mielensäpahoittamista, kun lapsiperhe ei pääsekään Balille, vaan joutuu tyytymään Kanarian saariin. Nämä nyt ainakin.
Olet aivan pihalla siitä, mitä suhteellinen köyhyys edes tarkoittaa. Ja köyhyysrajan alla elävillä on hyvin heikosti varaa mihinkään Kanarian lomiin(kaan). Lisäksi köyhien ylivoimaisesti suurin ongelma on rahan puute, tuli se raha sitten "ilmaiseksi ja vastikkeetta" tai muuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60-luvulla sataa työikäistä kohden 10 vanhusta huollettavana, nykyään jotain 40?
Tässä sitten toinen vastaava kummastelun aihe. Jos tämä huoltosuhde on kerran mennyt näin viduixi kuin sanotaan, niin miksi silloin ennen kaikille oli palkallisia töitä, vaikka työikäisiä oli paljon ja eläkeläisiä vähän? Miksi nykyään vähille työikäisille ei riitä palkkatöitä? Miksi työtä ei synny edes eläkeläisten hoidosta ja palveluista? Hehän ovat kohta muutenkin ainoita, joilla on varaa mihinkään.
Koska nyt on korkea verotus ja korkeat eläkemaksut eläkeläisten palveluiden ja eläkkeiden rahoittamiseksi. Se rasittaa kaikkea muuta elinkeinotoimintaa. Lisäksi puuttuu oma valuutta. Poliittiselta johdolta puuttuu myös kyky tai halu tehdä tuottavia tai kansan hyvinvointia parantavia investointeja, koska se olisi "sosialismia" tms. ja jossain määrin pois rikkailta ja vaikutusvaltaisilta tahoilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60-luvulla sataa työikäistä kohden 10 vanhusta huollettavana, nykyään jotain 40?
Tässä sitten toinen vastaava kummastelun aihe. Jos tämä huoltosuhde on kerran mennyt näin viduixi kuin sanotaan, niin miksi silloin ennen kaikille oli palkallisia töitä, vaikka työikäisiä oli paljon ja eläkeläisiä vähän? Miksi nykyään vähille työikäisille ei riitä palkkatöitä? Miksi työtä ei synny edes eläkeläisten hoidosta ja palveluista? Hehän ovat kohta muutenkin ainoita, joilla on varaa mihinkään.
Työnteettäminen on palkan sivukulujen vuoksi niin kallista. Eläkeläiset tulevat järkyttävän kalliiksi.
Aikaisemmin haluttiin rakentaa yhteiskunta, joka on hyvä kaikille. Nyt monet haluavat yhteiskunnnan, joka on hyvä vain heille itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse sitä mieltä, että kun yritetään ylläpitää sosialistisia järjestelmiä kapitalistisissa, oikeisto-painoitteisissa yhteiskunnissa, saadaan aikaan erittäin huonoa politiikkaa. Julkisten palvelujen leikkaaminen pitäisi aina johtaa merkittäviin veronalennuksiin.
Suurin syy on ajatus vanhoista opeista, mitkä ei enää päde.
On ajateltu väkimäärän kasvattavan bruttokansantuotetta, mutta ei ole huomioitu vähenevää työvoiman tarvetta.
On myös ajateltu työvoiman lisäämisen alentavan palkkoja, muttei ole huomioitu köyhien palkansaajien alentunutta ostovoimaa kotimarkkinoilla.
Nämä köyhätyöläiset ei myöskään ole kykeneviä maksamaan Kokoomuksen pyrkimyksen mukaisia terveysvakuutuksia. Jo ennestään on tiedetty insinöörien surkea palkkataso kaikkiin muihin maihin nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy on ajatus vanhoista opeista, mitkä ei enää päde.
On ajateltu väkimäärän kasvattavan bruttokansantuotetta, mutta ei ole huomioitu vähenevää työvoiman tarvetta.
On myös ajateltu työvoiman lisäämisen alentavan palkkoja, muttei ole huomioitu köyhien palkansaajien alentunutta ostovoimaa kotimarkkinoilla.
Nämä köyhätyöläiset ei myöskään ole kykeneviä maksamaan Kokoomuksen pyrkimyksen mukaisia terveysvakuutuksia. Jo ennestään on tiedetty insinöörien surkea palkkataso kaikkiin muihin maihin nähden.
Ei myöskään ole huomioitu kasvavaa säästämisastetta Kiinan tyyliin, kun viedään turvaverkot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy on ajatus vanhoista opeista, mitkä ei enää päde.
On ajateltu väkimäärän kasvattavan bruttokansantuotetta, mutta ei ole huomioitu vähenevää työvoiman tarvetta.
On myös ajateltu työvoiman lisäämisen alentavan palkkoja, muttei ole huomioitu köyhien palkansaajien alentunutta ostovoimaa kotimarkkinoilla.
Nämä köyhätyöläiset ei myöskään ole kykeneviä maksamaan Kokoomuksen pyrkimyksen mukaisia terveysvakuutuksia. Jo ennestään on tiedetty insinöörien surkea palkkataso kaikkiin muihin maihin nähden.
Ei myöskään ole huomioitu kasvavaa säästämisastetta Kiinan tyyliin, kun viedään turvaverkot.
Ettekö te tiedä, kuinka asia Kiinassa toimii?
Homma toimii Kiinassa punaisissa lahjakirjekuorissa. Pitää muistaa antajat ja summat ja pitää aina antaa antajaa enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järjestelmä on palvellut järjestelmää koko 2000-luvun.
Tässä se perimmäinen syy taitaa lopulta olla kiteytettynä. Ennen järjestelmä oli kansaa varten, niin kuin sen itsestäänselvästi kuuluisikin olla. Nykyään kansa on järjestelmää varten. Välttämätön paha.
Ns. kansanedustajat edustivat kansaa ja ajoivat äänestäjiensä etua. Nykyään he hyvin pian luulevat olevansa jotain menneen maailman kuninkaita, joilla on itsellään oikeus kaikkeen, mutta kansa on alamaista ja palvelemassa heitä.
Verot kerättiin sitä varten, että niillä kustannetaan hyviä asioita kansalle, sitä mitä kansa tarvii ja haluaa. Nykyään verot kerätään sitä varten, että päättäjät voivat nostaa omia palkkioitaan ja junailla isoja bisneksiä kaverin ja sukulaisen ylilaskuttavalle firmalle tai rakentaa vähän ilmaista infraa hyvävelikerholaisen bisnestä varten tai kasvattaa niiden firmojen osinkoja joita sattuu olemaan omassa salkussa. Loput voidaan hyvesignaloida ulkomaille ja kansalle annetaan rippeet, mitä sattuu jäämään.
Tämä näkökulman muutos on ollut valtava.
Ylipäätään julkiset hankinnat on jotain ihan kestämätöntä tuhlausta. Yksikään yritys tai yrittäjä ei maksaisi sellaisia laskuja mitä julkinen puoli, joka tuhlaa muiden rahaa ja maksaa mitä pyydetään. Yritys kilpailuttaa kunnolla ja jos ei saa järkevää tarjousta, se keksii jotain muuta, tekee itse tai palkkaa väkeä tekemään tms. Julkinen puoli sanoo: "Ai näinkö kallista? No ei kai sille mitään voi, niin maksetaan nyt sitten." Kilpailuttamista ei myöskään osata. Lopullinen hinta on tarjousta kalliimpi ja laatu paskaa, ja kohta sitä korjataan. Tämmöistä ei tapahtuisi, kun kilpailutus ja sopimukset tehtäisiin oikein.
USAssa on käynnissä sisällissota uudelleen. On se oligarkia jossa valtavat varat (kyllä, olet osallistunut näihin FB Netflix ym) ja sen varannon ihan järjetön vuosittainen lisääminen joiden kartuttamiseen mekin jokapäiväisessä elämässä saadaan osallistua. Siis oligarkia vs joku muu, mikä se sitten onkaan, jotain demokratiaan edes yrittävää. Oligarkia siellä on ns. kristillistä oikeistoa, joka on täydellinen meemi, ja on otsikko jonka alla toimitaan. Tuon oikeiston tarkoitus on tuhota valtiot ja demokratiat (eihän köyhillä pidä olla ääntä) ja Trumpin ulostulot ovat täydellisen tarkoituksellisia siihen, halvennetaan demokratiaa ja valtiota yleensä. Tavoite on luoda oheinen hallintotapa jossa raha ratkaisee, perheellä yksi ääni eli mies. Tämä on ylivaltiollista ja venäjä on yhteistyökumppani tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tyydyttiin vähempään ennen
ei ollut sushia kilohinta yli kaksikymmentä euroa
suomalainen on perinteisesti vaatimaton tyyppi
ei valita vaikka vähän vääryyttä kärsii
kunhan kohtuumeno kaikille
Onneksi nyt säästöt puree ja turhat työläiset saadaan kortistoon. Kyllä kohta Suomi nousee ja rakentaa hyvinvoinnin tarpeellisille alamaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raskas suuryritysten tukeminen nielee melkoisesti varoja.
No nyt iloitaan hyvinvointialueiden ylijäämistä eli tulosta on tehty. Ei siis riittänyt, että päästään nollatulokseen vaan haluttiin rahaa. Harmi vaan, että voitot on revitty potkuilla ja palveluja huonontamalla. Eiköhän nuokin voitot saada jaettua johtajille tulospalkkioina.
Mm. lääketiede ja teknologia on kehittyneet ja ne maksaa enemmän. Ihmiset ovat tottuneet korkeampaan elintasoon ja osa on kehittänyt kalliita tottumuksia (expensive tastes). Harva haluaa ja pystyy asumaan niin askeettisissa olosuhteissa kuin sodan jälkeen elettiin.
Nykyisin ei pystytä rakentamaan yhdessä yhtään mitään jos siitä ei saada paljon rahaa. Ihmiset ovat valmiita uhraamaan kaiken rahan vuoksi.
Tässä sitten toinen vastaava kummastelun aihe. Jos tämä huoltosuhde on kerran mennyt näin viduixi kuin sanotaan, niin miksi silloin ennen kaikille oli palkallisia töitä, vaikka työikäisiä oli paljon ja eläkeläisiä vähän? Miksi nykyään vähille työikäisille ei riitä palkkatöitä? Miksi työtä ei synny edes eläkeläisten hoidosta ja palveluista? Hehän ovat kohta muutenkin ainoita, joilla on varaa mihinkään.