Miten yhteiskunta menestyy tulevaisuudessa kun 95% miehistä jää yksin?
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti hyvin, koska sitten miesten täytyy skarpata ja muuttua.
Kun vapaus valita lisääntyy, yhä useampi uskaltaa sanoa suoraan, ettei halua hankkia parisuhdetta ja lapsia. Yhteiskunnan väljentyneet normit eivät vapauta vain naisia, vaan antavat myös miehille enemmän tilaa valita. Miksi myös miehet eivät käyttäisi tätä mahdollisuutta?
Miehen osa: silkkaa alistamista ja kontrolloimista, kehdosta hautaan?
Tuo on se mitä feminismi miehille tarjoaa, alistumista.
Miksi ette vaan voi myöntää että tuo tulee tapahtumaan? Kummallinen paikka tämä kun ihmiset vänkää vastaan joka asiassa.
Ap
Kertakäyttökultuuri. Häviäjiä on ne, jotka sen perinteisen parisuhteen haluaisi.
Totuushan on, että eläinpopulaatio tarvitsee selvitäkseen lähinnä naaraita. Yksi uros 100 naarasta kohden riittää hyvin, kunhan populaation kokonaisluku on yli kriittisen rajan.
"Miksi ette vaan voi myöntää että tuo tulee tapahtumaan? "
Miksi myöntäisimme sinun harhojasi?
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti hyvin, koska sitten miesten täytyy skarpata ja muuttua.
Miten muutat omia naama ja pituusgeenejä kun olet vielä elossa?
Se on ainut millä on merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Jos miehistä 5% on suhteessa, ja aloituksesta voisi päätellä että lähes kaikki naisetkin niin sehän vaatii polyamorisia suhteita.
Yksi chad - 10 naista, 9 miestä syrjässä. Ei ole mitään polyamoriaa, ei se chad näitä naisia rakasta, lähinnä panee naiset läpi ja dumppaa ne. Tosiasiassa toki on normaaleja suhteita on myös tulevaisuudessa, eli ei nyt mitään 10% joka saa kaikki naiset, vaan 5% joka saa puolet naisista ja 45% joka saa toisen puolet ja 50% miehistä ei saa yhtään naista.
Vierailija kirjoitti:
"Miksi ette vaan voi myöntää että tuo tulee tapahtumaan? "
Miksi myöntäisimme sinun harhojasi?
Älä nyt jaksa. Tiedät itsekin että tuo tulee tapahtumaan.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette vaan voi myöntää että tuo tulee tapahtumaan? Kummallinen paikka tämä kun ihmiset vänkää vastaan joka asiassa.
Ap
Tää on hyvä. Keksin tällaisen todellisuudesta irrallaan olevan väitteen, miksi ihmiset ei usko? Kummallista kun minä en saa päättää todellisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Totuushan on, että eläinpopulaatio tarvitsee selvitäkseen lähinnä naaraita. Yksi uros 100 naarasta kohden riittää hyvin, kunhan populaation kokonaisluku on yli kriittisen rajan.
Naiset leikkiköön mun puolesta ihan keskenään.
- siittiöitä pihtaava osapuoli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti hyvin, koska sitten miesten täytyy skarpata ja muuttua.
Miten muutat omia naama ja pituusgeenejä kun olet vielä elossa?
Se on ainut millä on merkitystä.
Miettikää miten kauan täytyy kuunnella Tatea ja muita että pään sisällä tapahtuu tällaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette vaan voi myöntää että tuo tulee tapahtumaan? Kummallinen paikka tämä kun ihmiset vänkää vastaan joka asiassa.
Ap
Tää on hyvä. Keksin tällaisen todellisuudesta irrallaan olevan väitteen, miksi ihmiset ei usko? Kummallista kun minä en saa päättää todellisuutta.
Tiedän 100% varmasti että tuo tapahtuu. Vastatkaa vaan kysymykseen miten se vaikuttaa yhteiskuntaan?
Ap
Yksinhuoltajaäidit kaatavat stressinsä kasvavien pojannassikoiden niskaan. Pojat eivät saa olla enää poikia, kun myös he joutuvat päiväkodissa oppimaan tavallisia käyttäytymistä sääteleviä normeja: ei saa tapella, eikä riehua. Tyttöystävät taas kertovat miehille, millaisia heidän tulee olla. Kun tyttöystävistä kasvaa aviovaimoja, he sisustavat valkoisella ja tylyttävät aviomiehiään skumppalasin äärellä. Miehestä on tullut milleniaalinaisen ovimatto.
Suomessa luku tulee olemaan 40--50%, loput hoitaa lisääntymisen monen naisen kanssa. Tämäkään ei ole ongelma kun tänne tulee kulttuurinrikastuttajia eikä heillä ole ollenkaan ongelmaa lisääntyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette vaan voi myöntää että tuo tulee tapahtumaan? Kummallinen paikka tämä kun ihmiset vänkää vastaan joka asiassa.
Ap
Tää on hyvä. Keksin tällaisen todellisuudesta irrallaan olevan väitteen, miksi ihmiset ei usko? Kummallista kun minä en saa päättää todellisuutta.
Hyvin looginen kehityskulku tuo on ja aivan selkeästi nähtävillä jos ei ole sokeuttanut itseään feminismillä. Saamme elää mielenkiintoisia aikoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti hyvin, koska sitten miesten täytyy skarpata ja muuttua.
Miten muutat omia naama ja pituusgeenejä kun olet vielä elossa?
Se on ainut millä on merkitystä.
Jännä en tiennytkään että tällainen 177cm pallonaama on sellainen Chad😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti hyvin, koska sitten miesten täytyy skarpata ja muuttua.
Miten muutat omia naama ja pituusgeenejä kun olet vielä elossa?
Se on ainut millä on merkitystä.
Miettikää miten kauan täytyy kuunnella Tatea ja muita että pään sisällä tapahtuu tällaista.
Jos on valmiiksi jo korvien välissä vinksin vonksin ja heikun keikun, niin ei se kauaa vaadi.
Vierailija kirjoitti:
Totuushan on, että eläinpopulaatio tarvitsee selvitäkseen lähinnä naaraita. Yksi uros 100 naarasta kohden riittää hyvin, kunhan populaation kokonaisluku on yli kriittisen rajan.
Jos eläinpopulaationa ajatellaan ihmisiä niin pelkkä "selviäminen" ei ole mikään tavoite eläimillä.
Mitä enemmän syntyy uroksia, sitä laadukkaampi on top 5-10%. Eläinkunnassa, erityisesti nisäkkäillä, urosten parhaus ratkaistaan yleensä tappelemalla, sillä terveimmät yksilöt ovat käytännössä myös fyysisesti kaikista vahvimpia, toki voittajat ovat myös väkivaltaisimpia.
Ihmisillä on erilaisia biologiaan perustuvia systeemejä suunniteltu, missä parhaat naiset siitetään parhailla siittiöillä. Heikompi aines ei lisäännyt.
"Alle kolmekymppisistä miehistä vielä yli puolet on sinkkuja, mikä selittyy sillä, että mukana on kaksikymppisiä ja muuta nuorisoa."
Selittyy myöskin sillä että sen ikäisillä on usein vielä lyhyitä suhteita joiden välissä ollaan sinkkuina. Yhdellä hetkellä sinkku ei siis ole sama asia kuin aina yksin.