Lue keskustelun säännöt.
Eikö perintöveron poisto auta nimenomaan pieni- ja keskituloisia?
19.01.2026 |
Rikkaathan pystyvät kyllä verot maksamaan, mutta keskituloinen on ongelmissa periessään sen vanhempiensa omakotitalon maakunnasta, jos se ei mene edes kaupaksi.
Kommentit (269)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sanon edelleen, että verotuksen täytyy perustua todelliseen maksukykyyn. Ei ole olemassa kristallipalloa, joka kertoo jonkun veron määrän tulevaisuudessa, jostakin, jonka arvo voi vaihdella suurestikin. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään vastuun tai oikeistolaisuuden kanssa."
Sanot siis että ihmisen ei tarvitse koskaan mitenkään varautua itse vaikka työttömyyteen, sairauteen, vanhuuteen tms.? Eihän niitäkään kukaan pysty ennustamaan. Valtion pitää täysimääräisesti ottaa vastuu noista kaikista eikä yksilöllö saa olla mitään vastuuta? Ja se on sinusta oikeistolaista?
Itse asiassa valtio tarjoaa paljon tukea työttömyyden, sairauden ja vanhuuden varalle niin, ettei kukaan joudu pulaan niiden iskiessä. Kysymys kuuluukin, miksi sinusta nimenomaan juuri raippamaisen perintöveron pitäisi olla tälle vastakkainen, eli valtio voi mielivaltaisesti ajaa ihmisiä
Erittäin hyvin sanottu. Perintövero on kuin rangaistus, joka valtion silmissä parhaimmillaan vie ihmisen perikatoon. En tajua sellaista logiikkaa. Mitään perustetta ei oikeasti ole sille, ettei tässäkin asiassa valtio voisi myöntää verohelpotusta tai tukea. Korollinen maksuaika ei sitä ole. Se on vain rahastusta ja pankkitoimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Lopeta jo ympäripyöreä spekulointi. Elämäntilanteet muuttuu, kaikki muuttuu. Mitä jos saan perintönä odottamatta jonkun arvokkaan asian, jota ei noin vain muuteta rahaksi, ja verottaja lähettää kymppitonnin laskun. Olen mielestäsi vastuuton, jos minulla ei ole verottajaa varten lihavaa säästöpossua jemmassa? "
Jos se on todellakin sinulle täydellinen yllätys niin tietenkään silloin ei ole omaa vastuuta. Sellaista vain tapahtuu aika harvoin perinnöissä vaan tavallisesti tiedämme suunnilleen mitä on tulossa. Ja silloin on myös oma vastuu mukana. Tai sitten sen vanhan sukupolven vastuu säästää edes sen verran käteistä/sijoituksia että perilliset eivät joudu pulaan.
Jos on niin köyhä, että kaikki rahat kuluvat elämiseen, niin sun mielestäsi tällaisen köyhän pitää säästää jotain kymppitonnien perintöveroja varten?
Vierailija kirjoitti:
"Lopeta jo ympäripyöreä spekulointi. Elämäntilanteet muuttuu, kaikki muuttuu. Mitä jos saan perintönä odottamatta jonkun arvokkaan asian, jota ei noin vain muuteta rahaksi, ja verottaja lähettää kymppitonnin laskun. Olen mielestäsi vastuuton, jos minulla ei ole verottajaa varten lihavaa säästöpossua jemmassa? "
Jos se on todellakin sinulle täydellinen yllätys niin tietenkään silloin ei ole omaa vastuuta. Sellaista vain tapahtuu aika harvoin perinnöissä vaan tavallisesti tiedämme suunnilleen mitä on tulossa. Ja silloin on myös oma vastuu mukana. Tai sitten sen vanhan sukupolven vastuu säästää edes sen verran käteistä/sijoituksia että perilliset eivät joudu pulaan.
Eli siis epäkohdista ja traagisista ihmiskohtaloista ei tarvitse välittää, jos laki aiheuttaa niitä vain suhteellisen harvoin ja harvoille. Nice. Samaan suuntaan vedätte Orpon kanssa - Stalinin, Maon ja Hitlerin suuntaan.
"Sinun persepaviaanilogiikallasi mistään aiheesta ei saisi tai voisi keskustella erillisenä koskaan, koska jossain budjettiriihen suhmuroinneissa niillä kuitenkin on talousvaikutuksia toisaallakin. 2
Ei vaan sanoin vain että sellaisessa ei juuri ole keskusteltavaa. Verojen poisto ilman muita muutoksia on käytännössä aina hyvä juttu.
" Voidaan ensin todeta tarve paremmalle oikeudenmukaisemmalle laille ja sitten katsoa, miten se rahoitetaan. "
Eli siis keskustellaan siitä mitä sitten tilalle. Mutta sitä keskusteluahan ei saanut käydä koska se on spekulointia?
"Mutta ok, ihan mallin vuoksi, jotta et halvaantuisi kyvyttömäksi. Esitän että mahdollinen verotulojen alenema oikeudenmukaisen myyntivoittoverotuksen korvatessa epäoikeudenmukainen perintöverotus,"
Ok. Kerro vielä mikä on se "oikeudenmukainen myyntivoitonverotus" ja miksi se on sinusta oikeudenmukainen.
Pienestä perinnöstä ei mene nytkään veroa.
Hyöty olisi nimenomaan rikkaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lopeta jo ympäripyöreä spekulointi. Elämäntilanteet muuttuu, kaikki muuttuu. Mitä jos saan perintönä odottamatta jonkun arvokkaan asian, jota ei noin vain muuteta rahaksi, ja verottaja lähettää kymppitonnin laskun. Olen mielestäsi vastuuton, jos minulla ei ole verottajaa varten lihavaa säästöpossua jemmassa? "
Jos se on todellakin sinulle täydellinen yllätys niin tietenkään silloin ei ole omaa vastuuta. Sellaista vain tapahtuu aika harvoin perinnöissä vaan tavallisesti tiedämme suunnilleen mitä on tulossa. Ja silloin on myös oma vastuu mukana. Tai sitten sen vanhan sukupolven vastuu säästää edes sen verran käteistä/sijoituksia että perilliset eivät joudu pulaan.
Jos on niin köyhä, että kaikki rahat kuluvat elämiseen, niin sun mielestäsi tällaisen köyhän pitää säästää jotain kymppitonnien perintöveroja varten?
Eikö sulle oo jo valjennut, että tuo tyyppi on joku Susanna Koski jolla ei kerta kaikkiaan kapasiteetti riitä ymmärtää millaista oikea vähävaraisuus on. Meillä kaikillahan on rajoitteita. Jos on köyhä niin se on vaan oma vika, mitäs ei ole säästänyt. Katsos kun säästää voi vaikka vaihtamalla kalliin shampanjan halpaan kuohuviiniin, tosi helppoa.
"Koska jokainen ei voi varmuudella ennalta tietää, jokaisen on varauduttava. Minäkään en tiedä, olenko saamassa testamentilla joltain tuntemattomalta tai kaukaiselta sukulaiselta joskus perintöä, kuinka suurta, ja joudunkop maksamaan siitä veroa. Mistä ihmeestä sen tietäisi ellei ole itse testamenttia ollut tekemässä tai nähnyt. "
Olen jo pariin kertaan sanonut että täysin ennakoimattomaan ei tietenkään pidä varautua mutta nuo ovat hyvin harvinaisia tilanteita. Jos vain aloitat siitä että varaudut siihen perintöön jonka tiedät olevan tulossa. Olisiko se niin hirveää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos on niin köyhä, että kaikki rahat kuluvat elämiseen, niin sun mielestäsi tällaisen köyhän pitää säästää jotain kymppitonnien perintöveroja varten?"
En viitsi jokaisessa vastauksessa aina erikseen toistaa että sen pitää varautua jolla on varautumiseen mahdollisuus. Ihmisten vastuu omasta elämästä tarkoittaa muutenkin sitä että jokainen ottaa vastuuta niiden omien kykyjen ja mahdollisuuksien mukaan. Mutta nyt vaaditaan että kenenkään ei ikinä pitäisi ottaa mitään vastuuta siitä että on varautunut perintoveroihin.
Jos se on todellakin sinulle täydellinen yllätys niin tietenkään silloin ei ole omaa vastuuta. Sellaista vain tapahtuu aika harvoin perinnöissä vaan tavallisesti tiedämme suunnilleen mitä on tulossa. Ja silloin on myös oma vastuu mukana. Tai sitten sen vanhan sukupolven vastuu säästää edes sen verran käteistä/sijoituksia että perilliset eivät joudu pulaan.
Tiedätkö sinä paljonko vanhemmillasi tarkalleen ottaen on omaisuutta? Minä en tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pienestä perinnöstä ei mene nytkään veroa.
Hyöty olisi nimenomaan rikkaille.
Sekoitat mm. perijän ja perittävän.
Köyhältä perittävältä tulee pieniä perintöjä eikä niissä ole kenenkään eduksi mitään eroa, olipa perijä köyhä trai rikas.
Rikkaalta jää suuria perintöjä. Niitä verotetaan yhtä ankarasti vaikka perijä olisi köyhäkin.
Ainut ero on, että köyhällä ei välttämättä ole varaa maksaa perintöveroa siinä missä varakkaalla on. Köyhälle periminen maksaa siis enemmän tavalla tai toisella, kun perintö on suurempi. Rikkaalle ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sille muuttotappiotalolle laittaa arvoa vaikka 50000 ja perijöitä on 2, niin ei siitä vielä mene veroa jos se on ainoa perittävä erä. Ja jos sen arvo on 0, niin tontin hinnalla sitten perukirjaan. Perintöveroa voi ymmärtääkseni korjata jonkun aikaa toteutuneen myyntihinnan mukaan? Ja jos joutuu tappiolla myymään, niin tappiot voi vähentää muist pääomatuloista.
Perintövero on verotonta 30000€ asti. Kun taas:
Luovutusvoitosta maksetaan veroa pääomatulojen veroprosentin mukaan.
Omaisuuden myyjä maksaa luovutusvoitosta veroa pääomatulojen veroprosentin mukaan.
Pääomatulojen veroprosentit:
- 30 000 euroon asti30 %
- 30 000 euroa ylittävältä osalta34 %.
Tämä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eli siis epäkohdista ja traagisista ihmiskohtaloista ei tarvitse välittää, jos laki aiheuttaa niitä vain suhteellisen harvoin ja harvoille. Nice. Samaan suuntaan vedätte Orpon kanssa - Stalinin, Maon ja Hitlerin suuntaan."
Käytännössä lait aiheuttavat aina enemmän tai vähemmän harvinaisia ongelmatilanteita tai suoranaisia tregedioita. On aika vaikeaa vaatia lainsäädäntöä joka ei koskaan ikinä aiheuttaisi kenellekään mitään haittaa tai epäoikeunemukaisuutta. Myös perintöveron korvaaminen vaikka myyntivoitonverolla aiheuttaa sellaisia.
Maksoin perintöveroa kuusinumeroisen summan ja tulen maksamaan saman verran lisää. Kannatan perintöveron säilyttämistä nykyisellään, sillä pidän sitä oikeudenmukaisena. Ei ole omaa ansiotani se, että satuin syntymään vähän varakkaampaan perheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jos on niin köyhä, että kaikki rahat kuluvat elämiseen, niin sun mielestäsi tällaisen köyhän pitää säästää jotain kymppitonnien perintöveroja varten?"
En viitsi jokaisessa vastauksessa aina erikseen toistaa että sen pitää varautua jolla on varautumiseen mahdollisuus. Ihmisten vastuu omasta elämästä tarkoittaa muutenkin sitä että jokainen ottaa vastuuta niiden omien kykyjen ja mahdollisuuksien mukaan. Mutta nyt vaaditaan että kenenkään ei ikinä pitäisi ottaa mitään vastuuta siitä että on varautunut perintoveroihin.
Olkinukkeilet ja siirtelet maalitolppia. Keskustelu ei koske sitä, miten moraalisesti mielestäsi hyväosaisten tulisi toimia, jotka voivat välttyä ongelmilta. Sinä väistät koko ajan ihan eri demografiseen ryhmään. Todellinen ongelma josta moralisointisi ei mitään puhu, ovat he, joilla ei ole mahdollisuuttakaan. Heitä systeemi sortaa pahiten.
Vierailija kirjoitti:
"Koska jokainen ei voi varmuudella ennalta tietää, jokaisen on varauduttava. Minäkään en tiedä, olenko saamassa testamentilla joltain tuntemattomalta tai kaukaiselta sukulaiselta joskus perintöä, kuinka suurta, ja joudunkop maksamaan siitä veroa. Mistä ihmeestä sen tietäisi ellei ole itse testamenttia ollut tekemässä tai nähnyt. "
Olen jo pariin kertaan sanonut että täysin ennakoimattomaan ei tietenkään pidä varautua mutta nuo ovat hyvin harvinaisia tilanteita. Jos vain aloitat siitä että varaudut siihen perintöön jonka tiedät olevan tulossa. Olisiko se niin hirveää?
Kyllä se itse asiassa voi olla aika hirveää. Esimerkiksi kymmenen vuoden velkavankeus, jotta voi maksaa sen haudanryöstöveron omasta kotitilastaan. Sen jälkeen taas seuraava sukupolvi maksaa näitä mafialunnaita valtiolle, jotta saa asua kodissaan. Jne. jne. Se ei ole ihan tervettä veropolitiikkaa.
"Tiedätkö sinä paljonko vanhemmillasi tarkalleen ottaen on omaisuutta? Minä en tiedä."
Tiedän suunnilleen kyllä. Ja sinäkin voit avata suusi ja kysyä. Voit vaikka sanoa että: "ta varmaan tiedätte että minulle tulee aikanaan maksuun perintöverot ja olisi mukava vähän etukäteen tietää että mitähän luokkaa ne tulevat olemaan ja oletteko te jo varautuneet jotenkin siihen eli onko teillä myös muuta varallisuutta kuin kiinteää omaisuutta"
Vierailija kirjoitti:
"Eli siis epäkohdista ja traagisista ihmiskohtaloista ei tarvitse välittää, jos laki aiheuttaa niitä vain suhteellisen harvoin ja harvoille. Nice. Samaan suuntaan vedätte Orpon kanssa - Stalinin, Maon ja Hitlerin suuntaan."
Käytännössä lait aiheuttavat aina enemmän tai vähemmän harvinaisia ongelmatilanteita tai suoranaisia tregedioita. On aika vaikeaa vaatia lainsäädäntöä joka ei koskaan ikinä aiheuttaisi kenellekään mitään haittaa tai epäoikeunemukaisuutta. Myös perintöveron korvaaminen vaikka myyntivoitonverolla aiheuttaa sellaisia.
Ei aiheuta. Se nimenomaan korjaa perintöveron pahimmat ongelmakohdat. On hyvin helppoa laatia lainsäädäntöä, joka on tasapuolinen eikä aiheuta ongelmatilanteita. Esimerkiksi verojen määräytyminen saadun tulon perusteella veronmaksukyvyn näin varmistaen. Ansiotulovero tai pääomatulovero eivät aiheuta tragedioita. Niihin voi jokainen varautua. Perintöveroon ei jokainen voi ja se aiheuttaa ongelmatilanteita. Molemmat tekijät muuttuisivat myyntivoittoverotuksen muodossa.
Oli miten oli, on virheargumentti myös vastustaa peäkohdan korjaamista siihen vedoten, että jossain muualla voi olla myöäs epäkohtia.
Vierailija kirjoitti:
"Tiedätkö sinä paljonko vanhemmillasi tarkalleen ottaen on omaisuutta? Minä en tiedä."
Tiedän suunnilleen kyllä. Ja sinäkin voit avata suusi ja kysyä. Voit vaikka sanoa että: "ta varmaan tiedätte että minulle tulee aikanaan maksuun perintöverot ja olisi mukava vähän etukäteen tietää että mitähän luokkaa ne tulevat olemaan ja oletteko te jo varautuneet jotenkin siihen eli onko teillä myös muuta varallisuutta kuin kiinteää omaisuutta"
On myös tapauksia, joissa asioista ei voi puhua. Tuokaan ei siis ole yleistettävissä oleva argumentti jolla perintövero saa oikeutuksen kaikissa tapauksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lopeta jo ympäripyöreä spekulointi. Elämäntilanteet muuttuu, kaikki muuttuu. Mitä jos saan perintönä odottamatta jonkun arvokkaan asian, jota ei noin vain muuteta rahaksi, ja verottaja lähettää kymppitonnin laskun. Olen mielestäsi vastuuton, jos minulla ei ole verottajaa varten lihavaa säästöpossua jemmassa? "
Jos se on todellakin sinulle täydellinen yllätys niin tietenkään silloin ei ole omaa vastuuta. Sellaista vain tapahtuu aika harvoin perinnöissä vaan tavallisesti tiedämme suunnilleen mitä on tulossa. Ja silloin on myös oma vastuu mukana. Tai sitten sen vanhan sukupolven vastuu säästää edes sen verran käteistä/sijoituksia että perilliset eivät joudu pulaan.
Jos on niin köyhä, että kaikki rahat kuluvat elämiseen, niin sun mielestäsi tällaisen köyhän pitää säästää jotain kymppitonnien perintöveroja varten?
Niin köyhä ei ole ansainnut mitään perintöä.
Koska jokainen ei voi varmuudella ennalta tietää, jokaisen on varauduttava. Minäkään en tiedä, olenko saamassa testamentilla joltain tuntemattomalta tai kaukaiselta sukulaiselta joskus perintöä, kuinka suurta, ja joudunkop maksamaan siitä veroa. Mistä ihmeestä sen tietäisi ellei ole itse testamenttia ollut tekemässä tai nähnyt.
Niiden joilla on mahdollisuus, kannattaa. Mutta ymmärrätkö hyvä ihminen, että kaikilla ei ole sitä mahdollisuutta. Just siinä se peäkohta piileekin. Mitäs sitten tehdään?