Lue keskustelun säännöt.
Eikö perintöveron poisto auta nimenomaan pieni- ja keskituloisia?
19.01.2026 |
Rikkaathan pystyvät kyllä verot maksamaan, mutta keskituloinen on ongelmissa periessään sen vanhempiensa omakotitalon maakunnasta, jos se ei mene edes kaupaksi.
Kommentit (299)
Ei. Miten se auttaisi, jos ei ole mitään mitä periä? Jos jonkun 1000€ sattuu saamaan, niin kyllä kela sen leikkaa tuista pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juuri näin se meneekin! Perähikiän talolla on kylän markkinatilanteen mukainen hinta, jonka esim. paikallinen välittäjä arvioi. Se voi olla 0 eurosta ylöspäin. Tällaisen talon perintövero lasketaan sen mukaan. Jos perijöitä on enemmän kuin yksi, helposti tulee vastaan rintaperillisen perintöveron raja 30 000 e/henkilö, jonka ylimenevästä osuudesta perintöveroa vasta aletaan maksaa. "
Se perintövero joka noista "perähikiän" taloista perijälle lankeaa on kuitenkin yleensä niin pieni että se vastaa sellaisen kiinteistön muita ylläpitokuluja muutaman kuukauden osalta. Joten ongelma ei noissa ole pääosin se perintövero vaan se että sitä ei saa kaupaksi ja kulut juoksevat hamaan tappiin asti ilman ylärajaa.
No, se on eri ongelma eikä liity perintöveroon mitenkään. Jos ei ostajaa löydy eikä ylläpitoon haluja, jää talo kylmilleen homehtu
Tai sitten se palaa sillä aikana kun on itse lomalla.
Ei pienituloisten perinnötkin on pieniä. Nyt jo alle verotuksen.
Silleen kusetusta koko lupaus.
Perintöveroa ei voi poistaa koska vasemmisto menettäisi kansan vaurastumisen seurauksena äänestäjänsä. Ilman katkeria pienituloisia ei ole vasemmistoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko vähäosaisilla sitten paljon perittävää. Eikö nää asiat pääasiallisesti mene suvuittain.
Pahoittelut mun kysymysmerkki ei toimi.
Minun pitkäaikaistyötön puolisoni on siskonsa kanssa perimässä n. 500 000:n arvoisen asunnon.
Eihän tuosta häävi summaa jää, mutta toki työtöntä lämmittää hetken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perintöveron poisto olisi uusi tulonsiirto varakkaille. Pienituloisten perinnöt ovat pääsääntöisesti pieniä eikä niistä mene veroa.
Ollaanko siellä vasemmalla jo niin kujalla, että ei edes ymmärretä mitä termi tulonsiirto tarkoittaa? Tulonsiirto tarkoittaa sitä, että palkkatuloista kerätään veroa, jotka annetaan ihmisille, jotka eivät tee työtä. Jos minä perin työssä ikänsä olleen äitini verotta, millä lailla saan tulonsiirtoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöveron poisto olisi uusi tulonsiirto varakkaille. Pienituloisten perinnöt ovat pääsääntöisesti pieniä eikä niistä mene veroa.
Ja jostain pitäisi menetetyt verotulot kaivaa, luovutusvoittovero ei sitä korvaisi. Haluatteko siis maksaa lisää tuloveroa? Minä en.
Ei vaan perintöverot johtaa tulonsiirtoihin vähävaraisilta ja keskiluokalta varakkaammille, koska verojen takia realisointiin menevät perinnöt päätyvät ja kasaantuvat sillä tavalla koko ajan vaan pienemmän eliitin haltuun.
Höpsistä. Pikemminkin suuret perinnöt menevät realisointiin, koska niistä pitää maksaa suuret perintöverot. Tästähän yksi pörssiyhtiö Vaisalan omistajista juuri valitti julkisuudessa, kun pitää perimistään osakkeista maksaa perintöveroa.
On surkuhupaisaa, että pienituloiset vaativat perintöveron poistoa, jotta suurituloisten ei tarvitse maksaa suurista perinnöistä veroa. Hyvin on Nalle Wahlroos kavereineen hoitanut aivopesun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa alkaa olla tilanne, jossa asuntojen arvot ovat tiukasti polarisoituneet. Yhä useammalle jää käsiin ainoana perintönä asunto, jota on vaikea saada myydyksi ja, jonka hinta on aika lailla romahtanut verrattuna siitä mitä varallisuutta siihen on aikanaan kaadettu. Monen hyvissäkin hommissa eläneen omaisuus on nykyisin talo, jonka arvo ei ole hääppöinen, mutta kuitenkin selvästi nykyisen perintöverorajan yli. Vastaavasti pääkaupunkiseudulta perinnön saaneilla omaisuus on voinut koko ajan kasvaa. Perintövero vielä päälle sen arvonsa menettäneen omakotitalon lisäksi, niin ihan keskiluokkainenkin on ongelmissa.
Eihän sitä perintöveroa tule jos se talo on menettänyt arvonsa. Vaikka sata prossaa veroa nollasta on 0,-.
Vierailija kirjoitti:
"Pointeilla on yleensä jokin tarkoitus. Nyt se jäi puuttumaan."
Pointti oli se että esitetty tapaus köyhästä perinmässä rikasta oli hyvin harvinainen eikä se siksi ole kovin hyvä peruste millekään.
Minkäänlaisen lain säätämiselle ei ole kovin hyvä peruste se, että se kohtelee kaltoin, syrjivästi ja epäoikeudenmukaisesti vain hyvin harvoja ihmisiä. Laki on paska, jos se aiheuttaa yhdellekään ihmiselle sietämättömiä vaikeuksia elämässä ilman omaa syytään. Sellainen on iso iso epäkohta. Eivät lait voi olla vain hyväosaisille mukavan turvalliseksi tehtyjä. Pikemminkin päin vastoin, koska vähäosaisilla on heikommat edellytykset pärjätä omineen ja usein lait turvaavat nimenomaan heitä. Perintöäveroa koskeva laki on tässä räikeä poikkeus ja värivirhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se auttaa heitä, joilla perittävä omaisuus on hankalasti realisoitavaa. Esim. yritystoiminta, jota ei haluta myydä, vanha talo muuttotappioalueella jne.
Oma pappani (edesmennyt taidemaalari) havahtui vanhoilla päivillään siihen tosiasiaan, että hänellä on hallussaan iso määrä omia taulujaan, joilla on tietty rahallinen arvo, mutta joille ei nykypäivänä löydy ostajia. Hän lahjoittikin niitä sitten taidemuseoihin, jotta perillisille ei jää suuret perintöverot.
Mitä arvoa itse maalatuilla muka on? Ellei ole tunnettu merkittävä taitelija. En ota kantaa tapaukseesi mutta omakohtaisesti sanon, että pääsiäiskokkoon vain. Ei ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöveron poisto olisi uusi tulonsiirto varakkaille. Pienituloisten perinnöt ovat pääsääntöisesti pieniä eikä niistä mene veroa.
Ja jostain pitäisi menetetyt verotulot kaivaa, luovutusvoittovero ei sitä korvaisi. Haluatteko siis maksaa lisää tuloveroa? Minä en.
Ei vaan perintöverot johtaa tulonsiirtoihin vähävaraisilta ja keskiluokalta varakkaammille, koska verojen takia realisointiin menevät perinnöt päätyvät ja kasaantuvat sillä tavalla koko ajan vaan pienemmän eliitin haltuun.
Höpsistä. Pikemminkin suuret perinnöt menevät realisointiin, koska niistä pitää maksaa suuret perintöverot. Tästähän yksi pörssiyhtiö Vaisalan omistajista juuri valitti julkisuudessa, kun pitää perimistään osakkeista maksaa perintöveroa.
Niin, mutta eihän se ole mikään ongelma kenellekään, jos on arvokata ja likvidiä omaisuutta, jonka realisoinnilla kattaa verot. Ja rikkailla aina on. Köyhilläkin jos peritty omaisuus sattuu olemaan pörssiosakkeita tai rahaa. Se ei tee mistään asiasta ongelmaa, että joku kitisee ja valittaa veroistaan.
Ongelmat tulevat eteen silloin kun perii vaurautta, joka ei ole likvidiä, eikä ole jemmassa verot kattavia summia ylimääräistä. On ilmiselvää että nämä ongelmatilanteet koskevat vain vähävaraisimpia. Mutta vähän yleistäen tietysti myös keski- ja hyvätuloisilla (vailla suuria säästöjä) voi tulla haasteita, jos verot pitää maksaa vaikkapa pankkilainalla. Onko oikeudenmukaista, että osa joutuu maksamaan perinnöstä verojen lisäksi vielä veron rahoittamisen lainanhoitokulutkin? Miksi perijät joutuvat rahoittamaan valtiota omilla lainoillaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ehdottomasti. Onko ehdotuksia?"
Vaikkapa että perintöveroille voisi saada anomuksesta korotonta maksuaikaan omaisuuden myyntiin saakka jos perinnön saaja on todistetusti vähävarainen tai joutuu muuten taloudellisesti kohtuuttomaan asemaan. Ei se sen kummempaa muutosta vaadi.
Perintöveron maksu piteni 10 vuoteen. Eikö se muka riitä omaisuuden realisointiin?
Verovelvollinen maksaa korkoa tuosta pakkovelasta koko laina-ajan, eli eipä tuo kauheasti lämmitä. Kansalainen joutuu kantamaan valtion rahoitustaakkaa vastoin omaa syytään ja tahtoaan. Siinä menettää perittävän omaisuuden lisäksi vielä kaupan päälle omiakin rahojaan, eli pahimmillaan perintö on negatiivinen. Täysin absurdi laki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa alkaa olla tilanne, jossa asuntojen arvot ovat tiukasti polarisoituneet. Yhä useammalle jää käsiin ainoana perintönä asunto, jota on vaikea saada myydyksi ja, jonka hinta on aika lailla romahtanut verrattuna siitä mitä varallisuutta siihen on aikanaan kaadettu. Monen hyvissäkin hommissa eläneen omaisuus on nykyisin talo, jonka arvo ei ole hääppöinen, mutta kuitenkin selvästi nykyisen perintöverorajan yli. Vastaavasti pääkaupunkiseudulta perinnön saaneilla omaisuus on voinut koko ajan kasvaa. Perintövero vielä päälle sen arvonsa menettäneen omakotitalon lisäksi, niin ihan keskiluokkainenkin on ongelmissa.
Eihän sitä perintöveroa tule jos se talo on menettänyt arvonsa. Vaikka sata prossaa veroa nollasta on 0,-.
Ei verokarhu hyväksy mitään 0 euron taloa ellei sitä pureta. kiinteistöveron kanssa sama ongelma. Jos vähänkään asutun kaltainen tönö, niin vero menee. Olisimme antaneen perikunnan mökin ja ottajalle kerätyn kolehtinkin kaupan päälle mutta eipä tuo silti kelvannut. sijainti sellainen, et ketään kiinnosta. Eli purkuun menee kait sitten. Ei ilmaista sekään ja polttaa ei saa ilm. Nykyään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monen hyvissäkin hommissa eläneen omaisuus on nykyisin talo, jonka arvo ei ole hääppöinen, mutta kuitenkin selvästi nykyisen perintöverorajan yli. "
Kyllä mutta ei niistä silti mitään isoja perintöveroja tule jos tosiaan talon arvo on melko pieni. Esim. taantuvilla paikkakunnilla vanhemman omakotitalon arvo on tyypillisesti alle 100.000 euroa. Esim. kahdella perillisellä tuollaisesta perintöverot ovat maksimissaan muutama tonni, luultavimmin ennemmin satasia.
Moni kuvittelee perintöveroja paljon isommiksi kuin ne oikeasti ovat.
Ja jos se 70-luvun tasakatto plus valesokkeli talo syrjäkylällä on melkein arvoton niin ei sinne perukirjaan kannata laittaa arvoksi sataatonnia vaikka pappa olis elinaikanaan niin väittänyt. Sinne voi laitaa sen rehellisen matalan arvon eikä verottajalla ole siinä mitään sanomista.
Me laitettiin talon arvoksi 4000 euroa eikä verottaja valittanut mitään.
Kiinteistön käypä arvo määritetään yleensä kiinteistövälittäjän toimesta hyvin pian kuoleman jälkeen. Tämä ja kaikki varallisuus ja velat selvitetään ennen perunkirjoituksia, joka on pakko pitää 3kk kuluessa kuolemasta. Perunkirjoitusten jälkeen menee tieto verottajalle, jolta tulee aikanaan tieto mahdollisen perintoveron määrästä ja sen eräpäivästä. Tähän voi mennä kuukausia, eräpäivästä puhumattakaan, joka voi olla jopa vuosi perunkirjoitusten jälkeen. kokemusta on.
Sitten jos ja kun asuntoa lähdetään myymään, niin pyyntihintahan voi olla reilusti suurempikin. Jos talosta saa enemmän kuin käypä arvo, niin ylimenevästä osuudesta maksetaan pääomaveroa. Jos myydään liian halvalla, voi saada oikaisua perintöveroon ellei kyseessä ole sukulaiselle myyty kiinteistö (lahjavero).
Jos kiinteistö on jossain perähikiällä, jossa asuntojen hinnat alhaalla, niin välttämättä ei tarvitse edes maksaa perintöveroa, jos perijöitä useampi. Ja eihän tuota perintöä tarvise vastaan ottaa, jos oikeasti näyttää siltä että kyseessä on pommi, jossa arvoa on ainoastaan tontilla ja jota tuskin ikinä saa myydyksi ja josta ei ole muuta kun kustannuksia. Isoilla paikkakunnilla toki arvoa on enemmän ja todennäköisesti se menee kaupaksi ja perintöveronkin pysyy maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
metsä tiloja verotetaan aina joka neljäs polvi korkeintaan saa metsistä edes verojen summan moneen kertaan verotetut ja muut ovat kateellisia. koko perintö kateellisuus vero pois.
Niin. Puulla kestää n. 60 vuotta kasvaa tukkikuntoon. Käytännössä jos lapsi perii 200 000 e arvoisen metsän, perintöveroa menee 21 700 e. Päälle metsäarvion teettäminen. Käytännössä pitää myydä puuta yli 42 000 e arvosta (sis. Alv + pääomatulovero puusta, uudistamiskustannukset), että pääsee plusmiinusnollatilanteeseen perintöverojen jälkeen. Jos maapohjaa ei halua myydä, käytännössä metsän kannattaa antaa hypätä yli sukupolven.
Perintöveron poisto hyödyttäisi vain rikkaita ja ison perinnön saavia. Nykyään on alle 20 000 € perinnöt verovapaita.
Vierailija kirjoitti:
Perintöveron poisto hyödyttäisi vain rikkaita ja ison perinnön saavia. Nykyään on alle 20 000 € perinnöt verovapaita.
Lopeta toi paskanjauhaminen. Rikkaalla ei ole ongelmaa maksaa veroja. Se 50.000 "arvosta" kiinteää omaisuutta perivä vähävarainen voi sen sijaan joutua maksuvaikeuksiin.
Miksi teillä kommunisteilla on aina niin mielisairas logiikka, ettei vähävaraiselle voi sallia mitään helpotuksia, jos sattuvat samalla hyödyttämään varakkaampia?
metsä tiloja verotetaan aina joka neljäs polvi korkeintaan saa metsistä edes verojen summan moneen kertaan verotetut ja muut ovat kateellisia. koko perintö kateellisuus vero pois.