Lue keskustelun säännöt.
Ateismikeskustelussa unohdetaan usein että on kolmenlaisen koulukunnan ateisteja ja yksikään heistä ei ole samaa mieltä
17.01.2026 |
Lyhyesti, on siis kolmenlaisia ateisteja.
Ateistinen ateisti ottaa kantaa Jumalan olemassaoloon negatiivisesti.
Agnostinen ateisti ei ota kantaa Jumalan olemassaoloon millään lailla.
Teistinen ateisti tietää että ei voi ottaa kantaa Jumalan olamassaoloon millään lailla.
Jokaisessa kolmessa tapauksessa Jumala on silti olemassa riippumatta miten hänen olemassaoloonsa otetaan kantaa.
Kommentit (491)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No maailmankaikkeus toimii varsin hyvin ilman jumaluuksia. Toiseksi olematonta ei tarvitse todistaa olemattomaksi. Teidän pitäisi todistaa se olevaksi.
Mene intiaan katsomaan miten se on täynnä jumaluuksia. Bussit on koristeltu jumalkuvilla.
Kannattaisiko sinun mennä intiaan huitomaan intialaisille että heidän jumaliaan ei ole olemassa, katsotaan kuinka kauan pärjäät :) ja kun kerran olet intiassa huitomassa, osoitapa että jumaluuksia ei ole kaikessa siinä hälinässä mikä on pelkkää jumaluutta kuten jo bussinkoristeet kertovat.215
Miten tuo höpinä todisti jumalan olevaksi? Tyypillistä luulevaisen väistelyä ja harhapoluille johtamista taas.
Ota vastaukseni huumorilla kerrankin :) kuvittele itsesi kalkuttaan huitomaan. En minä sinua mihinkään harhapoluille ole johdattamassa kun et ota mitään neuvoa vastaan ensinkään :) kuvittele nyt vain itsesi kalkutan kaduille huitomaan :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"pyhää kolminaisuutta"
Ovatko loogisesti ristiriitaiset asiat mahdollisia?
Esim.
Minä sekä olen että en ole minä
Minä sekä olen että en ole olemassa
Minä en ole olemassa enkä ei-olemassa vaan jotain muuta?
Sen pitäminen mahdottomana, että loogisesti ristiriitaiset asiat voisivat olla yhtäaikaa totta, on tavallista ihmisen ajattelua. Se johtuu vain ihmisen mielen käsityskyvyn rajallisuudesta.
"Materiaalisen maailman juttuja, jotka eivät vie eteenpäin."
On syvästi ironista, että uskonnollinen henkilö sanoo, että maailman rationaaliseen ymmärtämiseen pyrkiminen ei vie eteenpäin, kun maailman rationaaliseen ymmärtämiseen pyrkiminen on muutamassa vuosisadassa tuottanut onnellisuutta, turvallisuutta ja hyvinvointia mittakaavassa, jota vaikkapa keskiajan ihmiset eivät olisi edes voineet käsittää, saati osanneet moisesta haaveilla. Samalla uskonnot ovat vuosituhansia lupailleet eteenpäin menoa haudan tuolla puolen, ja näin tuhansien vuosien jälkeen tästä eteenpäin menemisestä on suunnilleen yhtä paljon (lue: surkean vähän) näyttöä kuin oli ennen näiden tuhansien vuosien kulumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minä tiedän, millainen todellisuus on. Minun ei tarvitse kokea asiaa itse ymmärtääkseni, mistä siinä on kyse, vaan voin arvioida sitä laajemmasta näkökulmasta. "
Tiedätkö todella? Tiedätkö, onko aika yksiulotteinen, yksisuuntainen suure, kuten voimassa olevat fysiikan teoriat olettavat, vai kolmiulotteinen ja kaksisuuntainen, josta myös tieteellisiä havaintoja on fysiikan tutkijat tehneet?
Maailman tutkiminen tieteellisesti on kuin unen tutkimista tieteellisesti. Sellaista hyvä tietää -asiaa, jos elää siinä unessa, mutta lopulta aika merkityksetöntä.
No nyt on kehitysvammaisen ölinää. Tieteellinen tutkimus on johtanut aika moniin läpimurtoihin, toisin kuin unien tulkinta. Ilman tätä tutkimusta heitettäisii
Tarkoitin sitä, että tämä, mitä sinä varmaankin pidät todellisuutena, on tavallaan kuin Jumalan unta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Materiaalisen maailman juttuja, jotka eivät vie eteenpäin."
On syvästi ironista, että uskonnollinen henkilö sanoo, että maailman rationaaliseen ymmärtämiseen pyrkiminen ei vie eteenpäin, kun maailman rationaaliseen ymmärtämiseen pyrkiminen on muutamassa vuosisadassa tuottanut onnellisuutta, turvallisuutta ja hyvinvointia mittakaavassa, jota vaikkapa keskiajan ihmiset eivät olisi edes voineet käsittää, saati osanneet moisesta haaveilla. Samalla uskonnot ovat vuosituhansia lupailleet eteenpäin menoa haudan tuolla puolen, ja näin tuhansien vuosien jälkeen tästä eteenpäin menemisestä on suunnilleen yhtä paljon (lue: surkean vähän) näyttöä kuin oli ennen näiden tuhansien vuosien kulumista.
Se ei vie eteenpäin hengellisestä näkökulmasta. Tietysti se vie materiaalisella tasolla eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"pyhää kolminaisuutta"
Ovatko loogisesti ristiriitaiset asiat mahdollisia?
Esim.
Minä sekä olen että en ole minä
Minä sekä olen että en ole olemassa
Minä en ole olemassa enkä ei-olemassa vaan jotain muuta?
Sen pitäminen mahdottomana, että loogisesti ristiriitaiset asiat voisivat olla yhtäaikaa totta, on tavallista ihmisen ajattelua. Se johtuu vain ihmisen mielen käsityskyvyn rajallisuudesta.
Mitä sieniä olet syönyt? Tuosta ei saa nimittäin irti muuta kuin ylimielistä mukatietävyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sen pitäminen mahdottomana, että loogisesti ristiriitaiset asiat voisivat olla yhtäaikaa totta, on tavallista ihmisen ajattelua. Se johtuu vain ihmisen mielen käsityskyvyn rajallisuudesta."
En kysynyt ihmisten ajattelusta, enkä ole nyt ihmisten ajattelusta kiinnostunut. Voiko todellisuudessa, siis aivan kaikessa mitä on olemassa, mitä ikinä siihen katsotkaan kuuluvan, valita loogisesti ristiriitaisia asiaintiloja kuten esim. aiemmin luettelemani?
Eli tyyppiä a on ei-a, a ja ei-a, ei a eikä ei-a vaan jotain muuta?
Vierailija kirjoitti:
"pyhää kolminaisuutta"
Ovatko loogisesti ristiriitaiset asiat mahdollisia?
Esim.
Minä sekä olen että en ole minä
Minä sekä olen että en ole olemassa
Minä en ole olemassa enkä ei-olemassa vaan jotain muuta?
Tätä ei itse asiassa tiedetä. Ontologiassa perusoletuksena aikanaan oli, että ei, mutta kvanttitutkimus on muuttanut tätä. Olemassaolon määrittely on aina ollut hankalaa, ellei jopa mahdotonta, mutta suhteellisuus, kvanttimekaniikka ja antihiukkaset tekevät siitä vielä hankalampaa. Materialismin nimiin vannovat fedorapää-ateistit ovat melkein yhtä rasittavia kuin nämä suuhengittäjät, joiden mielestä joku hiekkauskonto vastaa perustavanlaatuisiin kysymyksiin. Sumerilaisilla sentään oli kunnon luomismyytit toisin kuin juutalaisilla, äijämeinikiä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"pyhää kolminaisuutta"
Ovatko loogisesti ristiriitaiset asiat mahdollisia?
Esim.
Minä sekä olen että en ole minä
Minä sekä olen että en ole olemassa
Minä en ole olemassa enkä ei-olemassa vaan jotain muuta?
Sen pitäminen mahdottomana, että loogisesti ristiriitaiset asiat voisivat olla yhtäaikaa totta, on tavallista ihmisen ajattelua. Se johtuu vain ihmisen mielen käsityskyvyn rajallisuudesta.Mitä sieniä olet syönyt? Tuosta ei saa nimittäin irti muuta kuin ylimielistä mukatietävyyttä.
En ole koskaan syönyt sieniä tai käyttänyt muitakaan päihteitä, paitsi kohtuullisesti (muutaman kerran vuodessa yleensä) alkoholia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Materiaalisen maailman juttuja, jotka eivät vie eteenpäin."
On syvästi ironista, että uskonnollinen henkilö sanoo, että maailman rationaaliseen ymmärtämiseen pyrkiminen ei vie eteenpäin, kun maailman rationaaliseen ymmärtämiseen pyrkiminen on muutamassa vuosisadassa tuottanut onnellisuutta, turvallisuutta ja hyvinvointia mittakaavassa, jota vaikkapa keskiajan ihmiset eivät olisi edes voineet käsittää, saati osanneet moisesta haaveilla. Samalla uskonnot ovat vuosituhansia lupailleet eteenpäin menoa haudan tuolla puolen, ja näin tuhansien vuosien jälkeen tästä eteenpäin menemisestä on suunnilleen yhtä paljon (lue: surkean vähän) näyttöä kuin oli ennen näiden tuhansien vuosien kulumista.
Se ei vie eteenpäin hengellisestä näkökulmasta. Tietysti se vie materiaalisella tasolla eteenpäin.
Eipä ole paljon hengellistä eteenpäinmenoakaan näkynyt, pitkälti samat jutut pyörii ehkä hiukan sykleissä painottuen. No, orjuutta vastaan ymmärsitte sentään kääntyä, vaikka Raamattu sanoo sen olevan täysin ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sen pitäminen mahdottomana, että loogisesti ristiriitaiset asiat voisivat olla yhtäaikaa totta, on tavallista ihmisen ajattelua. Se johtuu vain ihmisen mielen käsityskyvyn rajallisuudesta."
En kysynyt ihmisten ajattelusta, enkä ole nyt ihmisten ajattelusta kiinnostunut. Voiko todellisuudessa, siis aivan kaikessa mitä on olemassa, mitä ikinä siihen katsotkaan kuuluvan, valita loogisesti ristiriitaisia asiaintiloja kuten esim. aiemmin luettelemani?
Eli tyyppiä a on ei-a, a ja ei-a, ei a eikä ei-a vaan jotain muuta?
Kyllä voi ainakin, jos arvioidaan ihmisen mielen logiikan perusteella. Todellisuus esimerkiksi on samalla harhaa, ei-harhaa ja jotain muuta vaihtoehtoa kuin nuo kaksi.
Vierailija kirjoitti:
Ateistit ovat kadotettuja, kadotuksessa eläviä, jotka ovat tehneet niin pahoja syntejä, että pelkäävät astua jumalan eteen. Turhaan, sillä jumala tietää joka tapauksessa ja ainoa tapa päästä takaisin jumalyhteyteen on tunnustaa ja katua. Mutta jokainen saa elää tavallaan ja juosta karkuun jumalaa, jos haluaa.
Mitähän mun nyt pitäis katua niin maan perkeleesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännää on mielestäni tässä se, että moni ateisti kuvittelee, että kaikki jumalaan uskovat ajattelevat jumalasta samalla tavalla.
Ja moni jumalaan uskova kuvittelee, että kaikki ateistit ajattelevat jumalan olemassa olemattomuudesta samalla tavalla.
Toki sekä jumaluskoisissa että ateisteissa on niitä, jotka ymmärtävät, että se oma käsitys/usko on vain oma näkemys, eikä aukoton fakta.
Itsehän toki pyysin "monoteistiä" kuvaamaan jumalaansa, jotta tiedetään mistä puhutaan, mutta ei hän vissiin ollutkaan keskustelusta kiinnostunut.
Minun jumalani on sanoin kuvaamaton. Eli en osaa selittää, millainen se on. Eikä se huomenna välttämättä "näytä" samalta kuin tänään. Eri näkökulma.
t. monoteisti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"pyhää kolminaisuutta"
Ovatko loogisesti ristiriitaiset asiat mahdollisia?
Esim.
Minä sekä olen että en ole minä
Minä sekä olen että en ole olemassa
Minä en ole olemassa enkä ei-olemassa vaan jotain muuta?
Sen pitäminen mahdottomana, että loogisesti ristiriitaiset asiat voisivat olla yhtäaikaa totta, on tavallista ihmisen ajattelua. Se johtuu vain ihmisen mielen käsityskyvyn rajallisuudesta.Mitä sieniä olet syönyt? Tuosta ei saa nimittäin irti muuta kuin ylimielistä mukatietävyyttä.
Olen eri, mutta mitä on olemassaolo? Fotoni voi olla olemassa kahdessa paikassa yhtä aikaa riippuen havaitsijasta. Kun lähdetään tarkastelemaan hyvin pieniä ja suuria kokonaisuuksia, tai kun Lorentz-muunnos alkaa olla suurehko, c->1, arkipäivän logiikka menee joskus rikki.
Ne sienet on sitäpaitsi ihan hyviä joskus, 5-MAO DMT vielä parempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"pyhää kolminaisuutta"
Ovatko loogisesti ristiriitaiset asiat mahdollisia?
Esim.
Minä sekä olen että en ole minä
Minä sekä olen että en ole olemassa
Minä en ole olemassa enkä ei-olemassa vaan jotain muuta?
Tätä ei itse asiassa tiedetä. Ontologiassa perusoletuksena aikanaan oli, että ei, mutta kvanttitutkimus on muuttanut tätä. Olemassaolon määrittely on aina ollut hankalaa, ellei jopa mahdotonta, mutta suhteellisuus, kvanttimekaniikka ja antihiukkaset tekevät siitä vielä hankalampaa. Materialismin nimiin vannovat fedorapää-ateistit ovat melkein yhtä rasittavia kuin nämä suuhengittäjät, joiden mielestä joku hiekkauskonto vastaa perustavanlaatuisiin kysymyksiin. Sumerilaisilla sentään oli kunnon luomismyytit toisin kuin juutalaisilla, äijämeinikiä :D
On yksi asia sanoa, että ei tiedetä, kokonaan toinen asia sanoa, että tiedetään että on.
Itse en lähde teeskentelemään niin suurta kvanttifysiikan ymmärrystä, että tekisin sen nojalla johtopäätöksiä, suuntaan enkä toiseen, enkä toistaiseksi katso perusteettomaksi nojautua logiikan kolmeen perussääntöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännää on mielestäni tässä se, että moni ateisti kuvittelee, että kaikki jumalaan uskovat ajattelevat jumalasta samalla tavalla.
Ja moni jumalaan uskova kuvittelee, että kaikki ateistit ajattelevat jumalan olemassa olemattomuudesta samalla tavalla.
Toki sekä jumaluskoisissa että ateisteissa on niitä, jotka ymmärtävät, että se oma käsitys/usko on vain oma näkemys, eikä aukoton fakta.
Itsehän toki pyysin "monoteistiä" kuvaamaan jumalaansa, jotta tiedetään mistä puhutaan, mutta ei hän vissiin ollutkaan keskustelusta kiinnostunut.
Minun jumalani on sanoin kuvaamaton. Eli en osaa selittää, millainen se on. Eikä se huomenna välttämättä "näytä" samalta kuin tänään. Eri näkökulma.
t. monoteisti
Eri
Se, että ajatuksesi harhailevat, ei tarkoita, että näet Jumalan eri näkökulmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sen pitäminen mahdottomana, että loogisesti ristiriitaiset asiat voisivat olla yhtäaikaa totta, on tavallista ihmisen ajattelua. Se johtuu vain ihmisen mielen käsityskyvyn rajallisuudesta."
En kysynyt ihmisten ajattelusta, enkä ole nyt ihmisten ajattelusta kiinnostunut. Voiko todellisuudessa, siis aivan kaikessa mitä on olemassa, mitä ikinä siihen katsotkaan kuuluvan, valita loogisesti ristiriitaisia asiaintiloja kuten esim. aiemmin luettelemani?
Eli tyyppiä a on ei-a, a ja ei-a, ei a eikä ei-a vaan jotain muuta?
Kyllä voi ainakin, jos arvioidaan ihmisen mielen logiikan perusteella. Todellisuus esimerkiksi on samalla harhaa, ei-harhaa ja jotain muuta vaihtoehtoa kuin nuo kaksi.
Mistä tiedät tämän?
Vierailija kirjoitti:
Kristityt ihan jatkuvasti unohtavat, että maailmassa on muitakin uskontoja ja jumaluuksia kuin heidän jumalansa.
En usko mihinkään jumalaan. Ja jos uskoisin Raamatussa kuvatun jumalan olevan olemassa, en pitäisi häntä palvomisen arvoisena.
Olen ikäänkuin kristitty, en ole edes kirkon jäsen enää, mutta tiedän että kristittyjen kuva Jumalasta on vain kuva muiden joukossa. Kuvien takana ei ole mitään ja se ei-mitään on juuri se kangas minkä päälle roiskitaan ja ripotellaan asioita ja kaikki ne roiskeet ja rippeet - ja kangas - ovat Jumalaa. Roiske joka sanoo että roiskeita ei ole ei ole kangasta, ei ole roiskaisijaa, hän on ateisti ja osa roisketta ja osa kangasta. Vaikka minäkään en uskoisi mihinkään, olen silti seitissä rimpuilemassa vaikka sanoisin että ei ole seittiä eikä seitin punonutta hämähäkkiä? Kuulostaako sekavalta? :)
No nyt on kehitysvammaisen ölinää. Tieteellinen tutkimus on johtanut aika moniin läpimurtoihin, toisin kuin unien tulkinta. Ilman tätä tutkimusta heitettäisiin vieläkin p@skasangot kaduille, kuoltaisiin ruttoon ja pukeuduttaisiin rääsyihin harhaoppisia roviolla polttaen, kuten kristinuskon kulta-aikana tehtiin.