Lue keskustelun säännöt.
Ateismikeskustelussa unohdetaan usein että on kolmenlaisen koulukunnan ateisteja ja yksikään heistä ei ole samaa mieltä
17.01.2026 |
Lyhyesti, on siis kolmenlaisia ateisteja.
Ateistinen ateisti ottaa kantaa Jumalan olemassaoloon negatiivisesti.
Agnostinen ateisti ei ota kantaa Jumalan olemassaoloon millään lailla.
Teistinen ateisti tietää että ei voi ottaa kantaa Jumalan olamassaoloon millään lailla.
Jokaisessa kolmessa tapauksessa Jumala on silti olemassa riippumatta miten hänen olemassaoloonsa otetaan kantaa.
Kommentit (497)
Vierailija kirjoitti:
"Minä tiedän, millainen todellisuus on. Minun ei tarvitse kokea asiaa itse ymmärtääkseni, mistä siinä on kyse, vaan voin arvioida sitä laajemmasta näkökulmasta. "
Tiedätkö todella? Tiedätkö, onko aika yksiulotteinen, yksisuuntainen suure, kuten voimassa olevat fysiikan teoriat olettavat, vai kolmiulotteinen ja kaksisuuntainen, josta myös tieteellisiä havaintoja on fysiikan tutkijat tehneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minä tiedän, millainen todellisuus on. Minun ei tarvitse kokea asiaa itse ymmärtääkseni, mistä siinä on kyse, vaan voin arvioida sitä laajemmasta näkökulmasta. "
Tiedätkö todella? Tiedätkö, onko aika yksiulotteinen, yksisuuntainen suure, kuten voimassa olevat fysiikan teoriat olettavat, vai kolmiulotteinen ja kaksisuuntainen, josta myös tieteellisiä havaintoja on fysiikan tutkijat tehneet?
Ihan vaan tiedoksesi, että vastauksia oikeisiin kysymyksiin et tuolta henkilöltä tule saamaan. Kuten sanoin niin itse tykkään hakata päätä virtuaaliseinään, mutta kannattaa tietää mihin on ryhtymässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joskus kysynyt ateistilta, miksi hän ei usko jumalaan. Yksi tyypillisimmistä vastauksista on: "Ei kai kukaan järkevä ihminen usko johonkin pilven reunalta kurkkivaan partaukkoon."
Totta. En minäkään usko pilven reunalta kurkkivaan partaukkoon.
t. monoteisti
Kohdallesi on sattunut varsin heikosti oppinut ateisti. Niitäkin on, ateismi on ihmisen luontainen olotila milloin uskomista ei opeteta.
Itse en usko jumaluuksiin koska ei ole todisteita. Spesifien jumaluuksien kohdalla on kyllä sitten muitakin syitä, mutta tuo kattaa kaikki ehdotetut ja ehdottamattomat jumaluudet.
Onko sinulla todisteita siitä, että jumaluuksia ei ole?
t. monoteisti (joka uskoo, että on yksi jumaluus, jonka eri ihmiset hahmottavat eri tavalla, jotkut eivät "näe" sitä ollenkaan, ja sekin on minulle OK.)
Itseasiassa ateistit ja agnostikot voi vielä jakaa kahteen leiriin tästäkin :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joskus kysynyt ateistilta, miksi hän ei usko jumalaan. Yksi tyypillisimmistä vastauksista on: "Ei kai kukaan järkevä ihminen usko johonkin pilven reunalta kurkkivaan partaukkoon."
Totta. En minäkään usko pilven reunalta kurkkivaan partaukkoon.
t. monoteisti
Kohdallesi on sattunut varsin heikosti oppinut ateisti. Niitäkin on, ateismi on ihmisen luontainen olotila milloin uskomista ei opeteta.
Itse en usko jumaluuksiin koska ei ole todisteita. Spesifien jumaluuksien kohdalla on kyllä sitten muitakin syitä, mutta tuo kattaa kaikki ehdotetut ja ehdottamattomat jumaluudet.
Onko sinulla todisteita siitä, että jumaluuksia ei ole?
t. monoteisti (joka uskoo, että on yksi jumaluus, jonka eri ihmiset hahmottavat eri tavalla, jotkut eivät "näe" sitä ollenkaan, ja sekin on minulle OK.)
Yleisesti ottaen? Ei oikeastaan. Ehkä paras todiste yleisesti ottaen ovat kosmologiset mallit, jotka viittaavat maailmankaikkeuden/kosmoksen olevan jollain tavalla ikuinen. Nämä eivät ainakaan tässä vaiheessa vielä ole kovin vahvoja todisteita.
Kuten sanoin, spesifien jumaluuksien kohdalla voi olla muitakin syitä, mutta ne ovat pikemminkin reaktioita ehdotettuihin jumaluuksiin kuin yleisiä argumentteja.
Jos haluat kertoa jumalastasi tarkemmin, niin voin yrittää kritisoida näkemystäsi, en toki ole mitenkään erityisen tietäväinen varsinkaan filosofian suhteen, eli esim. modaalilogiikkaan perustuvat argumentit joudun tylsästi torjumaan tapoina yrittää määritellä jumala olemassaolevaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joskus kysynyt ateistilta, miksi hän ei usko jumalaan. Yksi tyypillisimmistä vastauksista on: "Ei kai kukaan järkevä ihminen usko johonkin pilven reunalta kurkkivaan partaukkoon."
Totta. En minäkään usko pilven reunalta kurkkivaan partaukkoon.
t. monoteisti
Kohdallesi on sattunut varsin heikosti oppinut ateisti. Niitäkin on, ateismi on ihmisen luontainen olotila milloin uskomista ei opeteta.
Itse en usko jumaluuksiin koska ei ole todisteita. Spesifien jumaluuksien kohdalla on kyllä sitten muitakin syitä, mutta tuo kattaa kaikki ehdotetut ja ehdottamattomat jumaluudet.
Onko sinulla todisteita siitä, että jumaluuksia ei ole?
t. monoteisti (joka uskoo, että on yksi jumaluus, jonka eri ihmiset hahmottavat eri tavalla, jotkut eivät "näe" sitä ollenkaan, ja sekin on minulle OK.)
No maailmankaikkeus toimii varsin hyvin ilman jumaluuksia. Toiseksi olematonta ei tarvitse todistaa olemattomaksi. Teidän pitäisi todistaa se olevaksi.
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla todisteita siitä, että jumaluuksia ei ole?
t. monoteisti (joka uskoo, että on yksi jumaluus, jonka eri ihmiset hahmottavat eri tavalla, jotkut eivät "näe" sitä ollenkaan, ja sekin on minulle OK.)
En ole sama kuin jolta kysyt, mutta kirjoitin todisteista jumalaa vastaan sivulla 6.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joskus kysynyt ateistilta, miksi hän ei usko jumalaan. Yksi tyypillisimmistä vastauksista on: "Ei kai kukaan järkevä ihminen usko johonkin pilven reunalta kurkkivaan partaukkoon."
Totta. En minäkään usko pilven reunalta kurkkivaan partaukkoon.
t. monoteisti
Kohdallesi on sattunut varsin heikosti oppinut ateisti. Niitäkin on, ateismi on ihmisen luontainen olotila milloin uskomista ei opeteta.
Itse en usko jumaluuksiin koska ei ole todisteita. Spesifien jumaluuksien kohdalla on kyllä sitten muitakin syitä, mutta tuo kattaa kaikki ehdotetut ja ehdottamattomat jumaluudet.
Onko sinulla todisteita siitä, että jumaluuksia ei ole?
t. monoteisti (joka uskoo, että on yksi jumaluus, jonka eri ihmiset hahmottavat eri tavalla, jotkut eivät "näe" sitä ollenkaan, ja sekin on minulle OK.)
Enemmän on todisteita olemassa siitä ettei ole jumalia eikä ole koskaan ollutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joskus kysynyt ateistilta, miksi hän ei usko jumalaan. Yksi tyypillisimmistä vastauksista on: "Ei kai kukaan järkevä ihminen usko johonkin pilven reunalta kurkkivaan partaukkoon."
Totta. En minäkään usko pilven reunalta kurkkivaan partaukkoon.
t. monoteisti
Kohdallesi on sattunut varsin heikosti oppinut ateisti. Niitäkin on, ateismi on ihmisen luontainen olotila milloin uskomista ei opeteta.
Itse en usko jumaluuksiin koska ei ole todisteita. Spesifien jumaluuksien kohdalla on kyllä sitten muitakin syitä, mutta tuo kattaa kaikki ehdotetut ja ehdottamattomat jumaluudet.
Onko sinulla todisteita siitä, että jumaluuksia ei ole?
t. monoteisti (joka uskoo, että on yksi jumaluus, jonka eri ihmiset hahmottavat eri tavalla, jotkut eivät "näe" sitä ollenkaan, ja sekin on minulle OK.)
Onko sinulla todisteita siitä, että jumaluuksia ON? Ja nyt ei kelpaa "koska minä uskon niin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joskus kysynyt ateistilta, miksi hän ei usko jumalaan. Yksi tyypillisimmistä vastauksista on: "Ei kai kukaan järkevä ihminen usko johonkin pilven reunalta kurkkivaan partaukkoon."
Totta. En minäkään usko pilven reunalta kurkkivaan partaukkoon.
t. monoteisti
Kohdallesi on sattunut varsin heikosti oppinut ateisti. Niitäkin on, ateismi on ihmisen luontainen olotila milloin uskomista ei opeteta.
Itse en usko jumaluuksiin koska ei ole todisteita. Spesifien jumaluuksien kohdalla on kyllä sitten muitakin syitä, mutta tuo kattaa kaikki ehdotetut ja ehdottamattomat jumaluudet.
Onko sinulla todisteita siitä, että jumaluuksia ei ole?
t. monoteisti (joka uskoo, että on yksi jumaluus, jonka eri ihmiset hahmottavat eri tavalla, jotkut eivät "näe" sitä ollenkaan, ja sekin on minulle OK.)
Onko sinulla todisteita, että Mustanaamiota ei ole?
Aika jännää on mielestäni tässä se, että moni ateisti kuvittelee, että kaikki jumalaan uskovat ajattelevat jumalasta samalla tavalla.
Ja moni jumalaan uskova kuvittelee, että kaikki ateistit ajattelevat jumalan olemassa olemattomuudesta samalla tavalla.
Toki sekä jumaluskoisissa että ateisteissa on niitä, jotka ymmärtävät, että se oma käsitys/usko on vain oma näkemys, eikä aukoton fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika jännää on mielestäni tässä se, että moni ateisti kuvittelee, että kaikki jumalaan uskovat ajattelevat jumalasta samalla tavalla.
Ja moni jumalaan uskova kuvittelee, että kaikki ateistit ajattelevat jumalan olemassa olemattomuudesta samalla tavalla.
Toki sekä jumaluskoisissa että ateisteissa on niitä, jotka ymmärtävät, että se oma käsitys/usko on vain oma näkemys, eikä aukoton fakta.
Asia on joko tai, sillä ateisti ei usko ja teisti uskoo. Ja teistien uskomuksia ydistää se, että jumala koetaan yliluonnollsena olentona, joka vaikuttaa kohtaloihimme.
"No maailmankaikkeus toimii varsin hyvin ilman jumaluuksia. Toiseksi olematonta ei tarvitse todistaa olemattomaksi. Teidän pitäisi todistaa se olevaksi. "
Tieteen historiaan perehtyneenä tiedän, että moni olemattomaksi luultu on historian saatossa tieteellisesti todistettu olevaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"No maailmankaikkeus toimii varsin hyvin ilman jumaluuksia. Toiseksi olematonta ei tarvitse todistaa olemattomaksi. Teidän pitäisi todistaa se olevaksi. "
Tieteen historiaan perehtyneenä tiedän, että moni olemattomaksi luultu on historian saatossa tieteellisesti todistettu olevaiseksi.
Jumaluudet vaan ovat sen sortin olemattomuuksia, että niiden olevaksi todistamisen myötä koko tiede joutaisi roskakoriin.
Vierailija kirjoitti:
Aika jännää on mielestäni tässä se, että moni ateisti kuvittelee, että kaikki jumalaan uskovat ajattelevat jumalasta samalla tavalla.
Ja moni jumalaan uskova kuvittelee, että kaikki ateistit ajattelevat jumalan olemassa olemattomuudesta samalla tavalla.
Toki sekä jumaluskoisissa että ateisteissa on niitä, jotka ymmärtävät, että se oma käsitys/usko on vain oma näkemys, eikä aukoton fakta.
Itsehän toki pyysin "monoteistiä" kuvaamaan jumalaansa, jotta tiedetään mistä puhutaan, mutta ei hän vissiin ollutkaan keskustelusta kiinnostunut.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, ateismi kertoo vain siitä, että henkilö itse ei usko Jumalaan. Tämä ei edellytä mihinkään "aatesuuntaan" kuulumista, tai sitä että uskoo alkuräjähdyksen tapahtuneen tai tietää evoluutiosta yhtikäs mitään. Ainut mitä sana "ateisti" kertoo, on se uskon puute.
Se, ottaako ihminen kantaa tähän asiaan ääneen riippuu varmaan persoonasta ja siitä, kysytäänkö häneltä asiasta.
Ja agnostisuus ei ole "en ota kantaa"-näkökulma, vaan tiedostaminen, että Jumalia ja jumalkäsityksiä on niin paljon kautta historian, ettei niistä kaikista voi sanoa varmasti, etteivät ne ole tosia. Tämä ei poissulje sitä, että agnostikko voisi silti olla mielessään varma, että jos joku Jumala on, niin se tuskin on Raamatun versio.
Itsehän en siis usko minkäänlaisiin mielikuvitusolentoihin. En siis minkään uskonnon jumalolentoihin yhtään sen enempää, kuin joulupukkiinkaan.
En kuitenkaan ole ateisti, enkä hyväksy itseäni nimitettävän sellaiseksi, koska ateismi jo sanana on uskontoihin kytköksissä ja minä en ole, enkä hyväksy itseäni nimitettävän millään termillä joka liittyy mitenkään mihinkään uskontoon. Eihän joulupukkiin uskomatontakaan millä ismi nimikkeellä nimitellä, hän vaan ei usko joulupukin olemassaoloon ja sillä hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, ateismi kertoo vain siitä, että henkilö itse ei usko Jumalaan. Tämä ei edellytä mihinkään "aatesuuntaan" kuulumista, tai sitä että uskoo alkuräjähdyksen tapahtuneen tai tietää evoluutiosta yhtikäs mitään. Ainut mitä sana "ateisti" kertoo, on se uskon puute.
Se, ottaako ihminen kantaa tähän asiaan ääneen riippuu varmaan persoonasta ja siitä, kysytäänkö häneltä asiasta.
Ja agnostisuus ei ole "en ota kantaa"-näkökulma, vaan tiedostaminen, että Jumalia ja jumalkäsityksiä on niin paljon kautta historian, ettei niistä kaikista voi sanoa varmasti, etteivät ne ole tosia. Tämä ei poissulje sitä, että agnostikko voisi silti olla mielessään varma, että jos joku Jumala on, niin se tuskin on Raamatun versio.
Itsehän en siis usko minkäänlaisiin mielikuvitusolentoihin. En siis minkään uskonnon jumalolentoihin yhtään sen enempä
Nimilappuja saa jokainen ottaa mielensä mukaan toki. Mutta jos et ole vakuuttunut väitteen "jokin jumaluus on olemassa" totuudesta, olet ateisti.
"Nimilappuja saa jokainen ottaa mielensä mukaan toki. Mutta jos et ole vakuuttunut väitteen "jokin jumaluus on olemassa" totuudesta, olet ateisti."
Mitä sviidua hihhuli taas sössöttää?
Minua ei vit ttuakaan kiinnosta, miksi joku hörhö anonyymipalstalla minua nimittelee, mutta tule sanomaan se kasvotusten jos uskallat.
Ja mistä hemmetin nimilapuista hihhuli sössöttää?
Vierailija kirjoitti:
Ihmiseksi, joka väittää omaavansa todellista tietoa, olet harvinaisen vähäinen ymmärrykseltäsi.
Kaikkivaltiuden dilemma menee sinulta yli hilseen, mutta nyt sitten todella helposti kumottava vapaa tahto nostettu esille. Kukaan ei voi uskoa sellaiseen, joka on vastoin tietona pitämiään asioita. Voi kokeilla, kykeneekö vilpittömästi uskomaan kuun olevan juustoa. Ei pysty, joten se siitä vapaasta tahdosta. Aivan naurettavaa tasoa tarjolla.
Katkaiset sormen joka osoittaa kuuta ja kerrot suistaneesi näin kuun radaltaan. Sitten kaadat shampanjaa päällesi kuunsuistajan elkein.
Kohdallesi on sattunut varsin heikosti oppinut ateisti. Niitäkin on, ateismi on ihmisen luontainen olotila milloin uskomista ei opeteta.
Itse en usko jumaluuksiin koska ei ole todisteita. Spesifien jumaluuksien kohdalla on kyllä sitten muitakin syitä, mutta tuo kattaa kaikki ehdotetut ja ehdottamattomat jumaluudet.