Lue keskustelun säännöt.
Paljonko on soveliasta tinkiä kerrostaloasunnosta nykyisessä markkinatilanteessa?
Täällä ei käy mikään kauppa, mutta pyynnit ovat jämähtäneet vanhoille lukemille. Aina toisinaan tulee 0..20% hinnan pudotuksia.
Sijaintina on syrjäsuomalainen yliopistokaupunki.
Paljonko on maksimi sovelias tinkivara? -15%
Kommentit (708)
Itse selvitin chat gpt:n kanssa remppa ja asunto juttuja sai realistiset tiedot!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen juuri myymässä Helsingin lähiöstä kämppää hintaan noin 280 000 e. Kiinteistövälittäjä suositteli, että kannattaa laittaa ilmoitukseen oikea hinta ja tinkimisvaraa vain 5000 tai max 10000 euroa - jos tätäkään.
Ostajat ovat hyvin perillä alueen hinnoista, ja tietävät kyllä, kun hinta on oikea.
Nyt siis mietin, laittaako hintaan tuon 5000-10000 e ylimääräistä. Mitä suosittelette?
Kämpän kokoa, ikää, kuntoa, sekä taloyhtiön yleistätilannetta ja mikrosijainta tietämättä sanoisin että 280 000€ perheasunnosta voi olla aika paljon monessakin lähiössä. N. 80-85 neliöisiä 1960-1970 luvun kämppiä saa jo helposti alle 200 000€ ihan ok mikrosijainnilla. Toki silloin usein taloyhtiöön joku isompi remontti juuri tulossa.
Vierailija kirjoitti:
Ja on tapauksia että ok talossa kiinnelainoja niin pankki ei myy niiden alle vaikka talo nennyt vasaran alle (raahe)
Ei tarvitse olla kuin tavallista asuntolainaa, niin asuntoa ei saa myydä alle sen summan, mitä lainaa on jäljellä tai pankki voi vaatia realisoimaan vakuuksia, jos ei muuten pysty maksamaan erotusta lainan ja ostajan maksaman hinnan välissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa kuunnella miten vieläkin myyjät kuvittelevat voivansa määrätä sen hinnan jolla asunto myydään.
Ellei velkaa ole ja talous muutenkin kunnossa, myyjä voi päättää vain sen hinnan jolla asuntoa ei myydä.
Asunnon arvo ei ole kuitenkaan se summa jolla sitä ei saa myytyä vaan se jolla joku sen ostaa ja tämän summan päättää ostaja.
Ellei myyjä itsw ole valmis myymään niin perikunta malttaa tuskin odottaa musteen kuivumista ennen kuin laittaa lihoiksi korkeimman tarjouksen tehneelle ostajalle hinnasta välittämättä.
-
Minulla on asunto ollut joitain kuukausia myynnissä. Sain viikonloppuna -5,9% tarjouksen. En hyväksynyt.
Asuntoni on valmiiksi todella edullisesti hinnoiteltu, eikö minun ole mikään pakko myydä. Kuolinpesä saa asunnon toivottavasti vasta 30 v päästä, joten pakkomyyntikin saa odottaa...
Jännä
Etkö tehnyt vastatarjousta? Vai oletko vaan testaamassa mitä voisit saada asunnosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä ruokakaupassakin tuotteet jäävät hyllyyn, jos ne hinnoitellaan liian korkealle."
Pyysin tuotetta, jota KUKAAN EI OSTA, ei edes yhtä kappaletta.
Yksi erehdyksen tekevä ei määritä sitä hintaa. Se hinta määrittyy, kun sekä myyjä että ostajat ovat siihen sillä tavoin tyytyväisiä että tuotetta kannattaa kaupassa pitää.
Minulle riittää yksi asunto.
Hyvä niin. Yksi osto kuitenkaan ei markkinahintaa määritä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja on tapauksia että ok talossa kiinnelainoja niin pankki ei myy niiden alle vaikka talo nennyt vasaran alle (raahe)
Ei tarvitse olla kuin tavallista asuntolainaa, niin asuntoa ei saa myydä alle sen summan, mitä lainaa on jäljellä tai pankki voi vaatia realisoimaan vakuuksia, jos ei muuten pysty maksamaan erotusta lainan ja ostajan maksaman hinnan välissä.
Siis tällaiset tiedot suomalaisilla todella on ihan alkeellisimmistakin perusasioista.
Kun myyt asunnon, ei pankki "voi" pyytää sitä tai tätä vaan se vaatii sinua maksamaan asuntolainan koko pääoman takaisin siinä paikassa kuluineen. Tuo on ehto sille että panttina olevat osakekirjat vapautetaan.
Ellei asunnosta saatava myyntihinta kata jäljellä olevaa lainapääomaa, sinun pitää maksaa puuttuva osa pankille. Tyyli vapaa mistä hankit rahat mutta ellei sinulla ole varaa maksaa koko lainaa pois, et saa myytyä asuntoa.
Jos kauttaaltaan mennään normaaliin tasoon, niin 30 % on se hinta, mikä on liikaa ensimmäisessä näytössä. Näkee kun seuraa pitempään, että monesti hinta laskee ajan myötä.
Mutta 30% todellisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun asunto maksoi 72000, tinkin siitä 15000 euroa. Selitin myyjälle markkinatilanteen ja asunnon kunto ei ollut hyvä. Kylppäri piti remontoida uudelleen ja keittiö. Remontoin itse 12000 euroa meni. Nyt asuntoni arvo on 125000 euroa 10 vuotta myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja on tapauksia että ok talossa kiinnelainoja niin pankki ei myy niiden alle vaikka talo nennyt vasaran alle (raahe)
Ei tarvitse olla kuin tavallista asuntolainaa, niin asuntoa ei saa myydä alle sen summan, mitä lainaa on jäljellä tai pankki voi vaatia realisoimaan vakuuksia, jos ei muuten pysty maksamaan erotusta lainan ja ostajan maksaman hinnan välissä.
Siis tällaiset tiedot suomalaisilla todella on ihan alkeellisimmistakin perusasioista.
Kun myyt asunnon, ei pankki "voi" pyytää sitä tai tätä vaan se vaatii sinua maksamaan asuntolainan koko pääoman takaisin siinä paikassa kuluineen. Tuo on ehto sille että panttina olevat osakekirjat vapautetaan.
Ellei asunnosta saatava myyntihinta kata jäljellä olevaa lainapääomaa, sinun pitää maksaa puuttuva osa pankille. Tyyli vapaa mistä hankit rahat mutta el
Pointti siis siinä että lainan vakuudet ovat aivan toinen asia eikä niitä voi ruveta realisoimaan kuin ulosotossa. Reaalivakuutenahan voi olla vaikka vanhempien omaisuutta.
Kyllä asunnon myyjän pitää hankkia jostain käteistä voidakseen myydä normaalisti asunnon joka on undewater.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun asunto maksoi 72000, tinkin siitä 15000 euroa. Selitin myyjälle markkinatilanteen ja asunnon kunto ei ollut hyvä. Kylppäri piti remontoida uudelleen ja keittiö. Remontoin itse 12000 euroa meni. Nyt asuntoni arvo on 125000 euroa 10 vuotta myöhemmin.
Asuntosi hinta voi olla 125 000€ jos noin päätät mutta arvo on vain se summa jonka joku siitä maksaa kun oikeasti myyt sen tässä ja nyt.
Näitä mielikuvitusvarallisia on Suomi väärällään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen juuri myymässä Helsingin lähiöstä kämppää hintaan noin 280 000 e. Kiinteistövälittäjä suositteli, että kannattaa laittaa ilmoitukseen oikea hinta ja tinkimisvaraa vain 5000 tai max 10000 euroa - jos tätäkään.
Ostajat ovat hyvin perillä alueen hinnoista, ja tietävät kyllä, kun hinta on oikea.
Nyt siis mietin, laittaako hintaan tuon 5000-10000 e ylimääräistä. Mitä suosittelette?Kämpän kokoa, ikää, kuntoa, sekä taloyhtiön yleistätilannetta ja mikrosijainta tietämättä sanoisin että 280 000€ perheasunnosta voi olla aika paljon monessakin lähiössä. N. 80-85 neliöisiä 1960-1970 luvun kämppiä saa jo helposti alle 200 000€ ihan ok mikrosijainnilla. Toki silloin usein taloyhtiöön joku isompi remontti juuri tulossa.
Tuo antamani arvio on kokeneen kiinteistövälittäjän arvio ko sijainnista. Putkiremontit yms on jo tehty.
Mutta en tätä kysynyt vaan sitä, mikä hinta kandee laittaa ilmoitukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun asunto maksoi 72000, tinkin siitä 15000 euroa. Selitin myyjälle markkinatilanteen ja asunnon kunto ei ollut hyvä. Kylppäri piti remontoida uudelleen ja keittiö. Remontoin itse 12000 euroa meni. Nyt asuntoni arvo on 125000 euroa 10 vuotta myöhemmin.
Asuntosi hinta voi olla 125 000€ jos noin päätät mutta arvo on vain se summa jonka joku siitä maksaa kun oikeasti myyt sen tässä ja nyt.
Näitä mielikuvitusvarallisia on Suomi väärällään
No voin minä siitä pari tonnia antaa ostajan tinkiä jos aion myydä.
"Tuo antamani arvio on kokeneen kiinteistövälittäjän arvio ko sijainnista. Putkiremontit yms on jo tehty.
Mutta en tätä kysynyt vaan sitä, mikä hinta kandee laittaa ilmoitukseen?"
Aivan sama mitä kokenut kiinteistövälittäjä arvioi sijainnin/asunnon arvoksi. Kyse on siitä haluatko myydä asunnon vai haluatko pitää sitä väkisin myynnissä kiinteistövälittäjän arviolla arvosta. Kiinteistövälittäjän arvio arvosta on lähes aina yläkanttiin, koska hänen palkkionsa on kiinni toteutuneesta myyntihinnasta. Edelleen ostajan kannattaa katsoa asunto ensin, sen jälkeen miettiä, mitä juuri rästä asunnosta on valmis maksamaan ja sen jälkeen vasta miettiä hintapyynnön ja hänelle maksimihinnan suhdetta. Myyjänä laittaisin itse hinnaksi maksimissaan sen, mitä kiinteistövälittäjä arvoksi väittää ja katsoisin millaisia tarjouksia tulee. Jos haluaisin asunnosta vain eroon, laittaisin heti kättelyssä vähintään 5 000€ alle kiinteistövälittäjän arvion ja yrittäisin myydä ensin itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun asunto maksoi 72000, tinkin siitä 15000 euroa. Selitin myyjälle markkinatilanteen ja asunnon kunto ei ollut hyvä. Kylppäri piti remontoida uudelleen ja keittiö. Remontoin itse 12000 euroa meni. Nyt asuntoni arvo on 125000 euroa 10 vuotta myöhemmin.
Niinhän sinä luulet :D. Tulee ostaja joka sanoo, ettei asuntosi kunto ole hyvä. Remonttisi ovat jo vanhoja ja hänen pitää uusia keittiö ja kylppäri.
Kinnteistönvälittäjän palkkio on kiinni toteutuneesta kaupasta. Ylihinnan lupaaminen on hänelle edukasta ainoastaan siinä että sillä saa toimeksiantoja myyjiltä. Palkkion määrä on ihan se ja sama jos kauppa käy, myyymättä makaavasta kämpästä ei saa prosentteja.
Vierailija kirjoitti:
Minun asunto maksoi 72000, tinkin siitä 15000 euroa. Selitin myyjälle markkinatilanteen ja asunnon kunto ei ollut hyvä. Kylppäri piti remontoida uudelleen ja keittiö. Remontoin itse 12000 euroa meni. Nyt asuntoni arvo on 125000 euroa 10 vuotta myöhemmin.
Tuskinpa.
Aivan sama mitä kokenut kiinteistövälittäjä arvioi sijainnin/asunnon arvoksi. Kyse on siitä haluatko myydä asunnon vai haluatko pitää sitä väkisin myynnissä kiinteistövälittäjän arviolla arvosta. Kiinteistövälittäjän arvio arvosta on lähes aina yläkanttiin, koska hänen palkkionsa on kiinni toteutuneesta myyntihinnasta. Edelleen ostajan kannattaa katsoa asunto ensin, sen jälkeen miettiä, mitä juuri rästä asunnosta on valmis maksamaan ja sen jälkeen vasta miettiä hintapyynnön ja hänelle maksimihinnan suhdetta. Myyjänä laittaisin itse hinnaksi maksimissaan sen, mitä kiinteistövälittäjä arvoksi väittää ja katsoisin millaisia tarjouksia tulee. Jos haluaisin asunnosta vain eroon, laittaisin heti kättelyssä vähintään 5 000€ alle kiinteistövälittäjän arvion ja yrittäisin myydä ensin itse.
=> kysyin alunperin, laitanko tinkimisvaraa yhtään. Sinä siis sanot, että ei. Ok.
Ja mitä välittäjän arvioon tulee, muodostaa hän hinnan sen perusteella, millä hinnalla hän on syksyn alueella itse myynyt sekä sen perusteella, mitä oikotiellä on viime aikoina ko taloyhtiön hintapyynnöt olleet. Tietty muiden välittäjien toteutuneita kauppahintoja ei hänkään tiedä. Mutta uskon, kun välittäjä sanoo, että asunnosta on mahdollista saada x euroa, jos katsoo syksyn aikana myytäviä asuntoja, vaikka mennyt ei ennusta tulevaa.
Missään tapauksessa en yritä myydä yksin. Moni ihminen ei osta yksityishenkilöltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen juuri myymässä Helsingin lähiöstä kämppää hintaan noin 280 000 e. Kiinteistövälittäjä suositteli, että kannattaa laittaa ilmoitukseen oikea hinta ja tinkimisvaraa vain 5000 tai max 10000 euroa - jos tätäkään.
Ostajat ovat hyvin perillä alueen hinnoista, ja tietävät kyllä, kun hinta on oikea.
Nyt siis mietin, laittaako hintaan tuon 5000-10000 e ylimääräistä. Mitä suosittelette?Kämpän kokoa, ikää, kuntoa, sekä taloyhtiön yleistätilannetta ja mikrosijainta tietämättä sanoisin että 280 000€ perheasunnosta voi olla aika paljon monessakin lähiössä. N. 80-85 neliöisiä 1960-1970 luvun kämppiä saa jo helposti alle 200 000€ ihan ok mikrosijainnilla. Toki silloin usein taloyhtiöön joku isompi remontti juuri tulossa.
Tuo antamani arvio on kokeneen kiinteist
Kannattaa laittaa hintapyynnöksi mahdollisimman iso ylihinta, esim 30% yli markkinahinnan. Kuten tästäkin ketjusta näkee, ostajat luulevat, että asunnon hinnassa on AINA joku 30% tinkimisvara. Jos laitat hintapyynnöksi markkinahinnan ilman ylihintaa, ostajat joka tapauksessa kuvittelevat, että tinkimisvaraa olisi 30%.
Vierailija kirjoitti:
Aivan sama mitä kokenut kiinteistövälittäjä arvioi sijainnin/asunnon arvoksi. Kyse on siitä haluatko myydä asunnon vai haluatko pitää sitä väkisin myynnissä kiinteistövälittäjän arviolla arvosta. Kiinteistövälittäjän arvio arvosta on lähes aina yläkanttiin, koska hänen palkkionsa on kiinni toteutuneesta myyntihinnasta. Edelleen ostajan kannattaa katsoa asunto ensin, sen jälkeen miettiä, mitä juuri rästä asunnosta on valmis maksamaan ja sen jälkeen vasta miettiä hintapyynnön ja hänelle maksimihinnan suhdetta. Myyjänä laittaisin itse hinnaksi maksimissaan sen, mitä kiinteistövälittäjä arvoksi väittää ja katsoisin millaisia tarjouksia tulee. Jos haluaisin asunnosta vain eroon, laittaisin heti kättelyssä vähintään 5 000€ alle kiinteistövälittäjän arvion ja yrittäisin myydä ensin itse.
=> kysyin alunperin, laitanko tinkimisvaraa yhtään. Sinä siis sanot, että ei. Ok.
Ja mitä välittäjän arvioon tulee, muodostaa
-
Mitä kummaa sönkkäät?
Etkö tiedä, että kiinteistönvälittäjät näkevät nimenomaan TOTEUTUNEET hinnat tilastoista? Hyvin tarkasti osoitteen tasolla. Ne eivät ole julkisia tilastoja, vaan he näkevät ne, koska välitysliikkeet maksavat niistä tilastoista.
"Se hinta-laatusuhteen ero Larun ja Vuosaaren välillä perustuu ihan selkeisiin demografisiin tekijöihin ja tilastoihin, jotka ovat kaikkien tiedossa ja joista ei ole täällä soveliasta keskustella."
Tiedätkö, ketkä ovat hyödyllisia idi*otteeja asuntobisneksessä? Henkilöt, jotka ylläpitävät hyvien ja huonojen alueiden sterotypiaa yllä. Onneksi heitä on paljon. Näin hintakupla paremmin ylläpysyy tietyillä alueilla ja viisaat ostajat pystyvät hyödyntämään tätä. Mahtaa harmittaa, kun kämpän arvosta "laatualueella" lähtee 20% pois, se nimittäin voi hyvinkin euromääräisesti olla enemmän kuin 100% siellä hintatason alapäässä eli vaikka taloyhtiö/asunto/talo muuttuisi arvottomaksi, häviät euromääräisesti vähemmän. Ei hän ole tyhmä, joka pyytää ylihintaa, vaan hän, joka maksaa ylihintaa.