Lue keskustelun säännöt.
Työssäkäynnin hyöty voi jäädä 30 euroon - "Suomen ongelma pähkinänkuoressa"
12.01.2026 |
Täähän se ongelma on kun duuni ei kelpaa.
https://www.verkkouutiset.fi/a/tyossakaynnin-hyoty-voi-jaada-30-euroon-…
Kommentit (162)
Meilläpä ei yli nelikymppisiä palkata ovat liian vaativia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan ei ihan pidä paikkaansa. Työssäkäynnin hyödyksi lasketaan myös omistusasunto ja kaikki muu, mitä rahalla on hankittu. Todennäköisesti on harrastuksia, auto, vaatteet, kodinkoneet... Nämä aina "unohtuvat" kun päädytään vain laskemaan, mitä jää jäljelle sitten, kun raha on ensin laitettu muihin kohteisiin.
Ihmetyttää koko kirjoitus. Tehdään se sama kysymys, kun aina asumistuesta keskusteltaessa tehdään. Miksi valtion pitäisi tukea asuntolainojen lyhennyksiä. Tottakai siitä työstä jää vähemmän tuhlattavaksi, jos pitää maksaa ylisuuria asunto- tai autolainoja.
"Miksi valtion pitäisi tukea asuntolainojen lyhennyksiä. Tottakai siitä työstä jää vähemmän tuhlattavaksi, jos pitää maksaa ylisuuria asunto- tai autolainoja."
Miksi valtio tukee asuntosijoittajia? Miksi yhtiölainat on heille vähennyskelpoisia? Kun rikastuvat riistovuokrillaan, jotka/joista veronmaksajat maksaa miljardiluokan laskua? Tällä vuosikymmenellä nimenomaan asuntojen todellisia hintoja on sumeutettu juuri yhtiölainoilla. Siksikö, että omistajaporras voi maksimoida tulonsa ja minimoida veronsa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa ratkaisu on tukien puolittaminen.
Ei ei se ole ainoa ratkaisu, palkkoja voi nostaa niin työssäkäynti kannattaa paremmin.
Jos nostetaan palkkoja niin sehän nostaa hintatasoa, kun ei ne firmat edelleenkään voi tappiota tehdä. Ja sittenhän sillä korkeammalla palkalla saa taas vähän vähemmän.
Miksi valtio tukee asuntosijoittajia? Miksi yhtiölainat on heille vähennyskelpoisia? Kun rikastuvat riistovuokrillaan, jotka/joista veronmaksajat maksaa miljardiluokan laskua? Tällä vuosikymmenellä nimenomaan asuntojen todellisia hintoja on sumeutettu juuri yhtiölainoilla. Siksikö, että omistajaporras voi maksimoida tulonsa ja minimoida veronsa?
Tämä onkin hiukan hassua, mutta se asuntolainan (tai yhtiölainan) korko on sijoittajalle tulonhakintakulu ja siksi vähennyskelpoinen.
Ainahan voi jättäytyä työttömäksi loikoilemaan jos se kerta niin auvoisaa on. Kun riisutaan kaikki heroistisen eettismoraaliset korupuheet pois, niin jäljelle jää se että kukaan ei sitä osaa oikeasti halua vaikka kovaan ääneen kadehtivatkin. Mitä vain kunhan katse ei käänny palkkojen pienuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun olin 3-vuorotyössä ja yksinhuoltaja, lapselle kertyi liikaa hoitotunteja päiväkodissa. Uhkasivat lasulla. Minä vähensin työaikaani ja aloin tehdä 80%. Tein siinä laskelmia ja totesin, että nettoan työssäkäynnistä parhaimmillaan 140 euroa. Pahimmillaan (kun vuorolisiä oli vähän) saatoin jäädä miinukselle. Oli se hullua aikaa.
Paljonko sun pitäisi netota enemmän? Ainakin mun mielestä 140e/kk on iso raha. Jos nettoaisin 140 e enemmän kuukaudessa, kävisin enemmän keikoilla tai kampaajalla.
Tuosta on 12 vuotta aikaa. Elämä oli todella raskasta. Kun sen 140 euroa jakoi työpäivillä, niin ei siinä montaa euroa jäänyt käteen päivässä. Vertasin sitä siis siihen, paljonko saisin sosiaalitukina.
Pakko silti sanoa, että koin työssäkäynnistä muita etuja ja valitsisin edelleen tuon hullunmyllyn kuin työttömyyden. Sain bonuksia, työsuhde-etuja sekä luottokortin. Tykkään matkustaa ja siihenkin aikaan halusin edes joskus reissuun. Kun maksoin arjen kulutkin luottokortilla, kerrytin lentopisteitä. Luottokortti ei siis tarkoita samaa kuin velaksi eläminen.
Vierailija kirjoitti:
Tuohan ei ihan pidä paikkaansa. Työssäkäynnin hyödyksi lasketaan myös omistusasunto ja kaikki muu, mitä rahalla on hankittu. Todennäköisesti on harrastuksia, auto, vaatteet, kodinkoneet... Nämä aina "unohtuvat" kun päädytään vain laskemaan, mitä jää jäljelle sitten, kun raha on ensin laitettu muihin kohteisiin.
Eikös tuossa esimerkissä ollut harrastukset mukana. Samoin vaatteet ja kodinkoneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Hah. Isäni oli ihan hyvin palkatussa työssä eikä meillä koskaan ollut autoa.
Kerrostalossa 26 asuntoa ja autoja ehkä kolme pihassa. Näin 70 luvulla..."
Sama juttu meillä Helsingissä 80-luvulla. Siinä täytyy kuitenkin ottaa huomioon se, miten paljon paremmin julkinen liikenne palveli. Meiltä pääsi 25 minuutissa, yhdellä bussilla motaria pitkin keskustaan. Eikä tarvinnut istua sillit suolassa. Nyt matka kestäisi 40-45 min ja se kiertää sieltä täältä hitaasti.
Vierailija kirjoitti:
Laskin että pitäisi olla 3000€ nettopalkka eli jotain 4300€/kk brutto että olisi kannattavaa mennä töihin tukien sijaan.
Näinhän se on, 4300€/kk brutto on 8. desiilin yläpäässä, joten ainoastaan reilu 20% suomalaisista ansaitsee enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Verohallinto kertoi joulukuun alussa, että suurin osuus ansiotuloveroista tässä maassa tulee niiltä, joiden vuositulot ovat 40000 - 59000 euroa. Minä kuulun tuohon porukkaan. Sattumalta sain verokortin ensi vuodelle juuri samoihin aikoihin, kun tuosta kerrottiin. Veroprosenttini palkkatulolle on ensi vuonna 21,5. Se on naurettavan matala. Yksityistä ihmistä viekoitellaan samaan aikaan jatkuvasti elämään kuluttamisen kautta, ostamaan Kiinassa koottuja elektroniikkabokseja, yms roinaa. Tuhoisaa ja turhaa rahankäyttöä.
Minulta voisi ottaa aivan hyvin enemmänkin. Niin naapuriltakin ja sinultakin, arvoisa keskiluokkainen lukija.
Mutta sanotaan, että veroprosenttini nousisi kolmella ja puolella prosenttiyksiköllä. Palkasta lähtisi siis 25 prosenttia, neljäsosa. En tiedä huomaisinko muutosta elämässäni. Joutavimmat asiat jäisivät ehkä ostamatta, turhin kulutus kuluttamatta. Valtion verokertymässä vaikkapa yli 40 000 euroa ansaitseville tehdyn korotuk
Olet onnekas, kun veroprosenttisi on noin pieni. Minunkin tuloni osuvat tuohon haarukkaan ja veroprosenttini on 30%. Eläkkeeni veroprosentti olisi vielä korkeampi, ellei minulla olisi pääomatuloja, jotka alentavat kokonaisprosenttia.
Työtä on muutenkin vain sukulaisille. Eiköhän ne siellä korruptiokehässä huolehdi siitä, että se kannattaa. Varastavat vaikka työpaikalta sitten sen verran enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä olen katsonut 90-luvulta lähtien.
Valitettavasti vanhempani kasvattivat minut väärin ja opettivat töitä tekemään, kun taas muutaman tutun vanhemmat opettivat heidät loisimaan.
Jos nyt reflektoin viimeistä 35 vuotta, niin he ovat saaneet kaiken, minä en. Miettikääpä, ei päivääkään töitä koko tuona aikana, katto päänpäällä ja ruoka pöydässä. Kaikkea on, niin auto, playstationi, telkkarit, tietokoneet, puhelimet, nettiyhteydet ja harrastuksiinkin joutavat päivänvalolla.
Olisinpa tajunnut tuon jo silloin.
Vierailija kirjoitti:
Tätä olen katsonut 90-luvulta lähtien.
Valitettavasti vanhempani kasvattivat minut väärin ja opettivat töitä tekemään, kun taas muutaman tutun vanhemmat opettivat heidät loisimaan.
Jos nyt reflektoin viimeistä 35 vuotta, niin he ovat saaneet kaiken, minä en. Miettikääpä, ei päivääkään töitä koko tuona aikana, katto päänpäällä ja ruoka pöydässä. Kaikkea on, niin auto, playstationi, telkkarit, tietokoneet, puhelimet, nettiyhteydet ja harrastuksiinkin joutavat päivänvalolla.
Olisinpa tajunnut tuon jo silloin.
No mulla taas sisko tehnyt tota En halua töihin juttua koko ikänsä, kasvattanut 4 lasta, mies asui virallisesti toisessa asunnossa jota vuokrattiin eteenpäin. Törkeästi haki kaikki mahdolliset tuet mitä mahdollista. Minä ollut töissä 34 vuotta pienpalkkalaisena. Mitään omaisuutta ei ole, mutta vaivoja löytyy töiden ansiosta sitäkin enemmän. Olis pitäny munkin tajuta tää homma jo aikoja sitten..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työssäkäymisen kannattavuus riippuu pitkälti perheen koosta. Yksin asuvan kyllä yleensä kannattaakin käydä töissä. Samoin lapsettoman pariskunnan, jos nyt ei ihan sysipaska palkka ole. Yksilapsinen perhekin jää vielä voitonpuolelle, mutta mitä enemmän niitä lapsia alkaa perheessä olla, sitä kannattamattomampaa on työnteko. Tuet kun nousevat perhekoon myötä, mutta palkka ei. Työssäkäyville iso perhe merkitsee köyhyyttä, jos ei ole vanhemmilla ihan älyttömän hyvä palkka. Pelkillä tuilla elävän perheen tulot taas nousevat mitä enemmän lapsia hankkivat. Tietysti niiden lasten ruokkimiseen ja vaatettamiseen paljon rahaa kuluukin, mutta niin kuluu ihan samalla tavalla sillä työssäkäyvällä perheelläkin. Rahallisesti ei siis ole mitään järkeä käydä töissä, jos on paljon lapsia.
Minkäs teet, kun julkinen sektori on melkein 60% budjetista!
Mikään muu ei enää kannata paitsi eläkeloisinta ja työ julkisella sektorilla.
Palkkaa ei tarvitse JOKA vtun kuukausi erikseen hakea. Mielummin mä töissä kävisin ku täyttelisin sitä puuduttavaa lomaketta joka kuukausi, mutta en kelpaa töihin kelleen.
Vierailija kirjoitti:
Olen katsellut TEMU:sta tarjouksia vaellukseen.
Tarkoituksena olisi keväällä erota taas yhteiskunnasta ja lähteä luontoon asumaan ja palata takaisin joulukuussa vanhempien autotalliin asumaan.
Odotella että palkkataso nousee Suomessa kannattavalle tasolle.
Töihin en siis ole menossa todennäköisesti kymmeneen vuoteen vieläkään.
Pitää odotella että ostovoima nousee ja saadaan Suomeen minimipalkkalaki ai edes perustulo.
Tukia en jaksa hakea tai muitakaan silppuhommia. Minä olen vapaa mies ja miestenmies kuten Davy Crockett oli aikoinaan.
Tästä vilpitön hatunnosto JOS IHAN OIKEASTI ELÄT VAPAANA ETKÄ LOISI TUKIEN VARASSA. Itse olen toiminut noin jo vuodesta 2014 lähtien ja aion jatkaa samalla linjalla vaikka välillä (taloudellisesti) tiukkaa onkin. Kuitenkin tämä on lähimpänä sitä aitoa vapautta mihin sosialistisessa Suomessa pystyy -olla irti siitä pahimmasta riistäjästä eli sosialistisesta valtiovallasta. Mottoni on: en ota ja annan niin vähän mitä ikinä pystyn tähän mielenvikaiseen järjestelmään joka on ottanut tehtäväkseen elättää kaikki ne jotka eivät tuo mitään vaan ainoastaan ottavat. Ja kun kotimaiset ei riitä näitä ottajia tuodaan lisää ulkomailta! Jokainen täyspäinen ymmärtää ettei tämänlainen systeemi voi pysyä kasassa kuin tietyn ajan ja nyt, VIHDOINKIN, näyttää siltä että loppu häämöttää. Voin sanoa että tein oikean ratkaisun eikä mitkään tukien loppumiset määrittele elämääni milläin tavoin. Olen vapaa!
Vierailija kirjoitti:
Ainahan voi jättäytyä työttömäksi loikoilemaan jos se kerta niin auvoisaa on. Kun riisutaan kaikki heroistisen eettismoraaliset korupuheet pois, niin jäljelle jää se että kukaan ei sitä osaa oikeasti halua vaikka kovaan ääneen kadehtivatkin. Mitä vain kunhan katse ei käänny palkkojen pienuuteen.
Njaa. Enpä tiedä. Jos olisin viiden lapsen yh, niin kyllä minä mieluummin kotiin jäisin, kun töissä kävisin. Minun koulutuksellani käteen jäävä palkka on noin 2800€. Asunnon pitäisi olla iso, jos mulla olisi 5 lasta, joten vuokra olisi varmasti tosi kallis. Varmaan puolet palkastani menisi pelkästään vuokraan. Jos näin olisi, niin mulle jäisi 1400€, joka on huomattavasti vähemmän, kuin mitä saisin toimeentulotukea 5 lapsen kanssa. Itseasiassa palkkani olisi niin paljon liian pieni, että silti olisin oikeutettu tukiin. Tukina maksettaisi siis erotus palkan ja laskennallisen perustoimeentuloturvan välillä. Miksi siis haluaisin käydä töissä? Jos olisin kotona, ehtisin ja jaksaisin paljon paremmin huolehtia isosta perheestä, ja tehdä kotityöt. Nämä pitäisi kuitenkin hoitaa vaikka kävisin töissä. Ero olisi vaan, että olisin aivan näännyksissä, kun kaikki kotihommat pitäisi tehdä töiden jälkeen, ja lisäksi osa lapsista olisi todennäköisesti vietävä päiväkotiin, ja haettava sieltä töiden jälkeen. Kyllä mä hyvin ymmärrän, että tuollaisessa tilanteessa on paljon mieluummin työttömänä.
Vierailija kirjoitti:
Palkkaa ei tarvitse JOKA vtun kuukausi erikseen hakea. Mielummin mä töissä kävisin ku täyttelisin sitä puuduttavaa lomaketta joka kuukausi, mutta en kelpaa töihin kelleen.
Mä taas mieluummin kyllä täyttelisin niitä lomakkeita, jos saisin käteen saman vedrran kun töistä. Sinkkuna en vaan saa, joten pitkin hampain valitsen töissä käymisen.
Sitä voi oman aikansa parikymppisenä tehdä, mutta nyt tuo sama laulu tuntuisi olevan ihan vanhemmillekin. Me ollaan jo kokemusta ja työtaitoa kerrytetty saatanasti tässä vuosikymenten aikana.
Sen verran että on nivlet jo kuluneet kokemuksesta ja taitotasosta joka vastaa usean ihmisen työtahtia ja taitoa.
Milloin työntekijä saa alkaa tienata ja säästää rahaa eläkepäiville?
Ei enää viisikymppisenä jaksa tuota laulua laulaa ja kerryttää taitoja. Se on hyväksikäyttöä se.
Taidoille pitää saada rahaa vastineeksi. Sen takia töitä tehdään!
Joutavaa länkytystä. Ne parikymppisetkin jotka perehdytetään hommiin, niin heillekin voisi alkaa maksella normaalisti palkkaa, kun ei sitä kuukausia tarvitse opetella asioita ihan hanttihommissa. Kusetusta tuo on pahimmillaan.