Työssäkäynnin hyöty voi jäädä 30 euroon - "Suomen ongelma pähkinänkuoressa"

Vierailija kirjoitti:

Leikkaaminen sosiaaliturvasta ei tee työstä kannattavaa, eikä se nosta palkkoja.

Töissäkäyvien pienipalkkaisten palkkaa pitäisi nostaa tai verotusta keventää, että olisi jotain näkyvää hyötyää työslentelystä. Siksi niin monet ovaat valinneet  työttömyyden, koska käytönnössä on sama, joko olet työtön tai töissäkäyvää matalapalkkainen.  En puhuu niistä työttömistä, ketkä todella haluavat työskentellä, mutta sopivaa työtää eivät ole löytänyt. Täällä urakalla vuosia sitten suorastaan  houkuteltiin  työttömäksi jäämistä. Just sillä, että kotona lorviessa sai saman rahan kun työssäkäyvä pienipalkkainen, kenelle siitä syystä oli matjakustannukset ja ruokailu, myös jalkineiden osto lisäkustannuksina ja käytännössä jäi kulutettavaksi sama rahaa, mikä työttömänä tukia saadessa.  Eikä tilanne ole paljon muuttunutkaan pienipalkjaisten osalta. Palkka tarvii nostaa tai verotusta keventää, että olisi näkyvää hyötyää työskentelemisen ja työttömänä olemisen välillä.  Lyhytkatsesta taloutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan voi jättäytyä työttömäksi loikoilemaan jos se kerta niin auvoisaa on. Kun riisutaan kaikki heroistisen eettismoraaliset korupuheet pois, niin jäljelle jää se että kukaan ei sitä osaa oikeasti halua vaikka kovaan ääneen kadehtivatkin. Mitä vain kunhan katse ei käänny palkkojen pienuuteen.

Njaa. Enpä tiedä. Jos olisin viiden lapsen yh, niin kyllä minä mieluummin kotiin jäisin, kun töissä kävisin. Minun koulutuksellani käteen jäävä palkka on noin 2800€. Asunnon pitäisi olla iso, jos mulla olisi 5 lasta, joten vuokra olisi varmasti tosi kallis. Varmaan puolet palkastani menisi pelkästään vuokraan. Jos näin olisi, niin mulle jäisi 1400€, joka on huomattavasti vähemmän, kuin mitä saisin toimeentulotukea 5 lapsen kanssa. Itseasiassa palkkani olisi niin paljon liian pieni, että silti olisin oikeutettu tukiin. Tukina maksettaisi siis erotus palkan ja laskennallisen pe

Jos mietit yhtään pitemmälle niin alkaakin olla hiukan isompi ero. Jos olet kotona niiden lasten kanssa kunnes viimeinenkin viidestä lähtee, niin voisit olla ehkä joku 45-vuotias, työuraa siis sellainen 25 vuotta vielä jäljellä. Ellet ole siihen mennessä tehnyt päivääkään töitä niin aika turha haaveilla että tulisit enää ikinä mitään työtä saamaan. Lasten ollessa täysi-ikäisiä saatkin enää sen minimituen, joka on aika paljon vähemmän kuin se 2800€ jossa olisit kiinni mikäli olisit pysytellyt kiinni työelämässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan kauhistelleeni apuhoitajana toimineen äitini palkkakuitteja joskus 70-80 lukujen taitteessa, kun hänen veroprosenttinsa oli 31-32. Pidin sitä suurena vääryytenä, että niin paljon meni, kun isäkin oli työttömänä ja asuntolainaakin vanhemmillani oli. Koulussa oli juuri taidettu opettaa prosenttilasku. 

Nykyajan veroprosentit eivät ole mitään tuon ajan rinnalla. 

Ja täällä ulistaan aina kuinka boomerit pääsivät helpommalla. Minusta tuo ei ole totta. 

Minunkin piti mennä 14-vuotiaana ansaitsemaan vaate- ja taskurahani Opinpahan ahkeraksi. 

Keskiluokan veroprosenttia on varaa nostaa. 

 

 

Aikoinaan oli myös halvempaa elää. Asunnot, autot  ruoka.

Niinhän sä luulet.Uudehko käytettyb auto maksoi minun 10 kk palkan, 80-luvun puolivälissä nyt saa samalaisen halvemmallakin.Tavallinen rivarikolmio maksoi 7 vuoden palkan,nyt paljon vähemmän.

Kyllä työnteko on aina kannattanut työttömänä olemiseen verrattuna

Minun on kahden hengen taloudessa ja myöhemmin neljän hengen taloudessa aina kannattanut taloudellisesti käydä töissä verrattuna jaksoihin, jolloin minä ja puolisoni olemme kumpikin tai toinen olleet työttöminä. Bruttopalkat olleet n. 1.500 - 2.500 euron välillä kummallakin, ja välillä toinen ollut vain töissä, useammin molemmat, eikä työssä ollessa olla saatu kuin korkeintaan lapsilisiä. Vuokra asunnossa 800-920 euron välissä kuukaudessa, joka on töissä ollessa tietenkin maksettu täysin itse. Aina jäänyt töissä ollessa rahaa selvästi enempi elämiseen ja kannattanut työnteko. Toista väittävät yleensä ihmiset pelkällä mutulla ja oikeistopropagandan toistelulla ilman omaa kokemusta.

Vierailija kirjoitti:

Työssäkäymisen kannattavuus riippuu pitkälti perheen koosta. Yksin asuvan kyllä yleensä kannattaakin käydä töissä. Samoin lapsettoman pariskunnan, jos nyt ei ihan sysipaska palkka ole. Yksilapsinen perhekin jää vielä voitonpuolelle, mutta mitä enemmän niitä lapsia alkaa perheessä olla, sitä kannattamattomampaa on työnteko. Tuet kun nousevat perhekoon myötä, mutta palkka ei. Työssäkäyville iso perhe merkitsee köyhyyttä, jos ei ole vanhemmilla ihan älyttömän hyvä palkka. Pelkillä tuilla elävän perheen tulot taas nousevat mitä enemmän lapsia hankkivat. Tietysti niiden lasten ruokkimiseen ja vaatettamiseen  paljon rahaa kuluukin, mutta niin kuluu ihan samalla tavalla sillä työssäkäyvällä perheelläkin. Rahallisesti ei siis ole mitään järkeä käydä töissä, jos on paljon lapsia.

No mutta täytyyhän omaakin tulevaisuutta ajatella! Millä sitä tulee toimeen, jos on viisi teini-ikäistä elätettävänä? Entä kun lapset itsenäistyy? Ikuisesti ei voi asua isossa perheasunnossa kunnan piikkiin.

Jos on liuta lapsia, niin aika valtavasti kuluu veroeuroja siihen. Ei riitä alkuunkaan hyvätuloisen omat verotulot siihen. Varmaan miljoona vuodessa per perse menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikkaaminen sosiaaliturvasta ei tee työstä kannattavaa, eikä se nosta palkkoja.

Töissäkäyvien pienipalkkaisten palkkaa pitäisi nostaa tai verotusta keventää, että olisi jotain näkyvää hyötyää työslentelystä. Siksi niin monet ovaat valinneet  työttömyyden, koska käytönnössä on sama, joko olet työtön tai töissäkäyvää matalapalkkainen.  En puhuu niistä työttömistä, ketkä todella haluavat työskentellä, mutta sopivaa työtää eivät ole löytänyt. Täällä urakalla vuosia sitten suorastaan  houkuteltiin  työttömäksi jäämistä. Just sillä, että kotona lorviessa sai saman rahan kun työssäkäyvä pienipalkkainen, kenelle siitä syystä oli matjakustannukset ja ruokailu, myös jalkineiden osto lisäkustannuksina ja käytännössä jäi kulutettavaksi sama rahaa, mikä työttömänä tukia saadessa.  Eikä tilanne ole paljon muuttunutkaan pien

En tiedä mitä pienipalkkaisten verojen kevennys auttaisi, kun he eivät tälläkään hetkellä maksa käytännössä ollenkaan veroja. Palkan pitäisi nousta.

Joillekin on kotona sanottu, että valtion tehtävä on elättää ihminen, vaikka 80 vuotta. 

Ihmisen, josta ei ole hyötyä työn muodossa, vaan pelkkiä kuluja muille, luulisi olevan nöyrä ja ymmärtävän tämän asian hirveyden sekä häpeävän asiaa.  Oikeasti sairaat ovat tietenkin asia erikseen. 

Kannattaako elää siis? 

Elämäntapattöttömät ovat iso ongelma eikä poliitikkojen syytä, paitsi, että sosiaaliturva sallii tällaisen. Velaksi vielä eletään.  

Elämäntapatyöttömät 

Enemmän ärsyttää kaupunkiasumisen suosiminen ja se enemmistöpäättäminen. Kaikki on jossain ruutukaavalla nenän edessä, ympärituettua asumista parhaassa iässä oleville. Hake tulee lämpölaitoksiin maaseudulta, ruoka. Kaveri ajoi 30km suuntaansa lumitöihin kaupunkiin, kun ei siellä niinhin hommiinkaan omasta porukasta ole. Joka asiasta kyllä valitusta sai kuulla vaan.

Tässä omalla pellolla 15km kaupungista näkee kohta lukea yöllä, kun pölvästit kylvää valosaastetta taivaalle 80000 asukkaan kaupungissa. Kunhan joku hässäkkä vielä hyvän ajan jälkeen tulee niin nälkä ajaa vielä liikkeelle kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan ei ihan pidä paikkaansa. Työssäkäynnin hyödyksi lasketaan myös omistusasunto ja kaikki muu, mitä rahalla on hankittu. Todennäköisesti on harrastuksia, auto, vaatteet, kodinkoneet... Nämä aina "unohtuvat" kun päädytään vain laskemaan, mitä jää jäljelle sitten, kun raha on ensin laitettu muihin kohteisiin. 

Ei nykyään kukaan perus töissäkäyvä voi mitään autoa tai omistusasuntoa saada, eletään lähiö vuokra yksiössä ja ruokaan jää 200€/kk.

 

 

 

 

No suurin osa työssäkäyvistä tienaa sen 3000 kuussa, kyllä sillä asuntolainaa saa. 

Ehkä jossain siellä Kärsämäellä, täällä aluella missä asun niin halvin kolmio on 600 000€ eikä siihen lainaa saa vaikka

Sitten sun täytyy vaihtaa aluetta. Asuit sitten ihan missä tahansa, niin väitän, että 30km säteellä siitä löydät kolmion alle 300 000 e.

Tykkään tienata rahani itse, vaikka siitä saisi saman kuin jollain tukikikkailulla. Kertyy eläkettä, eikä ole selittelyvelvollinen mihinkään virastoihin eikä velvollinen hakemaan työpaikkoja. On sellainen tietynlainen rauha, vaikka työni onkin raskasta. Ja on hyödyllistä tekemistä.

Kokoomuksen tilaama uutinen. Heillä siis on jo alkanut kampanjointi ensi vuoden vaaleja varten.

Vierailija kirjoitti:

Tykkään tienata rahani itse, vaikka siitä saisi saman kuin jollain tukikikkailulla. Kertyy eläkettä, eikä ole selittelyvelvollinen mihinkään virastoihin eikä velvollinen hakemaan työpaikkoja. On sellainen tietynlainen rauha, vaikka työni onkin raskasta. Ja on hyödyllistä tekemistä.

Kyllä minäkin tykkään tienata rahani itse, mutta olen hyvin epäilevä sen suhteen, tulenko koskaan saamaan eläkettä. Eläkejärjestelmän romahtamisen riski on konkreettinen.

Älkää pelätkö. Velkajarru takaa sen, että tuet joutuvat leikkuriin vielä moneen kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Juuri töissä käyimistä on lähiaikoina tehty entistä epäkannattavammaksi:

- monille tuli ensimmäinen sairauspäivä palkattomaksi

- tuliko se leipurien yölisien poisto tai leikkaus? (osalla jopa 30% tulon menetystä)

- pyhä- ja sunnuntailisistä on niiden leikkaamisesta on juuri puhuttu paljon

- monenlaista paikallista sopimista on lisätty

- täällä 400e epassi raha putosi 100e per vuosi

- meiltä poistui myös työterveyshuolto, käytännössä kokonaan

- lounasedun poistosta on huhuttu

- monilla on leikattu työtunteja

- irtisanomistakin on helpotettu ja loput tekevät lisätyöt ilman lisäpalkkaa

- jne

 

On se ihanaa,kuinka te keskiluokkaista larppaavat duunarit saatte tuntea nahoissanne sen tuskan,jota olette toivoneet työelämästä vastoin omaa tahtoaan syrjäytyneille vuosikymmeniä. Nauttikaa, ääliöt. Minä tulen toimeen vaikka rikoksilla,jos on pakko,on ollut aikaa harjoitteluun näinä työttömyyden vuosina. Kuinkas teillä kun velkaa on enemmän kuin eläkettä?