Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Suomenruotsalaisissa alkaa ottaa päähän tämä täydellinen suhteellisuudentajun puute
10.01.2026 |
"Pian 80 vuotta täyttävä laulaja Monica Aspelund kantaa huolta ruotsin kielen aseman heikkenemisestä Suomessa."
"Olen yrittänyt totuttautua tähän maahan jo toistakymmentä vuotta, mutta ei se oikein ota luistaakseen. Tämä ei ole se Suomi, jonka jätin vuonna 1983. Tämä on aivan toinen maa, joka on virallisesti kaksikielinen mutta käytännössä ei."
"Suomi on kaksikielinen maa aivan kuten vaikka Kanadakin. Jos sitä ei tunnisteta, minulle se on identiteettikysymys."
https://www.instagram.com/p/DTQd8uJEvsK/
Voisiko suomenruotsalaisille opettaa edes prosenttilaskun alkeet? Ei 5 %:n vähemmistö voi tehdä mistään maasta oikeasti kaksikielistä. Se nyt vaan on fakta.
Kanadaan verratessa kannattaisi taas muistaa se, että siellä kielisyys menee osavaltioittain. Voisihan Suomessakin olla ruotsinkielinen Ahvenanmaa, kaksikielinen Pohjanmaa ja suomenkielinen muu Suomi. Mutta ei tällainen "Kanadan malli" tietenkään kelpaa suomenruotsalaisille, vaan pakkoruotsia pitää tuputtaa ihan koko maahan, vaikka ei olisi yhtään ruotsinkielistä 100 km:n säteellä.
Kommentit (113)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai Etelä-Afrikan valkoisiakin otti päähän, kun mustat saivat ihmisoikeudet.
Kanadan pääkaupunki Ottawassa noin joka kuudes on ranskankielinen. Suomen pääkaupunki Helsingissä noin joka kahdeskymmenes on ruotsinkielinen. Pieni ero.
Vierailija kirjoitti:
Miksei muuta Ruotsiin sitten?
Niin, osaako nuo meidän ruotsinkiliset ruotsia, vai onko heillä joku oma versio siitä?
Vierailija kirjoitti:
Kanadan pääkaupunki Ottawassa noin joka kuudes on ranskankielinen. Suomen pääkaupunki Helsingissä noin joka kahdeskymmenes on ruotsinkielinen. Pieni ero.
Vantaalla on 2 % ruotsinkielisiä (siis joka 50. vantaalainen on ruotsinkielinen), silti se on virallisesti kaksikielinen kaupunki. Onkohan mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kanadan pääkaupunki Ottawassa noin joka kuudes on ranskankielinen. Suomen pääkaupunki Helsingissä noin joka kahdeskymmenes on ruotsinkielinen. Pieni ero.
Jeps ja ranska on ruotsia arvokkaampi kieli opiskella, koska puhujia on paljon. Ei me pakoteta lapsia opiskelemaan mitään kirkkoslaaviakaan. Joku hyöty pitää olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Hän myös ajattelee, että ruotsinkielisten panos Suomen historiassa ja hyvinvointivaltion rakentamisessa on unohtunut."
Pakkoruotsin vastustus helposti sekoittuu Ruotsi- tai suomenruotsalaisvastaisuuteen, mutta ainakin itse pyrin pitämään kielipoliittisen kannat erillään muista kysymyksistä.
En myöskään ehkä lähtisi yrittämään kytkeä näitä enemmän yhteen, sillä olettaisin, että pakkoruotsin kytkeminen muuhun ruotsimielisyyteen voisi yhtä hyvin vetää ruotsalaisiin kohdistuvia asenteita alas kuin kohentaa ruotsin kielen asemaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei muuta Ruotsiin sitten?
Niin, osaako nuo meidän ruotsinkiliset ruotsia, vai onko heillä joku oma versio siitä?
Ruotsissa suomenruotsalaiset ovat vain hassusti ruotsia ääntäviä tavisruotsinkielisiä. Suomessa ovat eliittiä. Siksi eivät halua Ruotsiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei muuta Ruotsiin sitten?
Niin, osaako nuo meidän ruotsinkiliset ruotsia, vai onko heillä joku oma versio siitä?
Itse asiassa suomenruotsi on lähempänä sitä ruotsin kieltä, jollainen se oli satoja vuosia sitten. Toki suomenruotsikin on muuttunut vuosisatojen aikana, mutta pienemmän ja laajalla alueella asuvan puhujamäärän vuoksi se on muuttunut vähemmän saman aikana kuin ns. riikinruotsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanadan pääkaupunki Ottawassa noin joka kuudes on ranskankielinen. Suomen pääkaupunki Helsingissä noin joka kahdeskymmenes on ruotsinkielinen. Pieni ero.
Vantaalla on 2 % ruotsinkielisiä (siis joka 50. vantaalainen on ruotsinkielinen), silti se on virallisesti kaksikielinen kaupunki. Onkohan mitään järkeä.
Aikoinaan kaksikielisyys määräytyi prosenttiluvun mukaan. Sitten Turku meinasi pudota pois kaksikielisyydestä niin lakiin lisättiin sen rinnalle vaihtoehtoinen minimiasukasmäärän.
SK kirjoitti:
"Hän myös ajattelee, että ruotsinkielisten panos Suomen historiassa ja hyvinvointivaltion rakentamisessa on unohtunut."
Pakkoruotsin vastustus helposti sekoittuu Ruotsi- tai suomenruotsalaisvastaisuuteen, mutta ainakin itse pyrin pitämään kielipoliittisen kannat erillään muista kysymyksistä.
En myöskään ehkä lähtisi yrittämään kytkeä näitä enemmän yhteen, sillä olettaisin, että pakkoruotsin kytkeminen muuhun ruotsimielisyyteen voisi yhtä hyvin vetää ruotsalaisiin kohdistuvia asenteita alas kuin kohentaa ruotsin kielen asemaa.
Jep, tuo särähti minunkin korvaani. Pitäisikö historiasta nostaa esiin myös esim. merkkihenkilöiden ihonväri? Katsokaa nyt miten suuri panos valkoihoisilla on ollut? Käytännössähän vain valkoihoisilla on ollut mahdollisuus nousta sellaisiin tehtäviin. Samoin Suomen historiassa, usein vain ruotsinkielisillä oli ylipäätään mahdollisuus päästä sellaiseen asemaan, että on voinut antaa sen panoksensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanadan pääkaupunki Ottawassa noin joka kuudes on ranskankielinen. Suomen pääkaupunki Helsingissä noin joka kahdeskymmenes on ruotsinkielinen. Pieni ero.
Vantaalla on 2 % ruotsinkielisiä (siis joka 50. vantaalainen on ruotsinkielinen), silti se on virallisesti kaksikielinen kaupunki. Onkohan mitään järkeä.
Eli saman verran on arabiankielisiä. Venäjänkielisiä on kaksinkertaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanadan pääkaupunki Ottawassa noin joka kuudes on ranskankielinen. Suomen pääkaupunki Helsingissä noin joka kahdeskymmenes on ruotsinkielinen. Pieni ero.
Vantaalla on 2 % ruotsinkielisiä (siis joka 50. vantaalainen on ruotsinkielinen), silti se on virallisesti kaksikielinen kaupunki. Onkohan mitään järkeä.
Ei näissä aina ole järkeä, jos järjellä tarkoitat rahassa laskettavia arvoja. Kaupunki voi valita olla vapaaehtoisesti kaksikielinen, jos haluaa kuitenkin järjestää esimerkiksi ruotsinkieliset päiväkoti- ja koulupalvelut ja saada niihin valtion tuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanadan pääkaupunki Ottawassa noin joka kuudes on ranskankielinen. Suomen pääkaupunki Helsingissä noin joka kahdeskymmenes on ruotsinkielinen. Pieni ero.
Vantaalla on 2 % ruotsinkielisiä (siis joka 50. vantaalainen on ruotsinkielinen), silti se on virallisesti kaksikielinen kaupunki. Onkohan mitään järkeä.
Eli saman verran on arabiankielisiä. Venäjänkielisiä on kaksinkertaisesti.
"Vantaalla puhuttiin äidinkielenä suomen, ruotsin ja saamen lisäksi 121 eri kieltä vuonna 2024. Vantaan yleisin vieras kieli oli venäjä, jota äidinkielenään puhui 4,3 prosenttia väestöstä. Sen jälkeen tulivat viro (3,4 %), arabia (2,4 %), albania (2,0 %) ja somali (1,3 %)."
https://www.vantaa.fi/fi/kaupunki-ja-paatoksenteko/tietoa-vantaasta/til…
Miettikää, "kaksikielisellä" Vantaalla jopa albanian(!) kieli ohittaa pian ruotsinkielisten määrän!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanadan pääkaupunki Ottawassa noin joka kuudes on ranskankielinen. Suomen pääkaupunki Helsingissä noin joka kahdeskymmenes on ruotsinkielinen. Pieni ero.
Vantaalla on 2 % ruotsinkielisiä (siis joka 50. vantaalainen on ruotsinkielinen), silti se on virallisesti kaksikielinen kaupunki. Onkohan mitään järkeä.
Ei näissä aina ole järkeä, jos järjellä tarkoitat rahassa laskettavia arvoja. Kaupunki voi valita olla vapaaehtoisesti kaksikielinen, jos haluaa kuitenkin järjestää esimerkiksi ruotsinkieliset päiväkoti- ja koulupalvelut ja saada niihin valtion tuen.
Ei nuo liity toisiinsa. Kyllä ruotsinkielisiä kouluja on myös täysin suomenkielisissä kunnissa esim. Kotkassa.
Vantaa on kaksikielinen, koska RKP:n laatima laki pakottaa niin.
Ruotsinkielisten osuus on varmasti myös liioiteltu. Esim. minä olen ilmoittanut viralliseksi kielekseni ruotsin.
Pääsee erinäisiin palveluihin huomattavasti joutuisammin.
Olen kaksikielinen, mutta ruotsi on hieman heikompi.
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
"Hän myös ajattelee, että ruotsinkielisten panos Suomen historiassa ja hyvinvointivaltion rakentamisessa on unohtunut."
Pakkoruotsin vastustus helposti sekoittuu Ruotsi- tai suomenruotsalaisvastaisuuteen, mutta ainakin itse pyrin pitämään kielipoliittisen kannat erillään muista kysymyksistä.
En myöskään ehkä lähtisi yrittämään kytkeä näitä enemmän yhteen, sillä olettaisin, että pakkoruotsin kytkeminen muuhun ruotsimielisyyteen voisi yhtä hyvin vetää ruotsalaisiin kohdistuvia asenteita alas kuin kohentaa ruotsin kielen asemaa.
Jep, tuo särähti minunkin korvaani. Pitäisikö historiasta nostaa esiin myös esim. merkkihenkilöiden ihonväri? Katsokaa nyt miten suuri panos valkoihoisilla on ollut? Käytännössähän vain valkoihoisilla on ollut mahdollisuus nousta sellaisiin tehtäviin. Samoin Suomen historiassa, usein vain ruotsinkielisillä
No tottakai, koska ruotsin vallan aikaan kaikki koulut oli ruotsinkielisiä eikä suomea saanut puhua edes välitunnilla. Tätä perusteltiin sillä, että pitää oppia hyvää ruotsia, jotta pääsee eteenpäin opinnoissa ja elämässä. Nykyäänkin virkaruotsia perustellaan sillä, että muuten ei pääse tiettyihin virkoihin. Mutta aivan hyvin voitaisi kyseenalaistaa, että miksi ei pääse. Miksi suomi ei riitä Suomessa?
Alue: Aihe vapaa
Suomenruotsalainen arroganssi.