Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä et ymmärrä vasemmistolaisuudessa? Mitä et ymmärrä oikeistolaisuudessa?
Kommentit (488)
"Ahaa hillotolppa siirtyikin. Olit kovin keskustelevinasi yrityspolitiikasta, mutta oikeastihan sinä haluat vain perustella sitä miksi Suomen valtion kannattaa nostaa korkeakorkoista lainaa maailmalta, jotta työtä tekemättömien ei tarvitsisi tehdä yhtään mitään tilanteensa korjaamiseksi."
Jotenkin minusta tuntuu että sinä olit se joka tässä nyt vaihtoi aihetta. Minä keskustelin edelleen siitä missä määrin yrityksen voitot pitää taata verovaroilla huoltovarmuuden takia ja missä määrin yritykset voiton tuotto on myös yrityksen omalla vastuulla.
En vastusta huoltovarmuutta ylläpitäviä tukia sinällään mutta ne eivät saa olla pelkkä tuottoautomaatti yrityksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Hmmm. Monikohan ostaisi useammin kukkia läheiseltä puutarhalta jos olisi hieman enemmän rahaa käytettävissä."
Suomen isoin ongelma on tällä hetkellä säästämisasteen raju nousu. Eli ei kuluteta vaikka olisi varaa.
Ja se taas on isoin tulppa talouskasvulle juuri nyt.
Isoksi syyksi nähdään kuluttajien luottamuspula omaan ja Suomen talouteen. Ja siinä on valitettavasti hallituksella iso vastuu vääränaikaisesta talouspolitiikasta ja liian suppeasta keinovalikoimasta.
Vaikka, mutta kotitalouksien velkaantumisastetta on kyllä syytä laskea.
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä, jos tukien määrä sidottaisiin jotenkin maksettuihin osinkoihin. Mitä enemmän osinkoa, sitä vähemmän tukea. Korkea osinkohan on merkki siitä, että tukia ei tarvita. Silti täytyy huoltovarmuuden takia pitää huoli, että laivaliikenteessä säilyy riittävä volyymi. Jos se onnistuu vain tukien avulla, niin sitten niitä pitää maksaa.
Miksi omistaja pitäisi rahojaan jossain huoltovarmuuden turvaamisessa ilman voittoa? Tästä seuraisi vain se, että sijoittajat vetävät pääomansa ulos.
Niin käy, jos kaikki voitto leikataan pois. Voiton pitää olla kohtuullinen, jos voitto mahdollistetaan yhteiskunnan tuella. Ei voi olla niin, että tuetulla toiminnalla eli käytännössä riskittömällä saadaan yhtä hyvä voitto kuin muusta yritystoiminnasta. Sama koskee mitä tahansa monopolin kaltaista liiketoimintaa kuten esimerkiksi sähköverkkoyhtiöitä, joilla on paikallinen monopoli.
"Oletus pitäisi olla, että pääministeri tulee sen blokin suurimmasta puolueesta, jolla on enemmistö. Silloin Suomessa olisi käytännössä aina porvarihallitus."
Oletko sitä mieltä että se olisi hyvä ratkaisu? Yhteiskunta kun harvoin kehittyy parhaiten silloin jos sitä johdetaan vain yhden laidan näkemysten mukaan sen sijaan että eri laidat joutuvat tekemään myös yhteistyötä.
Olen samaa mieltä, että olisi viisasta kannustaa nimenomaan investoimaan eikä jakamaan osinkoja omistajille. Sillä saadaan talouskasvua. Keinoista en tiedä.
Yrityksen perusajatus on tuottaa voittoa omistajilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Suomalaisen duunarin verotuksen taso on aivan vertailukelpoinen muun Euroopan kanssa. Verotus on kovaa suuremmissa tuloluokissa, koska progressio on liian jyrkkä."
Niinpä. Aika harva tietää että veroprosentti on 2000e/kk tuloilla kovempi Virossa kuin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeistolaisuudessa tavoitteena kansan täystyöllisyys vai ei? Voiko se edes olla?
Eikö maailman viisaimmat pyri siihen, että tekoäly, automaatio ja robotiikka tekisi ainakin 99% ihan kaikesta työstä? Miksi täällä väkisin jarrutetaan kehitystä, pyritään johonkin 1800 luvun malliin?
Kokoomukselainen helsingin pormestari sanoi ylen politiikkaradiossa että työttömyyttä ei pidä painaa alla 6 prossan koska muuten duunarit pystyy vaatimaan työstä kunnon palkaa kun ei ole reserviä niin paljon siinä sitä oikeistolaista ajattelua.
Paskapuhetta.
Löytyy varmaan vieläkin yle areenasta muistaakseni Sakari Sirkkanen oli toimittaja ymmärrän kyllä että kun oikeistolaisuuden perusolemus paljastuu niin saattaa se hätkähdyttää paatunuttakin kapitalistia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä vasemmiston sortomeritokratiaa, jossa yhteisön heikoin lenkki on automaattisesti eniten oikeassa.
Tässä tuli ilmi tärkeä pointti. Vasemmistolaisuus tiivistyy ajatukseen, että on edettävä sen kaikista heikoimman oppilaan tahdilla ja muiden on vain tyydyttävä odottamaan hitaimman pääsemistä maaliin.
Missään ei ole todettu noin. Sille heikoimmalle tai vaikka sairauden vuoksi jälkeenjääneelle oppilaalle pitäsi taata tukiopetus ja mahdollisuus oppimiseen. Muutenhan yhteinen satsaus peruskoulu murenee pala palalta, jos ei huolehdita siitä että kaikki pysyvät kärryillä. Peruskoulu alkoi Suomessa vasemmistolaisella 1970-luvulla ja silloin ei missään puhuttu peruskoulusta samanlaisia juttuja kuin nykyään, jolloin peruskoulua on tieten tarkoituksella murennettu pala palalta.
Niin käy, jos kaikki voitto leikataan pois. Voiton pitää olla kohtuullinen, jos voitto mahdollistetaan yhteiskunnan tuella. Ei voi olla niin, että tuetulla toiminnalla eli käytännössä riskittömällä saadaan yhtä hyvä voitto kuin muusta yritystoiminnasta. Sama koskee mitä tahansa monopolin kaltaista liiketoimintaa kuten esimerkiksi sähköverkkoyhtiöitä, joilla on paikallinen monopoli.
Valtiot tukevat yrityksiä, jotta ne toimisivat heidän maaperällään ja tuottaisivat töitä ja vaurautta heidän valtiolleen. Yritys voi siirtää toimintansa muualle ja saada siten kovempia tuottoja omistajilleen. Moni yritys näin tekeekin huolimatta yritystuista. Mikäli yritystukiin liitetään voitonteon esteitä, yritys saa enemmän kannustetta hakeutua halvempii maihin tekemään kovempia tuottoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumpikaan puoli ei tajua, että juuri itseltään puuttuu jotain korvien välistä.
"Yrityksen perusajatus on tuottaa voittoa omistajilleen. "
Kyllä mutta kapitalismissa se voi tapahtua kahta eri kautta. Siis sekä maksamalla osinkoja että kasvattamalla yrityksen osakkeen arvoa. Suomessa suositaan ensimmäistä ja esim. USA:ssa jälkimmäistä.
Osakkeen arvonnousu edellyttää kasvua, innovaatioita ja investointeja. Siksi se on riskialttiimpi mutta potentiaalisesti tuottavampi.
Suomen ongelma on se että meillä lähes kaikki suosituimmat sijoituskohteet ovat niitä jotka ovat varmoja osingonmaksajia mutta heikoja kasvajia. Ja se johtaa siihen että meillä yrityksetkään eivät hae niin usein ja voimallisesti kasvua. Ja se on taas kansantaloudelline ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Valtiot tukevat yrityksiä, jotta ne toimisivat heidän maaperällään ja tuottaisivat töitä ja vaurautta heidän valtiolleen. Yritys voi siirtää toimintansa muualle ja saada siten kovempia tuottoja omistajilleen. Moni yritys näin tekeekin huolimatta yritystuista. Mikäli yritystukiin liitetään voitonteon esteitä, yritys saa enemmän kannustetta hakeutua halvempii maihin tekemään kovempia tuottoja. "
Yritystuen pitäisi aina olla poikkeus, ei yrityksen voittoon mukaan laskema luontaisetu.
Vierailija kirjoitti:
"Kekkosen aikana oli täystyöllisyys ja silti parempi työttömyysturva."
No ei ollut. Kekkonen jopa nimitti ihan erityisen hätätilahallituksen 1975 kun työttömyys kasvoi ennätyslukemiin.
Tämäkään hallitys ei muuten saanut työttömyyttä kuriin.
Eihän tämä hallitus saa aikaiseksi edes laittaa työttömiä vaikka drooninlennätyskurssille. Sellainen on järjestetty jo ennen Ukrainan sodan kärjistymistä Suomessa. Ukrainalainen neuvoi HS:n mielipidekirjoituksessa suomalaisia opettelemaan droonienlennätyksen teinistä eläkeläiseen vähintään rajaseuduilla. Droonien avulla voisi etsiä kadonneita jne muutenkin. Hallituksella ei sytytä tai ei ole haluja vahvistaa ei-kaupallisia toimintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entä kun sinulta lähtee työpaikka, uutta ei löydy, puolisosi sairastuu vakavasti. Mieti miten keskiluokkaista on elämänne kun tulot puolittivat, juuri tähän vasemmisto haluaa panostaa ette juotuisi myymään kotia, että puoliso saadaan hoidettua kohtuu hintaan, lapset koulutettua, sinullekin tuloja kun etsit uutta työtä.
Tuolla isossa maailmassa näitä asioita varten yksilöt varautuvat. Otetaan vakuutuksia, säästetään. Miksi se on mahdotonta suomalaisille? Suunnitella elämää ja myös sen alamäkiä?
Ei edes vakuutus korvaa kaikkea, jos sairastut. Lue uusin Me naiset ja siinä oleva juttu hoitovakuutuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä kun sinulta lähtee työpaikka, uutta ei löydy, puolisosi sairastuu vakavasti. Mieti miten keskiluokkaista on elämänne kun tulot puolittivat, juuri tähän vasemmisto haluaa panostaa ette juotuisi myymään kotia, että puoliso saadaan hoidettua kohtuu hintaan, lapset koulutettua, sinullekin tuloja kun etsit uutta työtä.
Tuolla isossa maailmassa näitä asioita varten yksilöt varautuvat. Otetaan vakuutuksia, säästetään. Miksi se on mahdotonta suomalaisille? Suunnitella elämää ja myös sen alamäkiä?
Ei edes vakuutus korvaa kaikkea, jos sairastut. Lue uusin Me naiset ja siinä oleva juttu hoitovakuutuksesta.
Miksi kaikki pitäisi korvata? Ihmiset varautuvat tulevaisuuteen erilisin yhdistelmin. Vakuuttaminen ja säästäminen on niistä yksi.
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä, että olisi viisasta kannustaa nimenomaan investoimaan eikä jakamaan osinkoja omistajille. Sillä saadaan talouskasvua. Keinoista en tiedä.
Yrityksen perusajatus on tuottaa voittoa omistajilleen.
Whaalroosin mukaan yrityksillä ei ole mitään yhteiskuntavastuuta niin eikö duunarinkin pidä tavoitella maksimaalista hyötyä tehdystä työstä
Vasemmistossa en tajua valtioriippuvuutta. Valitetaan, että äänestäjien käyttäytyminen aiheuttaa harmia, koska ollaan käytännössä avioliitossa valtion kanssa. Totta kai äänestäjien käyttäytyminen vaikuttaa silloin elämään ja vieläpä muita ryhmiä nopeammin. Silti ei koskaan haluta muuttaa mitään ja ehdotus, että jos tekisi itsestään vähemmän riippuvaisen valtiosta on kuin jotain noituutta. Myös se tuntuu olevan vahva käsitys, että pelkästään verottamalla voidaan nostaa valtion tuloja vaikka liikaa verottamalla päästään juurikin päinvastaiseen tilanteeseen, kun se veropohja pienenee vaikka veroprosentti ihmisillä kasvaa.
Oikeistossa en tajua, että kuinka paljon vieläkin trickle down -teorian kannattajia löytyy myös keskiluokasta vaikka tämän teoria on monesti todistettu olevan ihan täyttä paskaa. Sen tajuan, että miksi tämän teorian kannattajia löytyy rikkaista, kun se suoraan palvelee heitä.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä vastakkain asettelua kummallakaan puolella. Olen äänestänyt aina kokoomusta ja olen silti luonnonsuojelun kannalla.
En ymmärrä vasemmistopuolueiden ylilyöntejä maahanmuuttaja ongelmien hyssyttelyssä. En ymmärrä myöskään sosiaaliturvan väärinkäyttöä ja oletusta että se riittäisi loputtomiin kaikille työhaluttomille.
En ymmärrä kokoomuspolitikkojen kapeakatseisuutta yksityistämisbuumissa ja kannustimien poistamisessa.
En ymmärrä vihreiden kiimaa suojella suunnilleen vieraslajisia eläimiäkin.
En ymmärrä minkään puolueen kantaa sotemuutoksen tiimoilta- lyhytnäköistä ja tyhmää!
Sote on Suomen historian suurin hallintouudistus, jonka hyödyt saadaan näkyviin 2030 mikäli soten hienosäätö onnistuu. Suomen julkinen terveydenhuolto oli etenkin pienissä kunnissa romahduspisteessä. Nykytilannetta ei helpota se, että ennen uudistusta kunnat tieten tahtoen pimittivät todellista hintalappua ja silloinen lainsäädäntö tehtiin pimitettyihin tietoihin pohjautuen. Koska politiikassa ei voida syyttää toista poliitikkoa suoraan valehtelusta, on tässä tapauksessa tilanne kiperä. Uudistusta ovat olleet tekemässä kaikki puolueet ja kaikkien puolueiden edustajat ovat myös olleet pimittämässä todellisia kuluja uudistuksen valmisteluvaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeistolaisuudessa tavoitteena kansan täystyöllisyys vai ei? Voiko se edes olla?
Eikö maailman viisaimmat pyri siihen, että tekoäly, automaatio ja robotiikka tekisi ainakin 99% ihan kaikesta työstä? Miksi täällä väkisin jarrutetaan kehitystä, pyritään johonkin 1800 luvun malliin?
Kokoomukselainen helsingin pormestari sanoi ylen politiikkaradiossa että työttömyyttä ei pidä painaa alla 6 prossan koska muuten duunarit pystyy vaatimaan työstä kunnon palkaa kun ei ole reserviä niin paljon siinä sitä oikeistolaista ajattelua.
Paskapuhetta.
Se oli ex-pormestari Juhana Vartiainen joka tuon sanoi.
Alue: Aihe vapaa
Olen samaa mieltä, että olisi viisasta kannustaa nimenomaan investoimaan eikä jakamaan osinkoja omistajille. Sillä saadaan talouskasvua. Keinoista en tiedä.