Lue keskustelun säännöt.
Mitä et ymmärrä vasemmistolaisuudessa? Mitä et ymmärrä oikeistolaisuudessa?
Kommentit (488)
Vierailija kirjoitti:
Oletko ajatellut mahdollisuutta että Tanskan parempi talous ei johdukaan työntekijöiden oikeuksista vaan siitä että tanskalainen yritys on osaavampi, innovatiivisempi, kasvuhakuisempi ja siksi paremmin tuottava kuin suomalainen yritys keskimäärin?
Suomessa lähdetään jostain syystä aina siitä että heikko talous johtuu siitä että työlainen riistää yritystä liiallisilla eduilla, ei siitä että se yritys tekisi itse jotain väärin.
Helsingin Sanomissa juurikin oli analyysi miksi Suomessa ei synny innovatiivisia ja osaavampia yrityksiä työllistämään kansaa. Yksi iso syy on pääomien puute. Puuttuu rahoittajat. Pankit ovat aina varovaisia lainoittajia, joten yritysmaailma hakee pääomia yksityisiltä sijoittajilta, joita Suomessa ei ole, koska pääomat verotetaan jatkuvasti verotuksella, joka tarkoitus on estää pääomien kasaantuminen. Toisaalta sijoitusvoittoja verotetaan raskaasti, joten sijoittaminen ei ole kannustettua. Kuka nii
Sijoitustuottojen vero on kolmasosa voitoista. Niistä saa vähentää verotuksessa tappiot ja se keventää verotusta. Tanskassa sijoitustuottojen verotus muistuttaa Suomen pääomatuloverotusta ajalta ennen pääomaverouudistusta, joka oli siis veronkevennys sijoitustuotoille. Tanskassa verotetaan pääomatuloja paljon raskaammin kuin Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Nyt on sun mielestä hyvä, kun irtisanominen on entistä helpompaa ja elämä sen jälkeen entistä köyhempää? "
Ei koske minua mitenkään. A) en ole sellainen henkilö jota ei saatu ulos koska asiallisen syyn (työtehtävistä kieltäytyminen, ilmapiirin myrkyttäminen, vahingon aiheuttaminen..) lisäksi ei ennen pystytty perustelemaan myös painavaa (laskennallisesti osoitettu merkittävä vahinko yrityksen myynnille, tulokselle tmv). Joten tilanne ei kohdallani muutu mitenkään.
B) en ole suunnitellut 500 päivää istuvani kotona ihmettelemässä että milles alkaisi jos potkut tuleekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä vasemmistolaisuudessa oikein mitään. En ole vasemmistotyyppien kanssa miltei koskaan mistään samaa mieltä. Monesti mietin, että onpa kuvottavaa porukkaa, kun luen heidän kirjoituksiaan ja mielipiteitään. T. oikeistokonservatiivi, nainen
Sama. En ymmärrä sitä miksi heidän myötätuntonsa on aina automaattisesti rikollisten ja itsevaltaisen hallinnon puolella. En ymmärrä heidän pakonomaista tarvettaan todistaa, ettei suomalaisilla tai eurooppalaisilla tai yleensä valkoihoisella väestöllä ole mitään yhteistä kulttuurillisesti, geneettisesti, historiallisesti, vaan pelkkiä erottavia tekijöitä. En ymmärrä heidän ajatustaan siitä, että maailma voisi olla aidosti ilman valtioiden rajoja. En usko että he olisivat henkilökohtaisesti valmiita luopumaan asuinneliöistään, turvallisuudestaan, vapaudestaan, kuluttamiskyvystään..jotta tuo utopia toteutuisi. Se
Trollaa nyt vielä hieman enemmän!
""Omistajat päättävät mitä yritykseltään haluavat."
Yritykset eivät aina toimi aivan täydellisen ratioaalisesti vaikka talousteoria usein niin ajatteleekin. Yrityskulttuureissa ja omistajakulttuureissa on myös eroja eri maissa joka taas ohjaa sitä millaisiin ratkaisuihin yritykset useimmin jossain maassa päätyvät. Suomeen on vakiintunut hieman liian turvallisuushakuinen ja riskejä kaihtava yritys- ja omistajakulttuuri.
"B) en ole suunnitellut 500 päivää istuvani kotona ihmettelemässä että milles alkaisi jos potkut tuleekin."
Harva sellaista suunnittelee mutta monen kohdalle se silti napsahtaa. Ja nykyisin korvauskin laskee huomattavasti jo kolmen kuukaden jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä oikeistolaisuudessa sitä että miten se auttaa ketään, valtio mukaanlukien että köyhiltä jatkuvasti leikataan enemmän ja enemmän. Kaikki osoittaa siihen että se on vain huonontanut maatamme. Se ei vähentänyt esim. työttömyyttä laisinkaan.
En ymmärrä vasemmistolaisuudessa sitä että kaikki tänne vaan ja ummistetaan silmät m muuttajien aiheuttamilta ongelmilta, ja kaikki kritiikki on r asismia. M muutto on tuonut paljon ongelmia kuten katujengit (40 pahoipitelevää ja ryöstelevää m amua yhdessä kaupunginosassa ei ole ilmeisesti huolestuttavaa), groomingia, Helsingissä se että m amuvähemmistö tekee yli puolet seksu aalirikoksista ei jostain syystä kieli mistään (luki Iltiksessä). Jne. Nämä vaan nauravat hyväuskoisuudellemme. Muiden maiden ongelmista ei osata ottaa oppia vaan toistetaan samat virheet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä, että olisi viisasta kannustaa nimenomaan investoimaan eikä jakamaan osinkoja omistajille. Sillä saadaan talouskasvua. Keinoista en tiedä.
Yrityksen perusajatus on tuottaa voittoa omistajilleen.
Whaalroosin mukaan yrityksillä ei ole mitään yhteiskuntavastuuta niin eikö duunarinkin pidä tavoitella maksimaalista hyötyä tehdystä työstä
Wahlroos ei edusta koko yritysmaailmaa ja hänen kommentit ovat usein provosoivia, joilla on tarkoitus herättää keskustelua
Mistä niin päättelet, että ne eivät ole hänen mielipiteitään? Onko hän peruutellut niistä? Missä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tanska elää yhdestä lääketeollisuuden innovaatiosta juuri nyt. Sen osuus yksin on yli neljänneksen BKT:a."
Ruotsillakin menee jatkuvasti Suomea paremmin ja se on paljonti monipuolisemman ja kansainvälistyneemmän yrityskentän ansiota, ei minkään yksittäisen työntekijän oikeuden tai työttömyysturvan porrastuksen.
Tanskalainen lääketeollisuuden menestys pohjustettiin määrätietoisella julkisen puolen panostuksella koulutukseen, tutkimukseen ja innovointiin. Se poiki osaajia lääketeollisuuteen ja siellä muun muassa Ozempicin.
Ruotsissa päätettiin panostaa perinteisten vientituotteiden lisäksi digitaaliseen vientiin ja vienninedistämistukea annetaan muusiikille, elokuville ja palveluille. Tästä esimerkkeinä Avicii, Nordic Noir ja Spotify. Sen lisäksi Ruotsissa on valtavasti vähemmän tunnettuja nimiä tuomassa talouteen oman lisänsä.
"En ymmärrä vasemmistolaisuudessa sitä että kaikki tänne vaan ja ummistetaan silmät m muuttajien aiheuttamilta ongelmilta, ja kaikki kritiikki on r asismia."
Ero oikeiston ja vasemmiston välillä ei todellisuudessa ole siitä että nähdäänkö ongelmat vaan millä tavalla ne halutaan ratkaista. Hyvin paljon yksinkertaistaen oikeisto hoitaisi ongelmat niin että tänne ei enää otetaa uusia ihmisiä ja entisetkin lähetetään pois, vasemmisto niin että puututaan niihin syihin miksi osa tulijoista ryhtyy rötöstelemään. Kumpikaan ratkaisu tuskin on se ainoa ja paras ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä oikeistolaisuudessa sitä että miten se auttaa ketään, valtio mukaanlukien että köyhiltä jatkuvasti leikataan enemmän ja enemmän. Kaikki osoittaa siihen että se on vain huonontanut maatamme. Se ei vähentänyt esim. työttömyyttä laisinkaan.
En ymmärrä vasemmistolaisuudessa sitä että kaikki tänne vaan ja ummistetaan silmät m muuttajien aiheuttamilta ongelmilta, ja kaikki kritiikki on r asismia. M muutto on tuonut paljon ongelmia kuten katujengit (40 pahoipitelevää ja ryöstelevää m amua yhdessä kaupunginosassa ei ole ilmeisesti huolestuttavaa), groomingia, Helsingissä se että m amuvähemmistö tekee yli puolet seksu aalirikoksista ei jostain syystä kieli mistään (luki Iltiksessä). Jne. Nämä vaan nauravat hyväuskoisuudellemme. Muiden maiden ongelmista ei osata ottaa oppia vaan toistetaan samat virheet.
Ai niin unohdin tämän; en ymmärrä että jos oikeistolaiset niin painottavat Suomea ja kansaamme niin miksi haluavat surutta tuhota Suomen ainutlaatuista luontoa. Aina ruvetaan räyhäämään jos susia ei saa ampua sukupuuttoon tai jos on rajoituksia siihen mitä metsää saa hakata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yksi iso syy on pääomien puute. Puuttuu rahoittajat. Pankit ovat aina varovaisia lainoittajia, joten yritysmaailma hakee pääomia yksityisiltä sijoittajilta, joita Suomessa ei ole, koska pääomat verotetaan jatkuvasti verotuksella, joka tarkoitus on estää pääomien kasaantuminen."
No osaatko kertoa miksi tämäkin oikeistohallitus sitten keskittyy näpertelemään työntekijöiden turvan leikkaamisen kanssa eikä puutu tähän asiaan jolla olisi oikeaa vaikutusta?
Eikö se juuri alentanut veroja hyväosaisilta ja rikkailta, jotta pääomia voitaisiin myös täällä kerryttää?
Sijoittavatko he sitten niitä rahoja kotimaisiin kasvuyhtiöihin vaiko ulkomaisiin sijoitusrahastoihin ja tekno-osakkeisiin? Ainakin täällä hyvätuloiset sanovat sijoittavansa viimeksimainittuihin tai S&P 500 ETF:n. Se ei auta Suomen taloutta mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"On sellaisia asioita kuin ideologia ja sitten on sellaisia asioita kuin todellisuus. Todellisuutta on, että ihan jokainen maa maksaa yritystukia ja kilpailee yritysten kotipaikoista, jotta saa maahansa niin työpaikkoja, tuloja kuin verojakin. En ymmärrä vasemmiston vihaa yritystukia kohtaa, koska niiden poistaminen johtaisi vain köyhyyteen ja vähempiin työpaikkoihin. "
On olemassa monenlaisia yritystukia. On säilyttäviä ja uudistavia. Säilyttävät vain ylläpitävät vanhoja rakenteita jotka eivät enää tahdo kannattaa. Uudistavat taas kannustavat uuteen ja kasvavaan.
Suomessa ongelma ei ole yritystukien määrä sinällään vaan se että ne ovat ihan liikaa niitä säilyttäviä.
Hyvä esimerkki on varustamotuki jolla huoltovarmuuden nimissä ylläpidetään laivaliikennettä. Mutta käytännössä sillä maksetaan laivayhtiöiden osingot. Muistaakseni Viking Line maksoi viime vuonna osinkoja aika tarkkaan saman verran kuin se sai
Varustamoiden tuki on miehistötukea eli se on kertaalleen varustamoilta ja työntekijöiltä valtiollle kerättyä rahaa, jonka valtio antaa sitten takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä, että olisi viisasta kannustaa nimenomaan investoimaan eikä jakamaan osinkoja omistajille. Sillä saadaan talouskasvua. Keinoista en tiedä.
Yrityksen perusajatus on tuottaa voittoa omistajilleen.
Mutta epäonnistuu siinä. Tärkein omistajaryhmä pysyy köyhänä ja tuottavuus on kiikunkaakun. Työmoraali on heikko ja ihmiset ihan pohtii että kannattaako täällä käydä antamassa energiaansa, mutta koska tukia vielä saa työn päälle, niin on se vähän kannattavaa.
Jos työstä saisi ihan kunnon palkan, niin mitään tukia ei tarvittaisi.
Miksi tuottoa ei jaeta sen tärkeimmälle omistajaryhmälle, eli työtekijöille?
Jopa silputtu työaikaa kannattamattomaksi ja vähennetty porukkaa, joten heidän pitäisi tehdä monen ihmisen edestä hommia että joku porsas lihoo ja saa hankittua pihaan loskasateeseen uuden auton tyhjänpantiksi. Samalla kun joka aamu työntekijät raahautuu julkistaliikennettä käyttäen työpaikalleen ihastelemaan loskassa lojuavia autokokoelmia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä se on kun entiset taistolaiset ovat nyt ikääntyneitä ja leikkivät kapitalisteja työnantajia.
Jälki on sen mukaista ja moni työpaikka muistuttaa ihan täysiä kolhooseja.
Yksi tai muutama porsas ja hommaa pyörittää hyvin minimiin kiristetty ja näännytetty joukko vaivaisia ihmisiä.
Usein nuoria naishenkilöitä joita voi pelotella ja uhkailla mielenmärin.
"Varustamoiden tuki on miehistötukea eli se on kertaalleen varustamoilta ja työntekijöiltä valtiollle kerättyä rahaa, jonka valtio antaa sitten takaisin. "
Se on silti rahaa joka on valtion budjetista pois.
Vierailija kirjoitti:
Sehän on juuri oikeistolaisuutta puhtaimmillaan. Siinä vanhus maksaa palveluistaan ilman mitään veronmaksajien subventointeja. Miksi se ei siis kelpaa oikeistolaisille oikeistolaisuutena? Moni tekee hyvissä varoin varallisuus- ja perintösuunnittelutoimia, jotta tulee myöhemmin hoidettua ikäänkuin olisi nuorena työkyvyttömyyseläkeläisen tuloilla ikänsä elänyt vanhus.
Se on kusettamista. Kun ihmiset ensin maksavat koko työikänsä veroja maksaakseen itselleen ja muille julkiset palvelut, ei systeemiä voi yhtäkkiä muuttaa niin, että maksoit vuosikymmeniä veroja turhaan, sosialisoimme silti omaisuutesi sen päälle, lälläski lää. Se on varkautta ja sosialisointia. Mikäli vanhushoiva jää yksilön vastuulle, tulee hänen verotuksensa olla ihan parikymppisestä asti paljon alhaisempaa.
Oikeistolaisena ajattelet, että vanhuksen kuuluu maksaa hoitonsa, mutta kuitenkin ei pidä. Tämä on sitä mitä en oikeistolaisessa ajattelussa hyväksy.
Juuri tässä keskustelin, erään mummon hammashoidosta omaisten kanssa, mummon eläke ei hoitomaksujen jälkeen riitä hammastemonttiin, omaisen toteamus rahat eivät riitä ja hiljaisella äänellä pitääkö ottaa säästöistä, niin pitääkö.
Vierailija kirjoitti:
"Jos Suomi yksipuolisesti poistaa miehistökustannustuen, suomalainen merihenkilöstö ei ole enää kilpailukykyinen ruotsalaisiin ja virolaisiin merimiehiin nähden, tiedotteessa sanotaan. Käytännössä laivat liputettaisiin muualle ja suomalaiset merimiehet jäisivät työttömiksi. "
Ymmärrän kyllä logiikan mutta puhtaasti taloustieteellisesti kyseessä on silti haitallinen säilyttävä tuki. Kun laivayhtiötä tuetaan niin että se voi jakaa osinkoja muuttamatta mitään niin sillä ei myöskään ole kannustinta kehittää toimintaansa paremmin kannattavaksi. Se siis jatkaa maailman tappiin saakka ennallaan ja valtio maksaa käytännössä sen voitot.
Markkinatalouden toimiessa laivayhtiöt kehittäisivät tuottavuuttaan niin että ne olisivat kannattavia myös ilman tukia.
Sinä et siis ymmärrä, mikä on miehistötuki? Viking Linen hallitus päättää osinkopolitiikastaan itsenäisesti. Sen päättäminen ei kuulu Suomen valtiolle. Ymmärrettävistä syistä johtuen ei noilla reiteillä voi kasvaa rajattomasti. Suomen huoltovarmuus on todella tärkeä asia.
"Tätä se on kun entiset taistolaiset ovat nyt ikääntyneitä ja leikkivät kapitalisteja työnantajia."
Onko oikeistolaisten mielestä koskaan mikään heidän oma vikansa? Nyt yrityksetkin ovat huonoja kun niitä johtaa vain vassarit...
Vierailija kirjoitti:
""Omistajat päättävät mitä yritykseltään haluavat."
Yritykset eivät aina toimi aivan täydellisen ratioaalisesti vaikka talousteoria usein niin ajatteleekin. Yrityskulttuureissa ja omistajakulttuureissa on myös eroja eri maissa joka taas ohjaa sitä millaisiin ratkaisuihin yritykset useimmin jossain maassa päätyvät. Suomeen on vakiintunut hieman liian turvallisuushakuinen ja riskejä kaihtava yritys- ja omistajakulttuuri.
Sopii siellä vasemmistossa perustaa niitä uusia riskiäottavia ja kasvuhakuisia yrityksiä, jotka eivät tarvitse yritystukiakaan.
"Omistajat päättävät mitä yritykseltään haluavat. Osinkoverotuksen nosto ainakin kannustaa nostaa myös osinkojen määrää. "
Yhteiskunnalla on kuitenkin intressi vaikuttaa siihen miten yritykset toimivat koska sillä on niin suuria vaikutuksia yhteiskuntaan. Kannattaa siis toimia niin että saadaan yhdistettyä yritysten kannattavuus ja yhteiskunnan etu. Parhaiten tämä tapahtuu niin että on kannattavaa tuottaa kasvavia yrityksiä.