Lue keskustelun säännöt.
Onko totta että leski saa asua edesmenneen puolison asunnossa ihan rajattomasti?
06.01.2026 |
Onko oikeasti totta että leski saa asua edesmenneen puolisonsa asunnossa ikuisesti (niin kauan kuin haluaa), vaikka ei omistaisi siitä mitään? Että perikunta joutuu odottelemaan jopa vuosikymmeniä ennen kun voi laittaa talon myyntiin tai että pääsee sinne itse asumaan?
Ymmärrän sen, ettei toista voi samantien heittää yhteisestä kodista pihalle, ei tietenkään. Mutta eikö joku esim 5v aikaraja olisi paljon järkevämpi?
Eihän tuossakaan ole järkeä, että jollakin ihmisellä on ikuinen hallintaoikeus taloon joka on täysin muiden omistuksessa.
Kommentit (809)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää nää oletukset, että se on aina mies joka
on varakkaampi,
on vanhempi,
kuolee ensin.
-
Niinpä. Voi olla vaikka naisen asunto ja leski on nuori Jorgos tai Ahmed, jonka asumisen sen naisennlapset saavat kustantaa ehkä seuraavat 50 vuotta.
Eikös se Jorgos ole saanut tasinkona osuutta asunnosta. Oliko avioehto kuoleman varalle? Leskihän maksaa asumisestaan juoksevat menot ja esim rahoitusvastikkeesta puolet, jos siis omistaa puolet asunnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osoitatte hänelle toisen asunnon samoin kustannuksin. Käsittääkseni leski maksaa asumismenonsa tai yhtiövastikkeensa. Ei asuperikunnan rahoilla.
Miten tämä vastaa ap:n kysymykseen ?
Mikä sinulle jäi epäselväksi? Leskelle voi osoittaa vastaavan asunnon jolloin perikunta voi myydä perimänsä
Eihän se leski välttämättä halua silti muuttaa. Ei laki "osoittamalla" muutu.
Vierailija kirjoitti:
Moni täällä kirjoittaa, että leski asuu muiden omistamassa asunnossa. Onko näissä tapauksissa siis niin, että lapset omistivat 100% asunnon, jossa isänsä tai äitinsä ennen kuolemaansa asui. Isä/äiti asui tavallaan vuokralla. Mutta silloinhan lesken asumisoikeus ei täyty.
Kertokaa mulle siis, kuka sen asunnon omistaa? Jos asunto on ollut vainajan, leski saa tasinkona puolet asunnosta, jos nyt muuta omaisuutta ei ole. Jos on muutakin omaisuutta, niin silloin vainajan perilliset saavat usein osuutensa vaikka metsinä tai kesämökkinä ja asunto jää 100% leskelle.
Jos siis on vain asunto, niin vainajan perilliset omistavat puolet ja leski puolet. Eihän silloin ole kyseessä toisten asunto.
-
Mitä horiset?
Vaikka olisi avioehto ja kuollut olisi omistanut asunnon yksin, eikä leski omista euroakaan siitä, niin leski saa nykylain mukaan jäädä siihen asumaan loppuiäkseen perillisten piikkiin. Nykyihmisillä on lapsia vähän, niin voi olla, että yksi ainoa lapsi joutuu maksamaan asumisen vaikkapa 3å vuodeksi sille leskelle, joka ei ole hänen vanhempansa ja ehti olla kuolleen kanssa viikon naimisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää nää oletukset, että se on aina mies joka
on varakkaampi,
on vanhempi,
kuolee ensin.
-
Niinpä. Voi olla vaikka naisen asunto ja leski on nuori Jorgos tai Ahmed, jonka asumisen sen naisennlapset saavat kustantaa ehkä seuraavat 50 vuotta.
Eikös se Jorgos ole saanut tasinkona osuutta asunnosta. Oliko avioehto kuoleman varalle? Leskihän maksaa asumisestaan juoksevat menot ja esim rahoitusvastikkeesta puolet, jos siis omistaa puolet asunnosta.
-
Ääliö.
Vaikka olisi avioehto kuolemankin varalle, leskellä on se sama ikuinen asumisoikeus.
Jos avopuoliso tai aviopuoliso omistaa käpästä puolet, niin ei häntä voi niinvain häätää.
Maksa puolet kämpästä, niin se saattaa olla sinun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää nää oletukset, että se on aina mies joka
on varakkaampi,
on vanhempi,
kuolee ensin.
-
Niinpä. Voi olla vaikka naisen asunto ja leski on nuori Jorgos tai Ahmed, jonka asumisen sen naisennlapset saavat kustantaa ehkä seuraavat 50 vuotta.
Eikös se Jorgos ole saanut tasinkona osuutta asunnosta. Oliko avioehto kuoleman varalle? Leskihän maksaa asumisestaan juoksevat menot ja esim rahoitusvastikkeesta puolet, jos siis omistaa puolet asunnosta.
-
Ääliö.
Vaikka olisi avioehto kuolemankin varalle, leskellä on se sama ikuinen asumisoikeus.
On erittäin harvinaista, että avioehto olisi tehty kuoleman varalle, yleensä se on tehty vain eroa varten.
Yleensä siis leski omistaa puolet kodista joko aikaisemman omistuksen tai tasingon kautta. Ja tämä on 95% faktaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos avopuoliso tai aviopuoliso omistaa käpästä puolet, niin ei häntä voi niinvain häätää.
Maksa puolet kämpästä, niin se saattaa olla sinun!
-
Miltä tuntuu olla noin tyhmä?
Tämä lesken asumisoikeus koskee leskeä silloinkin, vaikka hän ei omistaisi asunnosta euroakaan.
Miten joku ihan oikeasti voi olla noin hidas ymmärtämään tätä asiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää nää oletukset, että se on aina mies joka
on varakkaampi,
on vanhempi,
kuolee ensin.
-
Niinpä. Voi olla vaikka naisen asunto ja leski on nuori Jorgos tai Ahmed, jonka asumisen sen naisennlapset saavat kustantaa ehkä seuraavat 50 vuotta.
Eikös se Jorgos ole saanut tasinkona osuutta asunnosta. Oliko avioehto kuoleman varalle? Leskihän maksaa asumisestaan juoksevat menot ja esim rahoitusvastikkeesta puolet, jos siis omistaa puolet asunnosta.
-
Ääliö.
Vaikka olisi avioehto kuolemankin varalle, leskellä on se sama ikuinen asumisoikeus.
On erittäin harvinaista, et
-
Minulla ainakin on avioehto tehty kuoleman varalle. En haluaisi myöskään antaa leskelle asumisoikeutta. Pakko siis ilmeisesti ottaa ero, kun sitä ei voi millään estää.
Älkää menkö uudelleen naimisiin, jos teillä on lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapset haluaisivat häätää vanhempansa (tai kuolleen vanhempansa uuden puolison) kodistaan? Vastaavasti miksi vanhempi (tai kuolleen vanhemman uusi puoliso) haluaisi tarkoituksella aiheuttaa vaivaa lapsille jäämällä asumaan vanhaan kotiinsa? Kyllähän leski voi maksaa halutessaan sen putkiremontin ym. Kun on hyvät välit niin yleensä löytyy hyviä ratkaisuja.
Minäkin ihmettelen tätä monesta vastauksesta huokuvaa vihamielisyyttä ja puhetta ahneesta leskestä, kun monesti kyse on perillisten omasta äidistä ja isästä. No jos välit ovat alunperinkin huonot, niin ongelmia voi olla, mutta kyllähän läheiset ihmiset muutoin yleensä haluavat toisilleen hyvää ja asiat ja kustannukset voidaan sopia niin, ettei kukaan vararikkoon päädy.
Minulla on oikein hyvät välit vanhempiini, enkä todellakaan toivo heidän kuolemaansa. Mutta he asuvat 400 000e asunnossa Helsingissä eikä minulla ole varaa maksaa perintöveroa kun sen aika koittaa. Vanhempani eivät todellakaan ole rikkaita, ovat vain aikanaan osanneet ostaa asunnon jonka arvo on noussut, eikä heillä myöskään ole irtorahaa, joilla voisi ne verot maksaa. Olen kolmen lapsen yksinhuoltaja, jos kieltäydyn perinnöstä, verot jää alaikäisten lasten maksettavaksi.
Minusta on ihan oikein että leski saa jäädä asumaan yhteiseen asuntoon, mutta minusta on väärin että perintöverot joutuu maksamaan vaikka ei ehkä koskaan saa perintöä käyttöönsä.
Tuntuu, että menee lesket ja avolesket sekaisin.
Leski on avioliiton kautta puolet omaisuudesta/asunnosta omistava osapuoli.
Avoleski ei omista välttämättä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolison eno löysi uuden naisystävän n. 70-vuotiaana, olivat keskenään samaa ikäluokkaa. Olivat yhdessä noin 20 vuotta, eivät menneet naimisiin eivätkä luopuneet omista asunnousta. Erokin tuli vähän ennen enon kuolemaa, silti naisystävä koki olevansa toinen mökin omistajista vaikka se oli enon mailla ja enon maksama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos avopuoliso tai aviopuoliso omistaa käpästä puolet, niin ei häntä voi niinvain häätää.
Maksa puolet kämpästä, niin se saattaa olla sinun!
-
Miltä tuntuu olla noin tyhmä?
Tämä lesken asumisoikeus koskee leskeä silloinkin, vaikka hän ei omistaisi asunnosta euroakaan.
Miten joku ihan oikeasti voi olla noin hidas ymmärtämään tätä asiaa?
Vedä kätöseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellaisiakin leskiä on, että myyvät ison asunnon tai talon, koska katsovat sen liian suureksi ja kalliiksikin yksin pidettäväksi ja haluavat rahoittaa lasten elämää. Haluavat ehkä myös muuttaa uuteen ympäristöön ja säästäneet myös rahaa vanhuuden varalle.
Mutta kuten on sataan kertaan Sanottu, leski saa asua jos haluaa yhteisessä kodissa kuolemaansa asti.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että menee lesket ja avolesket sekaisin.
Leski on avioliiton kautta puolet omaisuudesta/asunnosta omistava osapuoli.
Avoleski ei omista välttämättä mitään.
-
Yritä jo ymmärtää, että avioehdon tehneillä leski ei omista yhtään mitään siitä asunnosta. Ei mitään. Nolla euroa.
Silti hänellä on tämä lesken asumisouäikeus, mikä on huutava vääryys.
Miten tasinko päätetään?
Jos potissa on asunto, mökki, metsää, maata, auto. Ei rahaa tai no jotain hiluja.
Miten noi käytännössä jaetaan lesken ja perillisten kesken? Kuka saa mitäkin?
Vierailija kirjoitti:
Sellaisiakin leskiä on, että myyvät ison asunnon tai talon, koska katsovat sen liian suureksi ja kalliiksikin yksin pidettäväksi ja haluavat rahoittaa lasten elämää. Haluavat ehkä myös muuttaa uuteen ympäristöön ja säästäneet myös rahaa vanhuuden varalle.
Mutta kuten on sataan kertaan Sanottu, leski saa asua jos haluaa yhteisessä kodissa kuolemaansa asti.
Avioliiton kautta leski juu, mutta avoleskelle täytyy tehdä testamentti tai hallintaoikestestamentti.
Vierailija kirjoitti:
Tästä aiheesta on täällä ennenkin keskusteltu. Muistan hyvän kirjoituksen, miten joku perikunta oli saanut asian hoidettua.
Isän leski ei siis suostunut muuttamaan pois omakotitalosta eikä oikein maksamaankaan mitään talon asumiskulujakaan. No yksi perikunnan jäsenistä oli alkoholisoitunut ja vailla asuntoa. Silloin lainkin mukaan asunnoton saa muuttaa perikunnan jäsenenä taloon. Leski oli muuttanut pois vapaaehtoisesti puolen vuoden sisällä kun ryyppyporukatkin olivat siellä juhlineet. Sitten vain talo myyntiin ja juopposisarus muualle ennen kuin tuhoaa koko talon. Aika hyvä keino !
Tää ei pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos avopuoliso tai aviopuoliso omistaa käpästä puolet, niin ei häntä voi niinvain häätää.
Maksa puolet kämpästä, niin se saattaa olla sinun!
-
Miltä tuntuu olla noin tyhmä?
Tämä lesken asumisoikeus koskee leskeä silloinkin, vaikka hän ei omistaisi asunnosta euroakaan.
Miten joku ihan oikeasti voi olla noin hidas ymmärtämään tätä asiaa?
Vedä kätöseen.
-
Selitetäänpä ahnaalle lokille.
minä olen nainen, joka omistan asunnon yksin. Avioehto on kuolemankin varalle. En halua aviomieheni saavan asumisoikeutta vaan että asunto menee kokonaan omille lapsilleni. Pakko siis erota miehestäni nyt.
Kyllä minä antaisi äidin tai isän jäädä asumaan omaan kotiinsa sitten kun toisesta aika jättää. Kuudenkymmenen vuoden avioliitto takana, lisäksi talo ja kesämökki on molempien nimissä. Mutta jos isäni ottaisi äidin tilalle jonkun nuorikon, olisin kyllä aika katkera, jos joutuisin maksamaan perintöverot talosta jota en voisi myydä. En myöskään olisi halukas maksamaan kattoremonttia tms. Ei myöskään kiinnostaisi maksella puolikkaista kiinteistöveroja.