Onko totta että leski saa asua edesmenneen puolison asunnossa ihan rajattomasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että menee lesket ja avolesket sekaisin.

Leski on avioliiton kautta puolet omaisuudesta/asunnosta omistava osapuoli.

Avoleski ei omista välttämättä mitään.

 

-

Yritä jo ymmärtää, että avioehdon tehneillä leski ei omista yhtään mitään siitä asunnosta. Ei mitään. Nolla euroa.

 

Silti hänellä on tämä lesken asumisouäikeus, mikä on huutava vääryys.

Ei ole sitä asumisoikeuttakaan, vai kuka olisi niin hölmö että jos rajaa kaiken pois, niin jättäisi lastensa kiusaksi lesken asumisoikeuden. 

Vierailija kirjoitti:

Sellaisiakin leskiä on, että myyvät ison asunnon tai talon, koska katsovat sen liian suureksi ja kalliiksikin yksin pidettäväksi ja  haluavat rahoittaa lasten elämää. Haluavat ehkä myös muuttaa uuteen ympäristöön ja säästäneet myös rahaa vanhuuden varalle.

Mutta kuten on sataan kertaan Sanottu, leski saa asua jos haluaa yhteisessä kodissa kuolemaansa asti.

U

Tietenkin ja sekös periijää ketuttaa!

Vierailija kirjoitti:

Miten tasinko päätetään? 

Jos potissa on asunto, mökki, metsää, maata, auto. Ei rahaa tai no jotain hiluja.

Miten noi käytännössä jaetaan lesken ja perillisten kesken? Kuka saa mitäkin?

-

Tasingosta on eri keskustelut, se ei liity mitenkään lesken asumisoikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos avopuoliso tai  aviopuoliso omistaa käpästä puolet, niin ei häntä voi niinvain häätää.

Maksa puolet kämpästä, niin se saattaa olla sinun!

 

-

Miltä tuntuu olla noin tyhmä?

Tämä lesken asumisoikeus koskee leskeä silloinkin, vaikka hän ei omistaisi asunnosta euroakaan.

Miten joku ihan oikeasti voi olla noin hidas ymmärtämään tätä asiaa?

Vedä kätöseen.

 

-

Selitetäänpä ahnaalle lokille.

minä olen nainen, joka omistan asunnon yksin. Avioehto on kuolemankin varalle. En halua aviomieheni saavan asumisoikeutta vaan että asunto menee kokonaan omille lapsilleni. Pakko siis erota miehestäni nyt.

 

Joo noin on.

Tai myyt/lahjoitat lapsillesi jonkun osuuden asunnosta. Eikös sillä toi hoidu myös?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että menee lesket ja avolesket sekaisin.

Leski on avioliiton kautta puolet omaisuudesta/asunnosta omistava osapuoli.

Avoleski ei omista välttämättä mitään.

 

-

Yritä jo ymmärtää, että avioehdon tehneillä leski ei omista yhtään mitään siitä asunnosta. Ei mitään. Nolla euroa.

 

Silti hänellä on tämä lesken asumisouäikeus, mikä on huutava vääryys.

Ei ole sitä asumisoikeuttakaan, vai kuka olisi niin hölmö että jos rajaa kaiken pois, niin jättäisi lastensa kiusaksi lesken asumisoikeuden. 

-

LESKEN ASUMISOIKEUTTA EI VOI KIRJATA POIS AVIOEHDOLLA.

Oikeasti, tämä palsta on täynnä älykääpiöitä.

LESKEN ASUMISOIKEUTTA EI VOI KIERTÄÄ MYÖSKÄÄN LAHJOITTAMALLA POIS OSAA ASUNNON OMISTUKSESTA.

SITÄ EI VOI KIERTÄÄ MILLÄÄN TAVALLA.

Lukekaa ketjua ennen kuin kommentoitte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että menee lesket ja avolesket sekaisin.

Leski on avioliiton kautta puolet omaisuudesta/asunnosta omistava osapuoli.

Avoleski ei omista välttämättä mitään.

 

-

Yritä jo ymmärtää, että avioehdon tehneillä leski ei omista yhtään mitään siitä asunnosta. Ei mitään. Nolla euroa.

 

Silti hänellä on tämä lesken asumisouäikeus, mikä on huutava vääryys.

Ei ole sitä asumisoikeuttakaan, vai kuka olisi niin hölmö että jos rajaa kaiken pois, niin jättäisi lastensa kiusaksi lesken asumisoikeuden. 

Kun EI SITÄ VOI MITENKÄÄN RAJATA POIS.

Siitä on nyt keskusteltu tässä koko ketju.

Vierailija kirjoitti:

LESKEN ASUMISOIKEUTTA EI VOI KIERTÄÄ MYÖSKÄÄN LAHJOITTAMALLA POIS OSAA ASUNNON OMISTUKSESTA.

SITÄ EI VOI KIERTÄÄ MILLÄÄN TAVALLA.

 

Lukekaa ketjua ennen kuin kommentoitte.

Voi myydä osuuden.

Miksi joku on ollut niin tyhmä, että on mennyt naimisiin uuden kumppanin kanssa ja nyt vinkuu, että  pitää kai erota, kun ei halua aviopuolison saavan jäädä asumaan yhteiseen kotiin, vaan haluaa antaa sen kokonaan lapsilleen.

Miksi olet hyvällä omalla tunnolla nauttinut tämän kumppanisi sinulle tuomista hyödyistä(seksiä, puoliksi jaettu elämisen maksaminen, kenties ruoka-ja ruokapalvelu ilmaiseksi, mukavaa seuraa ym) ja nyt heität hänet pihalle?

aikamoista rakkautta. 

VAIKKA MYISI OSUUDEN ASUNNOSTA, SE EI POISTA LESKEN ASUMISOIKEUTTA.

Ole ystävällinen ja poistu ketjusta, tai ainakin lue se ensin. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku on ollut niin tyhmä, että on mennyt naimisiin uuden kumppanin kanssa ja nyt vinkuu, että  pitää kai erota, kun ei halua aviopuolison saavan jäädä asumaan yhteiseen kotiin, vaan haluaa antaa sen kokonaan lapsilleen.

Miksi olet hyvällä omalla tunnolla nauttinut tämän kumppanisi sinulle tuomista hyödyistä(seksiä, puoliksi jaettu elämisen maksaminen, kenties ruoka-ja ruokapalvelu ilmaiseksi, mukavaa seuraa ym) ja nyt heität hänet pihalle?

aikamoista rakkautta. 

-

Koska minä en naimisiin mennessäni tiennyt, että mieheni osoittautuisi hyväksikäyttäväksi ja väkivaltaiseksi lokiksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoitatte hänelle toisen asunnon samoin kustannuksin.  Käsittääkseni leski maksaa asumismenonsa tai yhtiövastikkeensa.  Ei asuperikunnan rahoilla.

 

Miten tämä vastaa ap:n kysymykseen ?

 

 

 

Mikä sinulle jäi epäselväksi?  Leskelle voi osoittaa vastaavan asunnon jolloin perikunta voi myydä perimänsä 

Lesken ei tarvitse muuttaa perikunnan ehdottamaan asutoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leskellä on myös hallintaoikeus asunnon irtaimistoon ja et voi sille mitään jos joku kallis esine katoaa sieltä.

Leskellä on oikeus tavanomaiseen irtaimistoon. Arvoesineet kuten vaikka kalliit taulut eivät kuulu siihen.

Mistäs moisen repäisit. Ei laissa puhuta mitään tavanomaisesta irtaimistosta muussa tapauksessa kuin perinöverotuksen yhteydessä. Koko kodin irtaimisto kuuluu lesken asumisoikeuden piiriin.

 

Suora lainaus Perintökaaresta: "Yhteisessä kodissa oleva tavanmukainen asuntoirtaimisto on aina jätettävä jakamattomana eloonjääneen puolison hallintaan."

Kannattaisi lukea laki ennen kuin väittää, mitä siellä lukee tai ei lue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-ai sun mielestä kun puolisot ovat yhdessä hankkineet ja perustaneet kodin, niin sun pitäis se sitten toisen puolison kuoltua saadakin nopsaan itsellesi?

 

-

Tämä lesken asumisoikeus on täysi vääryys, kun se koskee sellaistakin asuntoa, josta se leski ei ole ikinä maksanut euroakaan ja josta hän ei ole koskaan omistanut yhtään osuutta.

 

Niin just mutta perillinen, joka ei ole myöskään omistanut tai maksanut asunnosta euroakaan, ansaitsee sen täysin. 

 

Miksei ansaitsisi? Perillisillehän se kuuluu.

Usein voi olla niin, että se leski on omaishoitajana hoivannut sitä asunnon omistajaa vuosikaudet siellä heidän yhteisessä

Tällaisia tarinoita ikävä kyllä kuulee paljon, että perillisiä ei ole juurikaan näkynyt, ennekuin perittävän kuoltua ilmaantuvat vaatimaan perintöosuuttaan. Ja näitä tilanteita varten on kyllä hyvä olla olemassa laki, joka estää lesken heittämisen pihalle asunnosta heti, kun vainaja on saatu kuopattua. Tilanteita on toki monenlaisia, myös niitä aiemmin mainittuja, joissa nuori leski jää vuosikymmeniksi asumaan edesmenneen puolisonsa perillisten omistamaan taloon perillisten kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt on taas kommentteja sieltä sun täältä. Avo- ja aviopuolisot ovat kaksi aivan täysin eri asiaa. Aviopuolisoleskellä on oikeus perunkirjoituksessa ilmoittaa pitävänsä yhteisen kodin hallinnassaan ja siinä asuvansa. Piste.

Ja jos kiinteistö on merkitty 1:1 kuolleen puolison nimiin, tulee lesken hakea avio-oikeuden perusteella lainhuuto puolikkaaseensa, riippuen osituksesta.

Tällä tasolla palstalaisten juridinen osaaminen on. Menkää hyvät ihmiset juristin puheille, jos on tarve, älkääkä uskoko kaikkia tämän palstan viestejä. Ottaen huomioon ketjun aiheen tässäkin on niin paljon pielessä, että ei tiedä, mistä aloittaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osoitatte hänelle toisen asunnon samoin kustannuksin.  Käsittääkseni leski maksaa asumismenonsa tai yhtiövastikkeensa.  Ei asuperikunnan rahoilla.

 

Miten tämä vastaa ap:n kysymykseen ?

 

 

 

Mikä sinulle jäi epäselväksi?  Leskelle voi osoittaa vastaavan asunnon jolloin perikunta voi myydä perimänsä 

 

Vıtut tuo vastaa mihinkään. Entäs jos leski ei suostu muuttamaan? Tuskin häntä voi siihen pakottaa edes minkään lain voimalla. Eli "ongelma" jatkuu.

Muutenkin, mitä se auttaisi, jos perikunta hankkisi vastaavan toisen asunnon leskelle? Eikö se sitten ole aivan sama, vaikka leski jäisi siihen alkuperäiseen asuntoon? 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se leski ON perillinen."

Leski ei ole puolisonsa perillinen eikä peri yhtään mitään. 

 

Kyllä perii silloin jos lapsia ei ole.

Silloin lesken asumisoikeudella ei ole merkitystä (ja siitähän tässä ketjussa oli kyse). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se leski ON perillinen."

Leski ei ole puolisonsa perillinen eikä peri yhtään mitään. 

 

Kyllä perii silloin jos lapsia ei ole.

Ja perii vaikka olisi.

Ja tässä taas joku oman elämänsä mut kun musta tuntuu -juristi. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei voi vain googlettaa lesken asumisoikeutta tällaisen järjettömän ketjun sijasta. Tollot.

Kun eivät ymmärrä lakitekstiä. Siksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen oikeustoimikelpoinen päättää itse rahoistaan ja elämästään. Itse olen elämäni ja asuntoni rahoittanut, olen antanut lapsille yli 40.000 euron alkupääoman oman asunnon hankintaan. Heillä on kaikki hyvin, eikä mitään sanomista, teen rahoillani tai omaisuudellani mitä tahansa. 

 

-

Niinpä. Jokaisen pitäisi saada itse päättää, mitä tekee rahoillaan. Pitää muuttaa lakia niin, että jokainen voi halutessaan KIELTÄÄ lesken asumisoikeuden puolisoltaan.

Lesken asumisoikeus on säädetty heikomman osapuolen suojaksi ja ihan syystä.