Lue keskustelun säännöt.
Onko totta että leski saa asua edesmenneen puolison asunnossa ihan rajattomasti?
06.01.2026 |
Onko oikeasti totta että leski saa asua edesmenneen puolisonsa asunnossa ikuisesti (niin kauan kuin haluaa), vaikka ei omistaisi siitä mitään? Että perikunta joutuu odottelemaan jopa vuosikymmeniä ennen kun voi laittaa talon myyntiin tai että pääsee sinne itse asumaan?
Ymmärrän sen, ettei toista voi samantien heittää yhteisestä kodista pihalle, ei tietenkään. Mutta eikö joku esim 5v aikaraja olisi paljon järkevämpi?
Eihän tuossakaan ole järkeä, että jollakin ihmisellä on ikuinen hallintaoikeus taloon joka on täysin muiden omistuksessa.
Kommentit (809)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunto on yleensä hankittu yhdessä.
Mikä ihmeen yhdessä hankittu, jos miehellä on ollut asunto, johon nainen on muuttanut, eikä omista siitä mitään?
Kirjoitit, että muiden omistuksessa. Kenen muiden? Ketä ne muut ovat?
Arvaukseni: Varmaankin kuolinpesä eli perikunta (perilliset).
Yleensä leski on myös osa kuolinpesää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä leskelle oli yllätys, että koska kuolinpesää ei jaettu (omaisuutta vain se asunto-osake, jossa hän asui), niin asuntoon kohdistuvista kuluista puolet oli hänen. Leski kuvitteli, että hänen osuutensa on sähkö, vesi ja hoitovastike, mutta hänpä joutui maksajaksi myös taloyhtiön remonteille. Ei auttanut vedota lesken asumisoikeuteen, sillä kuolinpesän osakkaana hänkin joutui maksamaan kuluja. Edes kuolinpesän jakaminen ei olisi auttanut, hän olisi edelleen omistanut 50% osakkeista ja ollut siten vastuussa taloyhtiön kuluista.
Ihanasti kirjoitat äiti/isäpuolestasi..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinulla on sitten asiat hyvin.
Joku toinen perijä voi olla vaikkapa vuokralla asuva opiskelja tai työtön. Tai alaikäinen. Mitä vaan. Ja sitten joutuu maksumieheksi tällaiselle lokki-lesken asuttamiselle."
Kukas tässä onkaan se lokki? Se, joka haluaa jäädä asumaan kotiinsa vai se, joka on viemässä isänsä vaimolta kodin alta???
Se joka jää asumaan asuntoon, jota omistaja ei voi myydä. Se on lokki.
No ei ole. Lokki kärkkyy vanhempiensa perintöä vielä kun hän on elossa.
No kokoajan on pointti tässä ketjussa ollut se, että leski ei ole oma vanhempi. Niin älä nyt vänkää enää tätä
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää nää oletukset, että se on aina mies joka
on varakkaampi,
on vanhempi,
kuolee ensin.
Tuo on se tavallinen ja tyypillinen tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös perillisten kannata vaan jäättää vastikkeet maksamatta?
Taloyhtiö ottaa silloin kämpän haltuun, lokki-leski pihalle ja oikea vuokralainen kehiin?
Ei ne perilliset sitä vastiketta maksakaan :D
Leski sen vastikkeen maksaa. Samoin sähkö ja vesilaskunkin. Ei se leski kotonaan ilmaiseksi asu, vaan maksaa normaalit laskut, mitä elämisestä tulee.
Eikä todellakaan voida sanoa, että leski "lokkeilee" omassa kodissaan. Tässä paremminkin ne perilliset yrittää lokkeilla.
Leski on sen asunnon laillinen asuja.
Millälailla perilliset eli asunnon omistajat lokkeilee?
Lokkeilu on kerjäämistä, kärkkymistä, ryöstelyä, toi
Niinpä. Jotkut tekevät tuota vielä vanhempansa ollessa elossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleinen eurooppalainen perintölaki suosii leskeä, lapset ovat toissijaisia perijöitä.
Lakiosa taas on suomalainen erikoisuus, joka liittyi maatilojen varallisuuden jakamiseen myös tytöille, jotka jäivät aiemmin ihan ilman.
Useimmissa Euroopan maissa testamentin tekeminen on kansalaisvelvollisuus.
Ei muuttaisi mitään. Tekisin testamentin lapselleni, leski jäisi lehdelle soittelemaan eli menisi samaan tapaan kuin nytkin.
Et siis rakasta puolisoasi. Miksi edes olet yhdessä hänen kanssaan? Kannattaisi kertoa tämä hänelle, niin hän voi etsiä itselleen paremman.
Vierailija kirjoitti:
-ai sun mielestä kun puolisot ovat yhdessä hankkineet ja perustaneet kodin, niin sun pitäis se sitten toisen puolison kuoltua saadakin nopsaan itsellesi?
Nykyään on aika paljon tämmöistä itsekeskeisyyttä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippakivileski, hemmetti, kyllä nyt jotakuta harmittaa!
Eikö sua harmittaisi maksaa jonkun toisen kenties ihan vieraan ihmisen asumisesta?
Eiköhän se leski maksa itse sen hoitovastikkeen asunnosta. 🤨 Vähän kuulostaa melko pöljältä tämä aloitus. Kyllä sillä leskellä totta hitossa on oikeus asua edes menneen miehensä asunnossa koska ovat olleet pariskunta.
Aivan hirveitä nämä perikuntajutut kun suku ahneuksissaan olis jo kadullle ajamassa. Siis vähän jotain rajaa. Näitähän on paljonkin leskimiehiä jotka ottaneet uuden puolison jolla on ihan yhtäläiset oikeudet jatkaa asumista puolison kuoleman jälkeen siinä asunnossa.
Oletkohan edelleen samaa mieltä, kun taloyhtiöön tehdään putkiremontti ja saat kymmenien tuhansien eurojen laskun siitä ja se uusi puoliso elelee tyytyväisenä uudessa kylppärissään maksamatta mitään siitä
Sitä voi tosiaan pohtia, onko lesken asumisoikeus tänä päivänä tai tulevaisuudessa edelleen tarpeellinen. Kukaan ei halua muuttaa heti puolison kuoleman jälkeen, mutta kohtuullisen aikarajan luulisi riittävän asumisen uudelleenjärjestelyyn. Puolisot voivat joka tapauksessa halutessaan jättää asuntonsa puolisolle perinnöksi testamentilla, jos lapsille vaan riittää lakiosat muusta perinnöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-ai sun mielestä kun puolisot ovat yhdessä hankkineet ja perustaneet kodin, niin sun pitäis se sitten toisen puolison kuoltua saadakin nopsaan itsellesi?
Puoliso A on ostanut ja maksanut asunnon. Jää leskeksi,ja nai 76v iässä puolison B 25v. Ku puoliso A kuolee,puoliso B asuu tuossa asunnossa niin kauan kuin haluaa, vaikka seuraavat 50 vuotta eikä asia kuulu A:n
Perilliset maksavat perintöveron, vaikka eivät voi myydä asuntoa. Samoin omakotitalossa kiinteistöveron, asunto-osakeyhtiössä puolestaan taloyhtiön teettämät remontit.
Yhtiövastike ynnä muut normaalit asumiskulut maksaa leski.
Vierailija kirjoitti:
Sitä voi tosiaan pohtia, onko lesken asumisoikeus tänä päivänä tai tulevaisuudessa edelleen tarpeellinen. Kukaan ei halua muuttaa heti puolison kuoleman jälkeen, mutta kohtuullisen aikarajan luulisi riittävän asumisen uudelleenjärjestelyyn. Puolisot voivat joka tapauksessa halutessaan jättää asuntonsa puolisolle perinnöksi testamentilla, jos lapsille vaan riittää lakiosat muusta perinnöstä.
En ymmärrä miksi minun tai vaimoni pitäisi muuttaa pois yhteisestä talosta, jossa olemme asuneet 30 vuotta, sen jälkeen kun toinen kuolee. Senkö takia, että lapset saavat heti perinnön? He voivat odottaa siihen asti, että aika jättää molemmista. Perintöverot hoituvat kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleinen eurooppalainen perintölaki suosii leskeä, lapset ovat toissijaisia perijöitä.
Lakiosa taas on suomalainen erikoisuus, joka liittyi maatilojen varallisuuden jakamiseen myös tytöille, jotka jäivät aiemmin ihan ilman.
Useimmissa Euroopan maissa testamentin tekeminen on kansalaisvelvollisuus.
Ei muuttaisi mitään. Tekisin testamentin lapselleni, leski jäisi lehdelle soittelemaan eli menisi samaan tapaan kuin nytkin.
Et siis rakasta puolisoasi. Miksi edes olet yhdessä hänen kanssaan? Kannattaisi kertoa tämä hänelle, niin hän voi etsiä itselleen paremman.
En ole tuo, jolla kommentoit, mutta jos nyt tässä menisin hankkimaan miehen ja vielä avioituisin, niin todellakin perintöni menisi edelleen kokonaan lapsille. Tai lapsenlapsille, jos olen niin onnekas.
En minä halua miestä, joka haluaa tai tarvitsee osuuden varoistani. Ei niitä nyt valtavan paljon ole, eikä ainakaan niin paljon, että joku random tinderissä tavattu äijä ohittaisi omat lapset. Ei vaikka kuinka rakastaisin sitä äijää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osoitatte hänelle toisen asunnon samoin kustannuksin. Käsittääkseni leski maksaa asumismenonsa tai yhtiövastikkeensa. Ei asuperikunnan rahoilla.
Miten tämä vastaa ap:n kysymykseen ?
Voi hyvä ihme. Siten saa asunnon vapaaksi kun osoittaa toisen asunnon samoin kustannuksin. Siten se vastaa kysymykseen.
Leski omistaa puolet asunnosta.
Välttämättä ei omista. Asunto ja koko muu omaisuus voi olla vainajan nimissä. Silloin leski ei omista asunnosta edes nurkkalautaa. Mikäli pariskunnalla on avioehto, koko omaisuus menee perillisille, samoin perintöverot.
Leskellä on kuitenkin elinikäinen asumisoikeus yhteiseen kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiat pitää järjestää elinaikana siten, että perilliset eivät joudu liriin. Kaikki vain eivät ymmärrä, että niin pitäisi tehdä. Tai sitten eivät välitä.
Vierailija kirjoitti:
AI-yhteenveto
Avopuolisolla ei ole lakisääteistä asumisoikeutta yhteiseen kotiin puolison kuoltua toisin kuin avioliitossa olevalla leskellä, vaan asumisoikeus pitää turvata
testamentilla.
Testamentilla voidaan antaa hallintaoikeus asuntoon, mutta tämä ei saa loukata rintaperillisten lakiosaa; jos loukkaa, lakiosa menee hallintaoikeuden edelle. Avoliiton kestettyä yli 5 vuotta tai jos on yhteinen lapsi, avoleski voi saada harkinnanvaraista avustusta kuolinpesältä.
Ihmetyttää kun asiasta on selkeät pykälät ^ , silti täällä jappastaa tyhjästä.
Vierailija kirjoitti:
Riippakivileski, hemmetti, kyllä nyt jotakuta harmittaa!
Kuule, vois sinuakin hieman v-tuttaa, jos isäsi uusi vaimo päättäisi että jää asumaan isäsi 100% omistamaan asuntoon tämän menehdyttyä, ja SINÄ maksat siitä asunnosta silti perintöverot ja putkiremontit, samalla kun leski asustelee siellä vastikkeen hinnalla niin kauan kuin huvittaa. Et voi myydä asuntoa etkä itse muuttaa sinne, mutta kaikki korjauslaskut saapuu sun postilaatikkoon. Vieläkö olisi hauskaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osoitatte hänelle toisen asunnon samoin kustannuksin. Käsittääkseni leski maksaa asumismenonsa tai yhtiövastikkeensa. Ei asuperikunnan rahoilla.
Miten tämä vastaa ap:n kysymykseen ?
Voi hyvä ihme. Siten saa asunnon vapaaksi kun osoittaa toisen asunnon samoin kustannuksin. Siten se vastaa kysymykseen.
Leski omistaa puolet asunnosta.
Välttämättä ei omista. Asunto ja koko muu omaisuus voi olla vainajan nimissä. Silloin leski ei omista asunnosta edes nurkkalautaa. Mikäli pariskunnalla on avioehto, koko omaisuus menee perillisille, samoin perintöverot.
Leskellä on kuitenkin elinik
Ja lesken hallinnassa on myös kodin irtaimisto perintöhuonekaluineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä voi tosiaan pohtia, onko lesken asumisoikeus tänä päivänä tai tulevaisuudessa edelleen tarpeellinen. Kukaan ei halua muuttaa heti puolison kuoleman jälkeen, mutta kohtuullisen aikarajan luulisi riittävän asumisen uudelleenjärjestelyyn. Puolisot voivat joka tapauksessa halutessaan jättää asuntonsa puolisolle perinnöksi testamentilla, jos lapsille vaan riittää lakiosat muusta perinnöstä.
En ymmärrä miksi minun tai vaimoni pitäisi muuttaa pois yhteisestä talosta, jossa olemme asuneet 30 vuotta, sen jälkeen kun toinen kuolee. Senkö takia, että lapset saavat heti perinnön? He voivat odottaa siihen asti, että aika jättää molemmista. Perintöverot hoituvat kyllä.
Ongelma on varmaan se, että monelle perintöverot ja remontit ovat ongelma, perillisillä ei ole niihin varaa. Vaikka lesken asumisoikeus poistuisi, voisitte edelleen tehdä keskinäisen testamentin.
Kysymys on minusta enemmän siinä, onko tarvetta sille että ilman erillistä sopimusta leski saa asumisoikeuden. Onko se edelleen modernissa, kahden palkansaajan yhteiskunnassa tarpeellinen normi? Kun yhä useampi eroaa, yhä harvempi on kuolleessaan perillistensä toisen vanhemman kanssa naimisissa, onko tällainen järjestely enää kohtuullinen tai tarpeellinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippakivileski, hemmetti, kyllä nyt jotakuta harmittaa!
Kuule, vois sinuakin hieman v-tuttaa, jos isäsi uusi vaimo päättäisi että jää asumaan isäsi 100% omistamaan asuntoon tämän menehdyttyä, ja SINÄ maksat siitä asunnosta silti perintöverot ja putkiremontit, samalla kun leski asustelee siellä vastikkeen hinnalla niin kauan kuin huvittaa. Et voi myydä asuntoa etkä itse muuttaa sinne, mutta kaikki korjauslaskut saapuu sun postilaatikkoon. Vieläkö olisi hauskaa?
On ihmismieli kyllä jännä, millähän tällaiset lesket perustelee itselleen, että heillä on oikeus asustaa toisten ihmisten omistamassa asunnossa? Ei omien lasten, vaan sellaisten, jotka on kenties tavannut kun nämä ovat nelikymppisiä ja nähnyt sen jälkeen muutaman kerran vuodessa sunnuntailounaalla. Käytännössä täysin vieraat ihmiset antavat sinulle asunnon ja maksavat vielä siitä kuluja. Luulisi että sellainen hävettää. Mutta ne, joita hävettää, varmaan hankkivatkin kohtuullisen ajan kuluessa oman asunnon.
Niinpä. Esin rakas mies kuolee ja sitten raahataan väkisin kodistaa pois. Ihania lapsia, tosi ihania.