Lue keskustelun säännöt.
Kun ihminen on kehittynyt esi-ihmisestä tai apinastako ja oppinut puhumaan yms. niin miksi eläimet eivät kehity samalla tavalla?
02.01.2026 |
Puuttuuko niiltä joku oppimisgeeni tms? Onko täällä biologeja tai muita tietäviä?
Kommentit (434)
Vierailija kirjoitti:
Miks kaikki ei oo kehittyny torakoiksi, koska ne on ainoita jotka selviytyy ydintuhosta? Luomakunnan kruunu!
KONALAN TORAKKA 👹 🦗
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Teoria on teoria, eikä fakta. Teoria saatetaan kumota ja luoda uusi tilalle vaikka kuinka monta kertaa yhden ihmissukupolven aikana."
Luetteletko modernin tieteen aikana luotuja vahvoja teorioita jotka ovat täysin kaatuneet? Niitä ei käsittääkseni ole kovinkaan montaa.
Nolla kappaletta jos ihan tarkkoja ollaan. Koska mikään teorian statukseen noussut ei tietystikään voi enää mitenkään kumoutua.
Vierailija kirjoitti:
"Eli samalla periaatteella vaikka ei ole löydetty todisteita siitä, että alienit ovat muokanneet ihmisen dna; ta, niin se ei tarkoita että ne eivät olisi muokanneet. "
No jos mustekala olisi ainoa eläin jonka tutkimukseen evoluutioteoria perustuisi niin ehkä sitten. Mutta kun se perustuu ihan valtavaan todisteaineistoon jossa on eliötä laidasta laitaan. Silloin se ei kaadu jos ihan jokaisen eliön koko evoluutiopolku ei ole aukottomasti todistettu.
Yhtään välimuotoa ei ole. Kaikki olleet eri lajeja.
"Teoria on teoria, eikä fakta. Teoria saatetaan kumota ja luoda uusi tilalle vaikka kuinka monta kertaa yhden ihmissukupolven aikana"
Montako kertaa esim painovoima teoria on muuttunut? Ja mitä ei faktoja siellä autokoulun teoriakokeessa kysytään? Etkö ymmärrä mitä san tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eli samalla periaatteella vaikka ei ole löydetty todisteita siitä, että alienit ovat muokanneet ihmisen dna; ta, niin se ei tarkoita että ne eivät olisi muokanneet. "
No jos mustekala olisi ainoa eläin jonka tutkimukseen evoluutioteoria perustuisi niin ehkä sitten. Mutta kun se perustuu ihan valtavaan todisteaineistoon jossa on eliötä laidasta laitaan. Silloin se ei kaadu jos ihan jokaisen eliön koko evoluutiopolku ei ole aukottomasti todistettu.
Yhtään välimuotoa ei ole. Kaikki olleet eri lajeja.
Kuten tietysti pitääkin ja kuten synteettinen evoluutioteoria ennustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eli samalla periaatteella vaikka ei ole löydetty todisteita siitä, että alienit ovat muokanneet ihmisen dna; ta, niin se ei tarkoita että ne eivät olisi muokanneet. "
No jos mustekala olisi ainoa eläin jonka tutkimukseen evoluutioteoria perustuisi niin ehkä sitten. Mutta kun se perustuu ihan valtavaan todisteaineistoon jossa on eliötä laidasta laitaan. Silloin se ei kaadu jos ihan jokaisen eliön koko evoluutiopolku ei ole aukottomasti todistettu.
Yhtään välimuotoa ei ole. Kaikki olleet eri lajeja.
Ja olet kovin yllättynyt ettei fossiileja ole löytynyt kun kyseessä on meressä elävä selkärangaton? Sinulle se todistaa jotain kun miljoonista muista lajeista löytyy vahvoja todisteita evoluutiosta?
Vierailija kirjoitti:
"Miten pommittajakuoriainen kehittyi räjäyttämättä itseään?"
Miten petoeläimille on voinut kehittyä raateluhanpaat ilman että ne ovat raadelleet itsensä hengiltä?
Vähän ponneton vertaus. Tutustu pommittajakuoriaiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Teoria on teoria, eikä fakta. Teoria saatetaan kumota ja luoda uusi tilalle vaikka kuinka monta kertaa yhden ihmissukupolven aikana."
Luetteletko modernin tieteen aikana luotuja vahvoja teorioita jotka ovat täysin kaatuneet? Niitä ei käsittääkseni ole kovinkaan montaa.
Nolla kappaletta jos ihan tarkkoja ollaan. Koska mikään teorian statukseen noussut ei tietystikään voi enää mitenkään kumoutua.
"Ei voi kumoutua" ja "ei käytännössä kumoudu" ovat eri asioita. Kyllä esim. evoluutioteorialle on ihan selkeitä falsifikaatiokriteereitä olemassa. Jäniksen fossiili prekambrisessa kerrostumassa on tunnettu klassikko, omat suosikkini ovat "mikroevoluution" kumuloitumisen estävän mekanismin olemassaolon osoittaminen ja maailmankaikkeuden ja/tai maapallon nuoren iän osoittaminen.
En ole kaikkea tämän ketjun juttuja lukenut, mutta havaintoni mukaan täällä on useampi kirjoittelija, jotka uskovat kaiken tekoälyn avulla kirjoitetun valehistorian, mitä netissä hyppii silmille, vaikka ei sitä etsisikään. Nämä ei edes ole mitenkään maksumuurin takana, eikä tiedeyhteisöille suunnattuja, vaan avoimia kaikelle kansalle.
Miten on mahdollista, että nyt on viimeisen puolen vuoden aikana löydetty eri puolilta maailmaa aivan uskomattoman hienoja esihistoriallisia rakennelmia joita kukaan ei olisi voinut kuvitellakaan olemassa oleviksi. On hienot "valokuvat" noista rakennuksista ihan ehjinä, ja nykyihmisiä tepastelemassa niiden keskellä. Rakennusten iäksi arvioidaan 50 000 - 100 000 vuotta.
On toki tarinoita, joista ei voi ensi silmäyksellä olla varma, onko juttu tosi vai keksitty. Millaisella sivustolla juttu on julkaistu, antaa jonkin verran osviittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten pommittajakuoriainen kehittyi räjäyttämättä itseään?"
Miten petoeläimille on voinut kehittyä raateluhanpaat ilman että ne ovat raadelleet itsensä hengiltä?
Vähän ponneton vertaus. Tutustu pommittajakuoriaiseen.
🤦🤦🤦.
Ei kannata ainakaan tuolta hörhösivustolta vääriä tietoja lukea.
Vierailija kirjoitti: Ihmiset ovat kädellisten apinoiden alalaji. Ihminen poikkeaa muista apinoista siinä, että kromosomi 2 on fuusioitunut. Muilla apinoille kromosomit ovat erillisiä. Oma käsitykseni on, ettei tuo fuusioituminen kahdesta erillisestä ja niistä osan häviäminen ole ollut sattumaa, vaan kehittynyttä älykästä suunnittelua. Suunnittelija tarvitsi puhuvia apinoita, jotka ymmärsivät käskyt ja kykenivät fyysiseen työhön. Anunnakit sopivat aika hyvin noiksi suunnittelijoiksi. Heistä on kirjoitettu satoja savitauluja, ellei tuhansia.
Tämäpä juuri. Ihmisen kehittymisessä on hyvin paljon aukkoja, joita historijoitsijat ja biologit koittavat arvailla. Ja luovat sitten jotain teorioita ihmisen kehittymisestä ja leviämisestä, kunnes joku keksii ettei se asia mennytkään lainkaan sen alkuperäisen teorian mukaan. Nykyihmisen kehittymisestä ja leviämisestä, ja kulttuurin leviämisestä ja oudosta samankaltaisuudesta maanosasta riippumatta (esim pyramidit, kertomukset "annunakeista" ja valtavista mullistuksista jotka pyyhkivät pois ihmissivilisaation) ei ole olemassa mitään järkevän kuulloista uskottavaa teoriaa. Pelkkää uskovaisten höpinää tai tiedefanaatikkojen turinaa.
Jos nykyisiin arkeologisiin löydöksiin ja esim dnatutkimuksen tuloksiin suhtauduttaisiin avoimesti ja kiinnostuneesti, niin koko tämä ihmisen historia alkaisi asettua järkevään ja loogiseen raamiin. Mutta se edellyttäisi sitä, että tunnustettaisiin, että on todennäköistä että korkeammat sivilisaatiot ovat muokanneet perimäämme jo iäisyyksiä sitten. Miksi muinaiset savitaulut ja kirjoitukset eri puolilla maailmaa yhdenmukaisesti kuvailisivat a) "jumalallisia olentoja" jotka liikkuvat lentävillä välineillä ja omaavat uskomattomia taitoja ja voimia b) kertoisivat siitä miten nämä olennot loivat ihmisen ja opettivat tätä ja c) miten useamman kerran sivilisaatiot pyyhittiin maanpäältä, kun nämä jumalat eivät olleet tyytyväisiä lopputulokseen?
Niinkuin usein, niin on hyvin todennäköistä että myyttien taustalla on faktaa, miten muuten 10 000 vuottakin vanhoissa temppeliraunioissa kuvaltaisiin näitä asioita aasiassa, afrikassa ja amerikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eli samalla periaatteella vaikka ei ole löydetty todisteita siitä, että alienit ovat muokanneet ihmisen dna; ta, niin se ei tarkoita että ne eivät olisi muokanneet. "
No jos mustekala olisi ainoa eläin jonka tutkimukseen evoluutioteoria perustuisi niin ehkä sitten. Mutta kun se perustuu ihan valtavaan todisteaineistoon jossa on eliötä laidasta laitaan. Silloin se ei kaadu jos ihan jokaisen eliön koko evoluutiopolku ei ole aukottomasti todistettu.
Yhtään välimuotoa ei ole. Kaikki olleet eri lajeja.
Kerrotko vielä, mikä mielestäsi on välimuoto? Ts. millaisia ominaisuuksia eliöllä pitäisi olla, jotta hyväksyisit sen välimuodoksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Teoria on teoria, eikä fakta. Teoria saatetaan kumota ja luoda uusi tilalle vaikka kuinka monta kertaa yhden ihmissukupolven aikana."
Luetteletko modernin tieteen aikana luotuja vahvoja teorioita jotka ovat täysin kaatuneet? Niitä ei käsittääkseni ole kovinkaan montaa.
Nolla kappaletta jos ihan tarkkoja ollaan. Koska mikään teorian statukseen noussut ei tietystikään voi enää mitenkään kumoutua.
"Ei voi kumoutua" ja "ei käytännössä kumoudu" ovat eri asioita. Kyllä esim. evoluutioteorialle on ihan selkeitä falsifikaatiokriteereitä olemassa. Jäniksen fossiili prekambrisessa kerrostumassa on tunnettu klassikko, omat suosikkini ovat "mikroevoluution" kumuloitumisen estävän mekanismin olemassaolon osoittaminen ja maailmankaikkeuden ja/tai maapallon nuoren iän osoittaminen.
Maapallon nuoren iän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten pommittajakuoriainen kehittyi räjäyttämättä itseään?"
Miten petoeläimille on voinut kehittyä raateluhanpaat ilman että ne ovat raadelleet itsensä hengiltä?
Vähän ponneton vertaus. Tutustu pommittajakuoriaiseen.
Voihan siihen tutustua mutta tuolla kretupellejen paskasaitilla se ei kylläkään onnistu.
Vierailija kirjoitti:
En ole kaikkea tämän ketjun juttuja lukenut, mutta havaintoni mukaan täällä on useampi kirjoittelija, jotka uskovat kaiken tekoälyn avulla kirjoitetun valehistorian, mitä netissä hyppii silmille, vaikka ei sitä etsisikään. Nämä ei edes ole mitenkään maksumuurin takana, eikä tiedeyhteisöille suunnattuja, vaan avoimia kaikelle kansalle.
Miten on mahdollista, että nyt on viimeisen puolen vuoden aikana löydetty eri puolilta maailmaa aivan uskomattoman hienoja esihistoriallisia rakennelmia joita kukaan ei olisi voinut kuvitellakaan olemassa oleviksi. On hienot "valokuvat" noista rakennuksista ihan ehjinä, ja nykyihmisiä tepastelemassa niiden keskellä. Rakennusten iäksi arvioidaan 50 000 - 100 000 vuotta.
On toki tarinoita, joista ei voi ensi silmäyksellä olla varma, onko juttu tosi vai keksitty. Millaisella sivustolla juttu on julkaistu, antaa jonkin verran osviittaa.
Taidat itse lueskella tekoälyllä tehtyjä vaihtoehtoisen historian juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten pommittajakuoriainen kehittyi räjäyttämättä itseään?"
Miten petoeläimille on voinut kehittyä raateluhanpaat ilman että ne ovat raadelleet itsensä hengiltä?
Vähän ponneton vertaus. Tutustu pommittajakuoriaiseen.
Tutustu itse:
"Mekanismin vaiheittainen kehitys olisi voinut helposti tapahtua.[2][12] Kovakuoriaisen ainutlaatuisen puolustusmekanismin koko evoluutiohistoria on tuntematon, mutta biologit ovat osoittaneet, että järjestelmä on voinut kehittyä luonnonvalinnan kautta vähitellen muilla kovakuoriaisilla löydetyistä puolustusmekanismeista.[13][14] Tarkemmin sanottuna kinonikemikaalit ovat sklerotiinin, kovakuoriaisten ja muiden hyönteisten tuottaman ruskehtavan aineen, esiaste.[15] Jotkut kovakuoriaiset varastoivat lisäksi ylimääräisiä pahanhajuisia kinoneja, mukaan lukien hydrokinonia, pieniin pusseihin ihon alle luonnollisena pelotteena saalistajia vastaan kaikilla karabidikovakuoriaisilla on tällainen järjestely. Jotkut kovakuoriaiset sekoittavat lisäksi vetyperoksidia, joka on yleinen solujen aineenvaihdunnan sivutuote, hydrokinonin kanssa; jotkut useimmissa soluissa esiintyvistä katalaasista tehostavat prosessia. Kemiallinen reaktio tuottaa lämpöä ja painetta, ja jotkut kovakuoriaiset hyödyntävät jälkimmäistä työntääkseen kemikaaleja iholle; näin on Metrius contractus -kovakuoriaisen tapauksessa, joka tuottaa vaahtomaista vuotoa hyökkäyksen aikana.[16] Pommittajakuoriaisella lihakset, jotka estävät vuodon säiliöstä, kehittivät lisäksi venttiilin, joka mahdollisti myrkyn hallitumman purkautumisen, ja pidennettyä venttiiliä, joka mahdollisti paremman purkaussuunnan hallinnan."
Alivaltiosihteerin 50 000v vanha kielikurssimainos:
Lopeta korahtelu ja murina!
Tule kielikurssille ja opettele puhumaan!
Voidakseen keskustella evoluutiosta, täytyy ymmärtää miten evoluutio toimii.
Jos ei ymmärrä, asiasta on kovin vaikea käydä älyllistä keskustelua.
Täällä on useampia kommentteja siitä, että evoluutioteoria ei voi olla totta, koska ei ole ollut tai ole nytkään olemassa ns. "välimuotoja". Niitä ei ole ollut tai ei ole nytkään olemassa, koska jokainen eliöyksilö on aina oman lajinsa edustaja (pois lukien risteymät).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eli samalla periaatteella vaikka ei ole löydetty todisteita siitä, että alienit ovat muokanneet ihmisen dna; ta, niin se ei tarkoita että ne eivät olisi muokanneet. "
No jos mustekala olisi ainoa eläin jonka tutkimukseen evoluutioteoria perustuisi niin ehkä sitten. Mutta kun se perustuu ihan valtavaan todisteaineistoon jossa on eliötä laidasta laitaan. Silloin se ei kaadu jos ihan jokaisen eliön koko evoluutiopolku ei ole aukottomasti todistettu.
Yhtään välimuotoa ei ole. Kaikki olleet eri lajeja.
Miksi yrität tukeutua muutamaan lajiin josta on vähän tietoa? Miksi et todista meille ettei kasvien, ihmisen tai vaikka karhujen evoluutio ole totta kun niistä on niin paljon todisteita? Kumoaako 1josta ei ole todisteita miljoona todistettua sinulle? Eri
"Eli samalla periaatteella vaikka ei ole löydetty todisteita siitä, että alienit ovat muokanneet ihmisen dna; ta, niin se ei tarkoita että ne eivät olisi muokanneet. "
No jos mustekala olisi ainoa eläin jonka tutkimukseen evoluutioteoria perustuisi niin ehkä sitten. Mutta kun se perustuu ihan valtavaan todisteaineistoon jossa on eliötä laidasta laitaan. Silloin se ei kaadu jos ihan jokaisen eliön koko evoluutiopolku ei ole aukottomasti todistettu.