Lue keskustelun säännöt.
Kun ihminen on kehittynyt esi-ihmisestä tai apinastako ja oppinut puhumaan yms. niin miksi eläimet eivät kehity samalla tavalla?
02.01.2026 |
Puuttuuko niiltä joku oppimisgeeni tms? Onko täällä biologeja tai muita tietäviä?
Kommentit (434)
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa kolmiyhteiseen Jumalaan ja tehkää parannus synneistänne niin pelastutte kadotukselta!
Väitteitä: n+1
Todisteita: 0
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen EI ole kehittynyt apinasta. Jumala loi ihmiset ja eläimet! Raamattu.
Ihminen on iso ihmisapina ja kehittynyt samoista lajeista kun muut nykyiset isot ihmisapinat! Faktatieto
Apinat ovat kehittyneet ihmisistä. Faktatieto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sieltä ole mitään löydetty.
Gizan pyramidien alta siis.
Pyramidit olivat voimslaitoksia.
Jep. Todisteita tästä. Ei yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen EI ole kehittynyt apinasta. Jumala loi ihmiset ja eläimet! Raamattu.
Ihminen on iso ihmisapina ja kehittynyt samoista lajeista kun muut nykyiset isot ihmisapinat! Faktatieto
Ei ole faktatieto, tiede ei ole pystynyt tätäkään todistamaan!
Tietenkin on. Endogeeniset retrovirukset esim. todistaa tuon selkeästi.
Kaikista evoluution todisteista nuo ERV:t on kyllä sellaisia, että en ole kuullut kreationisteilta edes kunnollista yritystä selittää asiaa. "Jumala päätti tehdä näin, emme tiedä miksi" on suunnilleen parasta mitä niillä on tarjota.
Kirahvin palaava kiertäjähermo kuuluu kyllä vähän samaan kategoriaan.
"Mutta ennen niitä oli korkeakulttuureja, joista emme tiedä mitään koska todisteita ei ole. Vain perimätietoa."
Se ei ollut enää se asia josta puhutiin. Kyse oli siitä onko vain reaaliaikainen havainto relevantti vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Todisteita on, mutta ei välttämättä runsaasti. Evoluutioteoriassakin on edelleenkin runsaasti aukkoja. "
Evoluutioteoriassa ei ole aukkoa. Sen todisteet eivät luonollisestikaan ole aukottomat koska on käytännössä mahdotonta löytää jokaiste joskus elänyttä lajia. Eikä sellaista vaaditakaan.
Sen sijaan ei ole läydetty yhtäkään todistetta joka kumoaisi evoluutioteorian. Ei ole löytynyt äkkiä selkärankaista hyönteistä, poikasiaan imettävää kalaa tai selkärangatonta nisäkästä. Jo löydetyt lajit muodostavat täydelisen loogisen evoliitioteorian mukaisen eliöiden luokittelun jossa samat perusominaisuudet periytyvät aina tietyn eliökunnan haaran lajeille eri aikakausina eikä mitään epäloogista "hyppelyä" näissä esiinny.
Pommittajakuoriainen ja mustekalat sekä trilobiitin silmät mm. todistavat, ettei evoluutio ole totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sieltä ole mitään löydetty.
Gizan pyramidien alta siis.
Pyramidit olivat voimslaitoksia.
Jep. Todisteita tästä. Ei yhtään.
Yhtään muumiota ei ole niistä löydetty. Eivät ainakaan olleet hautoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Todisteita on, mutta ei välttämättä runsaasti. Evoluutioteoriassakin on edelleenkin runsaasti aukkoja. "
Evoluutioteoriassa ei ole aukkoa. Sen todisteet eivät luonollisestikaan ole aukottomat koska on käytännössä mahdotonta löytää jokaiste joskus elänyttä lajia. Eikä sellaista vaaditakaan.
Sen sijaan ei ole läydetty yhtäkään todistetta joka kumoaisi evoluutioteorian. Ei ole löytynyt äkkiä selkärankaista hyönteistä, poikasiaan imettävää kalaa tai selkärangatonta nisäkästä. Jo löydetyt lajit muodostavat täydelisen loogisen evoliitioteorian mukaisen eliöiden luokittelun jossa samat perusominaisuudet periytyvät aina tietyn eliökunnan haaran lajeille eri aikakausina eikä mitään epäloogista "hyppelyä" näissä esiinny.
Pommittajakuoriainen ja mustekalat sekä trilobiitin silmät mm. todistavat, ettei evoluutio ole totta.
Eivät todista. Jankutus ei muuta väitettäsi todeksi.
Vierailija kirjoitti:
"Mutta ennen niitä oli korkeakulttuureja, joista emme tiedä mitään koska todisteita ei ole. Vain perimätietoa."
Se ei ollut enää se asia josta puhutiin. Kyse oli siitä onko vain reaaliaikainen havainto relevantti vai ei.
Eikä voi liikaa korostaa sitä, että ei pidä lähteä arvailemaan, mikä täysin todistamaton asia on tosi ja mikä ei. Millä voisi mitenkään tehdä eron näiden skenaarioiden välille:
1) ennen oli korkeakulttuureja, mutta niistä ei ole jäänyt yhtäkään todistetta, vain kertomuksia perimätiedossa
2) kyseisistä korkeakulttuureista ei ole todisteita, koska niitä ei ole ollut, perimätietojen kertomukset ovat sekoitus ekstrapolaatiota ja mielikuvitusta
En keksi mitään tapaa, millä ilman todisteita voisi mitenkään olla oikeutettua uskoa tuollaisten korkeakulttuurien olemassaoloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Pommittajakuoriainen ja mustekalat sekä trilobiitin silmät mm. todistavat, ettei evoluutio ole totta."
Kerrotko vielä että miten? Siis jotenkin muuten kuin vain "ei sellaisia ominaisuuksia olisi voinut syntyä" logiikalla?
Vierailija kirjoitti:
"Pommittajakuoriainen ja mustekalat sekä trilobiitin silmät mm. todistavat, ettei evoluutio ole totta."
Kerrotko vielä että miten? Siis jotenkin muuten kuin vain "ei sellaisia ominaisuuksia olisi voinut syntyä" logiikalla?
Kretupamfletissa luki niin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eikä voi liikaa korostaa sitä, että ei pidä lähteä arvailemaan, mikä täysin todistamaton asia on tosi ja mikä ei. "
Ei tietenkään pidä arvailla mutta vakiintuneita ja tieteellisesti toimiviksi havaittuja menetelmiä voi käyttää tiedon saamiseksi myös menneistä ajoista.
Ihminenkin on eläin siinä missä mikä tahansa muukin tällä pallolla elävä. Mikä muu se voisi olla?
Evoluutio on totta, hyväksyit sen tai et. Jos taas haluat USKOA valitsemaasi kirjaan, se on eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata nolata itseään kieltämällä evoluutiota. Metrohyttynen tai Madeiran uudet hiirilajit, muutama ihmisen luoma kasvi ja rengaslajit ovat ihmisen havaitsemisia lajiutumisia tai kesken olevaa lajiutumista. Uskonnolle on sijaa ainoastaan siellä, missä tietoa ei ole. Laiskuus ja älyllinen epärehellisyys estää tiedon hankkimista ja havaintojen omin silmin toteamista, jonka vuoksi keskitytään kaivelemaan hörhöilyä netistä.
Vierailija kirjoitti:
"Pommittajakuoriainen ja mustekalat sekä trilobiitin silmät mm. todistavat, ettei evoluutio ole totta."
Kerrotko vielä että miten? Siis jotenkin muuten kuin vain "ei sellaisia ominaisuuksia olisi voinut syntyä" logiikalla?
Ei ole olemassa näiden esimuotoja.
Vierailija kirjoitti:
Luonto huomasi että ko. kyky ihmiselläkin oli virhe eikä tee samaa mokaa toistamiseen.
Kuka tää Luonto on?
Vierailija kirjoitti:
Se selittää sen, että Jumala on meidät luonut, hengen meihin puhaltanut, Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, meissä pihisee Jumalan puhaltama henki.
Kai ymmärrät, että halusi uskoa omaan valitsemaasi jumalaasi, etkä muihin jumaliin, on juuri se sama syy, mitä toisen uskontokunnan edustaja myös ajattelee?
Helpoin tapa todeta, ettei jumalia ole on pyytää uskova todistamaan ettei toisen uskontokunnan jumala ole se ainoa oikea. Me muut voimme käyttää samaa sinun jumalaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sieltä ole mitään löydetty.
Gizan pyramidien alta siis.
Pyramidit olivat voimslaitoksia.
Jep. Todisteita tästä. Ei yhtään.
Yhtään muumiota ei ole niistä löydetty. Eivät ainakaan olleet hautoja.
Hautojen ryöstö oli hyvin yleistä Egyptissä. Jopa faaraot ryöväsivät edeltäjiensä hautoja. Monet muumiot on myös siirretty toisiin paikkoihin myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Ihminenkin on eläin siinä missä mikä tahansa muukin tällä pallolla elävä. Mikä muu se voisi olla?
Evoluutio on totta, hyväksyit sen tai et. Jos taas haluat USKOA valitsemaasi kirjaan, se on eri asia.
En usko mihinkään kirjaan mutta en usko myöskään evoluutioon.
Pyramidit olivat voimslaitoksia.