Lue keskustelun säännöt.
Kun ihminen on kehittynyt esi-ihmisestä tai apinastako ja oppinut puhumaan yms. niin miksi eläimet eivät kehity samalla tavalla?
02.01.2026 |
Puuttuuko niiltä joku oppimisgeeni tms? Onko täällä biologeja tai muita tietäviä?
Kommentit (434)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pommittajakuoriainen ja mustekalat sekä trilobiitin silmät mm. todistavat, ettei evoluutio ole totta."
Kerrotko vielä että miten? Siis jotenkin muuten kuin vain "ei sellaisia ominaisuuksia olisi voinut syntyä" logiikalla?
Ei ole olemassa näiden esimuotoja.
Paitsi että tietysti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei ole olemassa näiden esimuotoja."
Tarkoita siis että ei ole löydetty niiden esimuotoja? Se on eri asia kuin että niitä ei ole.
Ei ole mitenkään mahdollista löytää enää jokaista joskus elänyttä lajia. Joistain lajeista myös jää paljon vähemmän jälkiä kuin toisista. Varsinkin lähes kokonaan pehmeästä kudoksesta koostuvat lajit kuten juuri mustekala säilyvät huonosti. Parhaiten löydetään jäänteitä eliöistä joilla on selkeä luurakenne tai kovia kuorirakenteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pommittajakuoriainen ja mustekalat sekä trilobiitin silmät mm. todistavat, ettei evoluutio ole totta."
Kerrotko vielä että miten? Siis jotenkin muuten kuin vain "ei sellaisia ominaisuuksia olisi voinut syntyä" logiikalla?
Ei ole olemassa näiden esimuotoja.
Aivan varmasti on. Et vain viitsi ottaa selvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sieltä ole mitään löydetty.
Gizan pyramidien alta siis.
Pyramidit olivat voimslaitoksia.
Jep. Todisteita tästä. Ei yhtään.
Yhtään muumiota ei ole niistä löydetty. Eivät ainakaan olleet hautoja.
Hautojen ryöstö oli hyvin yleistä Egyptissä. Jopa faaraot ryöväsivät edeltäjiensä hautoja. Monet muumiot on myös siirretty toisiin paikkoihin myöhemmin.
: ) Egyptologien vakiovastaus kun totuus ei miellytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pommittajakuoriainen ja mustekalat sekä trilobiitin silmät mm. todistavat, ettei evoluutio ole totta."
Kerrotko vielä että miten? Siis jotenkin muuten kuin vain "ei sellaisia ominaisuuksia olisi voinut syntyä" logiikalla?
Ei ole olemassa näiden esimuotoja.
Paitsi että tietysti on.
Miten pommittajakuoriainen kehittyi räjäyttämättä itseään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Aivan varmasti on. Et vain viitsi ottaa selvää."
Ilmeisesti henkilön logiikka on se tyypillinen jossa pitäisi olla aukoton ketju yksisoluisesta nykyiseen muotoon jotta jotain olisi todistettu. Mahdottomaksi tämän muuttaa se että tämä ihmistyyppi vaatii aina uuden "välimuodon" kun on löydetty edellinen. Siinähän avautuu aina uusi "aukko" sen viimeksi löytyneen ja seuraavan väliin. Jolloin todistus ei koskaan ole hänen mielestään aukoton.
"Jos et edes tiedä mitä teoria tieteessä tarkoittaa niin tämä keskustelu ei ole sinua varten"
Lienet opistosta tai amk sta saanut oppisi kun jauhat tätä typerää lausetta, joka osoittaa sinun typeryytesi. Teoria on teoria, eikä fakta. Teoria saatetaan kumota ja luoda uusi tilalle vaikka kuinka monta kertaa yhden ihmissukupolven aikana. Tieteellisenä faktana voidaan pitää vaikka sitä, että painovoima toimii maapallolla tunnettujen fysiikan lakien mukaan, eikä sitä muuta muuksi mikään. Omena putoaa puusta maahan nyt, 600 vuotta sitten ja 600 vuoden päästä, ihan sama mitä mieltä olet asiasta. Toisin kuin teoria saatetaan osoittaa vääräksi, aika lyhyelläkin aikavälillä. Suhteellisuusteoria on yksi pidempiaikainen teoria, ja toistaiseksi sitä ei ole osoitettu vääräksi tai jotain muuta paremmaksi, mutta kvanttifysiikka saattaa tulevaisuudessa tuoda siihenkin muutoksia.
Mutta jätän sinut nyt jauhamaan rauhassa teoriaasi siitä ettei tämä keskustelu ole minua varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pommittajakuoriainen ja mustekalat sekä trilobiitin silmät mm. todistavat, ettei evoluutio ole totta."
Kerrotko vielä että miten? Siis jotenkin muuten kuin vain "ei sellaisia ominaisuuksia olisi voinut syntyä" logiikalla?
Ei ole olemassa näiden esimuotoja.
Aivan varmasti on. Et vain viitsi ottaa selvää.
No etsi sinä ne ja esittele täällä kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pommittajakuoriainen ja mustekalat sekä trilobiitin silmät mm. todistavat, ettei evoluutio ole totta."
Kerrotko vielä että miten? Siis jotenkin muuten kuin vain "ei sellaisia ominaisuuksia olisi voinut syntyä" logiikalla?
Ei ole olemassa näiden esimuotoja.
Fossiileja ei ole olemassa paljoa yllättäen koska kyseessä on selkärangaton eläin. Evoluutiosta on tietoa. Kannattaa opiskella.
https://www.royalsociety.org.nz/research/octopus-squid-study-yields-new…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Eikä voi liikaa korostaa sitä, että ei pidä lähteä arvailemaan, mikä täysin todistamaton asia on tosi ja mikä ei. "
Ei tietenkään pidä arvailla mutta vakiintuneita ja tieteellisesti toimiviksi havaittuja menetelmiä voi käyttää tiedon saamiseksi myös menneistä ajoista.
Juu, tottakai. Viittasin vain siihen, miten edellinen samaan aikaan sanoi, että jostain asiasta ei ole todisteita ja että hän pitää kyseistä asiaa totena.
"Miten pommittajakuoriainen kehittyi räjäyttämättä itseään?"
Se alkuperäinen "räjähdys" on kenties ollut aika heikko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jos et edes tiedä mitä teoria tieteessä tarkoittaa niin tämä keskustelu ei ole sinua varten"
Lienet opistosta tai amk sta saanut oppisi kun jauhat tätä typerää lausetta, joka osoittaa sinun typeryytesi. Teoria on teoria, eikä fakta. Teoria saatetaan kumota ja luoda uusi tilalle vaikka kuinka monta kertaa yhden ihmissukupolven aikana. Tieteellisenä faktana voidaan pitää vaikka sitä, että painovoima toimii maapallolla tunnettujen fysiikan lakien mukaan, eikä sitä muuta muuksi mikään. Omena putoaa puusta maahan nyt, 600 vuotta sitten ja 600 vuoden päästä, ihan sama mitä mieltä olet asiasta. Toisin kuin teoria saatetaan osoittaa vääräksi, aika lyhyelläkin aikavälillä. Suhteellisuusteoria on yksi pidempiaikainen teoria, ja toistaiseksi sitä ei ole osoitettu vääräksi tai jotain muuta paremmaksi, mutta kvanttifysiikka saattaa tulevaisuudessa tuoda siihenkin muutoksia.
Mutta jätän sinut nyt jauhamaan rauhassa teoriaasi siitä ett
Jos et tiedä mitä teoria tieteessä tarkoittaa, niin ota selvää äläkä yritä arvailla.
"Miten pommittajakuoriainen kehittyi räjäyttämättä itseään?"
Miten petoeläimille on voinut kehittyä raateluhanpaat ilman että ne ovat raadelleet itsensä hengiltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sieltä ole mitään löydetty.
Gizan pyramidien alta siis.
Pyramidit olivat voimslaitoksia.
Jep. Todisteita tästä. Ei yhtään.
Yhtään muumiota ei ole niistä löydetty. Eivät ainakaan olleet hautoja.
Hautojen ryöstö oli hyvin yleistä Egyptissä. Jopa faaraot ryöväsivät edeltäjiensä hautoja. Monet muumiot on myös siirretty toisiin paikkoihin myöhemmin.
: ) Egyptologien vakiovastaus kun totuus ei miellytä.
Sinua ei näytä totuus miellyttävä vaan mieluummin uskot johonkin pseudojuttuihin.
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole olemassa näiden esimuotoja."
Tarkoita siis että ei ole löydetty niiden esimuotoja? Se on eri asia kuin että niitä ei ole.
Ei ole mitenkään mahdollista löytää enää jokaista joskus elänyttä lajia. Joistain lajeista myös jää paljon vähemmän jälkiä kuin toisista. Varsinkin lähes kokonaan pehmeästä kudoksesta koostuvat lajit kuten juuri mustekala säilyvät huonosti. Parhaiten löydetään jäänteitä eliöistä joilla on selkeä luurakenne tai kovia kuorirakenteita.
Eli samalla periaatteella vaikka ei ole löydetty todisteita siitä, että alienit ovat muokanneet ihmisen dna; ta, niin se ei tarkoita että ne eivät olisi muokanneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sieltä ole mitään löydetty.
Gizan pyramidien alta siis.
Pyramidit olivat voimslaitoksia.
Jep. Todisteita tästä. Ei yhtään.
Yhtään muumiota ei ole niistä löydetty. Eivät ainakaan olleet hautoja.
Hautojen ryöstö oli hyvin yleistä Egyptissä. Jopa faaraot ryöväsivät edeltäjiensä hautoja. Monet muumiot on myös siirretty toisiin paikkoihin myöhemmin.
: ) Egyptologien vakiovastaus kun totuus ei miellytä.
Foliohattujen vakiovastaus kun totuus ei miellytä, "tutkimisella itsensä elättävät asiantuntijat valehtelee, tämä netissä tarinoimalla itsensä elättävä kouluttamaton janari kertoo totuuden".
"Teoria on teoria, eikä fakta. Teoria saatetaan kumota ja luoda uusi tilalle vaikka kuinka monta kertaa yhden ihmissukupolven aikana."
Luetteletko modernin tieteen aikana luotuja vahvoja teorioita jotka ovat täysin kaatuneet? Niitä ei käsittääkseni ole kovinkaan montaa.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko aivojen koon laskusta varmaa tietoa, mutta sehän on vain esimerkki evoluutiosta. Kun tarve vähenee, ei energiaa kannata käyttää liian tehokkaiden aivojen ylläpitoon.
Joillakin luolissa elävillä eliöillä ovat silmät surkastuneet samalla tavalla.
Jostain luin, että ihmisen kohdalla aivot kutistui noin 3000 vuotta sitten mahdollisesti yhteisöllisyyden takia -> turvallisempaa ja pystyttiin jakamaan osaaminen niin ettei kaikkien tarvi osata kaikkea vaan keskityttiin omiin vahvuuksiin ja yhteisön tarpeisiin. Aivot kutistui kun oli turvallista ja tehostui, kun ei tarvinnut yksin käsittellä kaikkea informaatiota.
Vierailija kirjoitti:
"Miten pommittajakuoriainen kehittyi räjäyttämättä itseään?"
Se alkuperäinen "räjähdys" on kenties ollut aika heikko?
Eikä se edes "räjäytä" itseään.
Tuo on EVOLUUTIOTEORIAN valhefiktio vain. Ei totuus.
Faktaa on, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi.
Eläimet Hän loi erikseen.