Lue keskustelun säännöt.
Taas yksi ekonomisti HS:ssa luulee tietävänsä mistä "tuntematon jarru" johtuu
02.01.2026 |
Hänen mukaansa jarru johtuu siitä että suomalaiset yrittävät korjata henkilökohtaisia taseitaan ja että se vie vuosia. Henkilökohtaisten taseiden vaje johtuu hänen mielestään ihmisten asuntojen hintojen romahtamisesta.
Kyllä, asuntojen hinnat ovat laskeneet ja myös oman asuntoni hinta. Mutta tämä velaton asunto on kotini eikä mikään sijoituskohde jonka arvoa määrittää asunnon hinnan lasku tai nousu.
Henkilökohtaisesti tuntematon jarru johtuu omalla kohdalla siitä että omistusasujien asumistuki lopetettiin jota luonnollisesti en nyt työssäkäyvänä saa. Mutta jos jään työttömäksi niin saan ansiosidonnaista työttömyyskorvausta vain vajaa 2 vuotta jonka jälkeen tipahdan yleistuelle. Uutta työtä on Suomessa todella vaikea saada tällä hetkellä. Tämäkään ei olisi kriisi jos voisin hakea asumistukea kattamaan n. 400 euron yhtiövastiketta. Nettoyleistuki on n. 600 euroa. Tämäkään ei olisi kriisi jos asuntokauppa kävisi mutta se ei käy ja myyntiajat ovat pitkiä ja hinnat alhaisia. Paikkakunnalla jolla asun on todella vaikea saada asuntoa myydyksi.
Joten minulla on taloudellinen jarru päällä, en uskalla enkä voi kuluttaa koska ei ole yhteiskunnan turvaverkkoja työttömyyden kohdatessa vaan on PAKKO SÄÄSTÄÄ pahan päivän varalle. Ja se kaikki säästäminen on pois kulutuksesta.
Ymmärrän hyvin miksi muut Pohjoismaat ovat halunneet säilyttää asumistuen myös omistusasunnossa asuville. Myös muissa Pohjoismaissa omistusasujien kululus torppaisi Suomen kaltaisella työttömyysturvalla ja asumistuen leikkauksella. Omistusasunnossa asuvat saavat asumistukea harvemmin ja pienempiä summia mutta omistusasunnossa asuvat ihmiset voivat yhtä lailla jäädä työttömiksi tai sairastua jolloin tulotaso romahtaa.
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset säästävät, vaikka ostovoimakuopasta on jo osin noustu. Kulutus ei lähde käyntiin, vaikka tulot ovat nousseet.
Pakko säästää kun ei ole enää turvaverkkoja. Ilman säästöjä on pulassa jos sairastuu tai päätyy työttömäksi. Usein se menee niin, että ensin sairastuu ja sitten jää työttömäksi. Sairaana kun ei enää ole tuottava työntekijä. Saattaa jopa alisuoriutua.
Sairauden takia ei saa irtisanoa, mutta perinteisesti yt-neuvotteluissa irtisanomiset osuvat sairastuneille.
Jatkossa irtisanominen tulee kohdalle entistä nopeammin heti jos tulee jotain ongelmaa eikä elämä etenkään toivotulla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun tulot yli 4000 e / kk. Laittanut jo 10 vuotta joka kuukausi säästöön, koska en luota siihen että voisin elää eläkkeen turvin vanhana. Näyttää siltä että maksan omilla rahoilla kaikki omat menot ja sen lisäksi eläkeläisten elämän ja mmuuttajien sekä työttömien elämän. Plus valtion hyvesignaloinnit ulkomaille ja ties minne.
Kun en joskus enää saa palkkatuloa, veikkaan että on pakko alkaa elämään niillä omilla säästöillä. Valtio uppoaa joka vuosi syvemmälle suohon. Eikä tämä todellakaan ole tapahtunut tämän hallituksen aikana. Alkoi järkyttää Marinin aikana rahan käyttö, kun tiesin että ennen sitäkin oltiin suossa. Tämän hallituksen aikana ainoa ero on se että on vihdoin alettu myöntämään ettei se talous ehkä mystisesti lähdekään suureen nousuun tuosta noin vain. Kuten 15 vuotta uskoteltiin ihmisille.
Asuntojen sisälämpötilaa nostamalla saataisiin taas nousuun. Taitaa olla liian vaikea pala hyväksyä.
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu että juuri omistusasumisen asumistukien pitäisi jatkua maailman tappion vaikka kaikesta muusta nipistetään liikaakin, eikö tämä ole kapitalismin vastaista? Koko ajan paasataan että omillaan pitää tulla toimeen eikä sairaat saa edes kunnollista terveydenhuoltoa niin ei me kyllä siinä vaiheessa ruveta teidän omistajaluokan kämppiäkään makselemaan yhteiskunnan taholta
Kapitalismin vastaista on myös miesten pakollisen asevelvollisuuden kannattaminen, yritystukien maksaminen ilman vastikkellisuutta ja Ukrainan tukeminen. Miksi PS ja Kokoomus vastustaa kapitalismia?
Olen ollut kauhea tuhlari mutta Kokoomus muutti kaiken. Nykyään sijoitan ja en kuluta kun sen mitä pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja:
"Kyllä, asuntojen hinnat ovat laskeneet ja myös oman asuntoni hinta. Mutta tämä velaton asunto on kotini eikä mikään sijoituskohde jonka arvoa määrittää asunnon hinnan lasku tai nousu. "
Jos käytät suurimman osan tuloistasi hyödykkeeseen, jonka arvo laskee ja jonka arvon laskuun varautuminen vaikuttaa merkittävästi elämääsi, niin kyllä se silloin on sijoitus. Sijoitat varallisuutesi, aikasi ja tulevaisuutesi yksittäiseen omaisuusluokkaan. Näin on tehnyt tosin moni muukin suomalainen, joten et ole yksin. Nyt vaan ostamaan globaalisti hajautettuja rahastoja, niin oman talouden voi vielä pelastaa.
Niin. Asuminen nyt vain maksaa. Vuokra tai omistus. Itse ostetiin talo kun laskettiin, että arvo saa laskea 15 vuodessa nollaan, niin silloin asuminen ollut saman hintaista kuin vastaavassa vuokralla. Nyt asuttu 7 vuotta, ja arvoa on enemmän jäljellä kuin 50 % ostohinnasta. Ei tietenkään lähellekkään ostohintaa, mutta ei harmita. Laskennallisesti olen pitänyt 5% arvonlaskua vuodessa.
On sellainenkin jarru kuin että niillä, joilla olisi tarvetta ostaa, ei ole rahaa, ja niillä, joilla olisi rahaa, ei ole tarvetta ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntosijoittajat saavat omistusasuntoonsa asumistukea täysimääräisenä.
Se vain vilahtaa vuokralaisen kautta tilille.
Ja Hups. valtio on maksanut asuntosijoittajan asunnon =)
Kiitos Kokoomus.
Voidaanhan se lopettaa. Toki se tarkoittaa, että ne sijoittajien asunnoissa asujat saavat muuttaa veneen alle.
Sekö on oikein että Asuntosijoittaja saa tililleen Kelan tukia joilla maksaa asunnon ?
Omassa yksiössä asuva Mummo ei saa.
Asumistuen poisto omistusasunnosta ei valtion talouteen vaikuta juuri hyttysen paskaa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Täällä mentiin sosialismiin, eli kerättiin ihmisiltä valtavilla veroilla kaikki omaisuus pois. Kun sitä verorahaa oli sillä paisutettiin julkinen sektori kaksinkertaiseksi siihen nähden mitä sen pitäisi olla. Mikään puolue ei tee sitä mitä pitäisi, eli puolittaisi julkisen sektorin ja poistaisi yrittämisen esteet jotta julkisen sektorin ihmiset perustaisivat yrityksiä. Julkisella puolella on niin paljon äänestäjiä että mikä tahansa puolue muuttuisi minipuolueeksi, jos menisi tekemään sen mitä pitää tehdä. Näin ollen emme voi muuta kuin liusua varmaan konkurssiin.
Aivan,täysin itseaiheutettu ongelma. Lisäksi sosialismi passivoi ihmisiä,suurin osa kansasta on sormi suussa kun nyt pitäisi itse elanto hankkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu että juuri omistusasumisen asumistukien pitäisi jatkua maailman tappion vaikka kaikesta muusta nipistetään liikaakin, eikö tämä ole kapitalismin vastaista? Koko ajan paasataan että omillaan pitää tulla toimeen eikä sairaat saa edes kunnollista terveydenhuoltoa niin ei me kyllä siinä vaiheessa ruveta teidän omistajaluokan kämppiäkään makselemaan yhteiskunnan taholta
Kyllä kämppä on jo monilla maksettu ihan omilla tuloilla mutta toukokuussa alkava yleistuki ei kata edes monien ihmisten yhtiövastiketta tai OK-talon kuluja. Yhteiskunta ei säästä yhtään että omistusasujat siirtyvät vuokralaisiksi, päinvastoin. Vuokralla asuvat saivat asumistukea useammin ja myös määrällisesti enemmän kuin omistusasujat. Siis ennen kuin asumistuki omistusasuntoon lakkautettiin.
Saatha sinä sen asuntosi myyntikulut itsellesi etkä ole vuokra-asuntoosi vailla mitään tukia vuosikausiin. Vai miten sen omistuskämpän arvo onkin yhtäkkiä 0 euroa?
Saako joku vanhasta mökistä vuokralle muuttava mummo asuntonsa myytyä?
Saako muuttotappiopaikkakunnalla asuva työttömäksi jäänyt asuntonsa myytyä?
Saako edes suuressa kaupungissa asuva työttömäksi jäänyt asuntonsa myytyä sellaisella hinnalla että saisi sillä kuitattua asuntolainansa?
Vierailija kirjoitti:
Omistusasujien asumistuki olisi ok siinä vaiheessa kun muu omaisuus on käytetty tai sitä ei ole. Aikaisemmin, kun omistusasujat saivat asumistukea, säästöt tai omaisuus ei vaikuttanut, pelkästään bruttotulot. Se oli verorahojen tuhlausta.
Johonkin tällaiseen on palattava. Ei tämä näinkään toimi, ettei ihmisillä ole varaa ostaa lääkkeitä ja ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettei olisi vaan kyseessä pysyvä muutos kuluttajien käytöksessä. Koronavuodet vieroitti palveluista.
Meillä jää sellainen 5000€ kuussa netto pakollisten kulujen jälkeen ylimääräistä. Oikeastaan kaikki menee nyt säästöön ja sijoituksiin, koska kenkää voi tulla ameriikan malliin koska vaan, työttömyysturva on ajettu alas ja uutta työpaikkaa olisi tällaisten +50v varmaan mahdotonta löytää. Hallitukselta on tosiaan jäänyt vaikutusarvioinnit tekemättä. Saamarin tunarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjä oli ennen vuonna 2022 alkanutta Ukrainan sodan toista vaihetta Suomen toiseksi suurin kauppakumppani. Ei ole enää. Siinä se tuntematon jarru on.
Eläkeläiset ovat vaurain yksittäinen väestöryhmä meidänkin yhteiskunnassamme. Mutta tiedättekö mitä? He eivät kuluta ja käytä kuin niukalta varojaan. Siinäkin suuri talouden jarru.
Vierailija kirjoitti:
Ap, luitko tuota juttua ollenkaan? Tuo ekomistihan puhuu juuri tuosta yhteiskunnan turvaverkosta myös, ei vain asuntojen hinnoista. Eli vaikuttaisitte oleva samaa mieltä asioista. Jutusta:
"Ensinnäkin varallisuus on pienentynyt reaalisesti. Toiseksi samaan aikaan on heikennetty julkisen sektorin tarjoamaa turvaverkkoa.
Kun leikataan työttömyysturvaa, pitää olla isommat puskurit sille varalle, että jää työttömäksi. Kun heikennetään eläkkeitä, pitää olla enemmän omaa säästöä, hän selittää. "
Niin, ehkä olisi voinut mainita että nykyhallitus on heikentänyt = tuntematon jarru.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä mentiin sosialismiin, eli kerättiin ihmisiltä valtavilla veroilla kaikki omaisuus pois. Kun sitä verorahaa oli sillä paisutettiin julkinen sektori kaksinkertaiseksi siihen nähden mitä sen pitäisi olla. Mikään puolue ei tee sitä mitä pitäisi, eli puolittaisi julkisen sektorin ja poistaisi yrittämisen esteet jotta julkisen sektorin ihmiset perustaisivat yrityksiä. Julkisella puolella on niin paljon äänestäjiä että mikä tahansa puolue muuttuisi minipuolueeksi, jos menisi tekemään sen mitä pitää tehdä. Näin ollen emme voi muuta kuin liusua varmaan konkurssiin.
Aivan,täysin itseaiheutettu ongelma. Lisäksi sosialismi passivoi ihmisiä,suurin osa kansasta on sormi suussa kun nyt pitäisi itse elanto hankkia.
Kumma kyllä just sen sosialismin isopalkkaiset palstaspämmijät on taas työvuorossaan hakkaamassa raivopäänä alapeukkuja kun joku meni möläyttämään totuuksia ääneen. Ei ihme ettei valtiolla riitä rahat esim. hoitoon kun ne menee noille poliittisille aktivisteille sun muille punapuolueiden edunvalvojille.
Vierailija kirjoitti:
Ettei olisi vaan kyseessä pysyvä muutos kuluttajien käytöksessä. Koronavuodet vieroitti palveluista.
Ihan mahdollista tuokin. Mahdollista myös se, että kun joitakin vuosia sitten oli trendinä "konmarittaminen", "kuolinsiivoukset" sekä minimalismi, niin ihmiset ei halua enää lisää tavaraa, jos se tavara ei ole oikeasti tarpeellinen.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettei olisi vaan kyseessä pysyvä muutos kuluttajien käytöksessä. Koronavuodet vieroitti palveluista.
Ihan mahdollista tuokin. Mahdollista myös se, että kun joitakin vuosia sitten oli trendinä "konmarittaminen", "kuolinsiivoukset" sekä minimalismi, niin ihmiset ei halua enää lisää tavaraa, jos se tavara ei ole oikeasti tarpeellinen.
Asunnotkin on nykyään pienempiä kuin 80-luvulla rakennetut. Ei mahdu tarpeetonta tavaraa.
Ap, luitko tuota juttua ollenkaan? Tuo ekomistihan puhuu juuri tuosta yhteiskunnan turvaverkosta myös, ei vain asuntojen hinnoista. Eli vaikuttaisitte oleva samaa mieltä asioista. Jutusta:
"Ensinnäkin varallisuus on pienentynyt reaalisesti. Toiseksi samaan aikaan on heikennetty julkisen sektorin tarjoamaa turvaverkkoa.
Kun leikataan työttömyysturvaa, pitää olla isommat puskurit sille varalle, että jää työttömäksi. Kun heikennetään eläkkeitä, pitää olla enemmän omaa säästöä, hän selittää. "